Решение по делу № 11-220/2021 от 30.07.2021

Дело № 11-220/2021                                КОПИЯ

(2-836/2021-6-9)

УИД 54MS0042-01-2021-000671-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 г.                             г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                                          Бурнашовой В.А.

при секретаре                                                  Федосеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО СК «Сибирский Спас» на решение мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 28 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л:

АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса к Шеремето С.С.

Решением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского района от 28.04.2021 года в удовлетворении иска АО СК «Сибирский Спас» отказано.

С таким решением не согласен представитель АО СК «Сибирский Спас», который обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 28.04.2021 г., принять новое решение по делу.

В судебное заседание представитель АО СК «Сибирский Спас» не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Шеремето С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дерксен Ю.В., под управлением Дерксен В.Ю.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля АЭ43430Е.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак № на сумму 49 200 руб. (л.д. 19).

Гражданская ответственность потерпевшего, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» и АО СК «Сибирский Спас» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

САО «РЕСО-Гарантия» от имени АО СК «Сибирский Спас», выплатило Дерксен Ю.В. 26.03.2018 г. 49 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 186187 от 26.03.2018 г. (л.д. 23).

АО СК «Сибирский Спас» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю 49 200 руб., что подтверждается платежным поручением № ГК00-008431 от 14.06.2018 г. (л.д. 24).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Вместе с тем, АО СК «Сибирский Спас», принимая решение о компенсации страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Кроме всего вышеуказанного, Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Изменения Закона об ОСАГО в данной части вступили в законную силу с 01.05.2019 (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

Дорожно-транспортное просшествие произошло 20.03.2018 года, выплата страхового возмещения осуществлена 26.03.2018 года.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, названные обстоятельства не опровергают выводы мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 28 апреля 2021 года по иску АО СК «Сибирский Спас» к Шеремето Степану Степановичу о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СК «Сибирский Спас» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья (подпись)                                      В.А. Бурнашова

Подлинник апелляционного определения в деле № 11-220/2021.

                            Секретарь с/заседания

                            Ю.Ю. Федосеева