Решение по делу № 2-1129/2024 от 06.06.2024

Дело №                                                                   копия

40RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                            21 октября 2024 года

         Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ефименко Е.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Винокуровой Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Генеральный директор ООО ПКО «Долг-Контроль» Черкасов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к Винокуровой Е.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 195 рублей 00 копеек, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725 рублей 85 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Смс Финанс» и Винокуровой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «СмсФинанс» предоставило Винокуровой Е.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СмсФинанс» заключило с ООО «Столичное АВД» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ООО МКК «СмсФинанс» и Винокуровой Е.В., перешло от ООО МКК «СмсФинанс» к ООО «Столичное АВД». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» заключило с ООО ПКО «Долг-Контроль» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ООО МКК «СмсФинанс» и Винокуровой Е.В., перешло от ООО «Столичное АВД» к ООО ПКО «Долг-Контроль».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «СмсФинанс» и ООО «Столичное АВД».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО ПКО «Долг-Контроль», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Генеральный директор Черкасов А.Н. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Винокурова Е.В., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, письменным заявлением, поступившим в адрес суда, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СмсФинанс» и Винокуровой Е.В. заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 30 000 рублей 00 копеек под 365 % годовых сроком на 21 день.

Из представленных в материалы дела документов следует, что банк свои обязательства выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнила кредитное обязательство, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4Финанс» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МКК «4Финанс» передает ООО «Столичное АВД» права (требования) по заключенным с заемщиками физическими лицами кредитным договорам указанным в перечне, являющимся приложением 1 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра прав требования приложения № к договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Винокурова Е.В. имеет задолженность по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Столичное АВД» передает ООО «Долг-Контроль» права (требования) по заключенным с заемщиками физическими лицами кредитным договорам, указанным в перечне, являющимся приложением 1 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра прав требования приложения № к договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Винокурова Е.В. имеет задолженность по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения долга.

Определением мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Винокуровой Е.В. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 195 руб. 00 коп., а также госпошлины в размере 1 362 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В суд настоящий иск истец направил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, учитывая срок кредитного договора, период с даты вынесения судебного приказа и до его отмены, суд полагает, что истцом срок обращения в суд пропущен.

Таким образом, иск ООО ПКО «Долг-Контроль» удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (ИНН №) к Винокуровой Елене Витальевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий                       подпись                           Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья                                                                       Н.Н. Мартынова