Решение по делу № 2-49/2021 от 03.12.2020

Дело № 2-49/2021                                 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2020 года                           г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Макаровой Л.И., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина Фаниса Фаритовича к Спау Роману Николаевичу, Спау Евгении Сергеевне, Спау Сергею Романовичу, Пономаревой Любови Павловне о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л:

Давлетшин Ф.Ф. обратился в суд с иском о признании сделки по договору дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному 03.04.2019 между Спау Романом Николаевичем, Спау Евгенией Сергеевной и Пономаревой Любовь Павловной, недействительной, признании сделки по договору дарения ? доли в квартире, расположенной по адресу: Республики Саха (Якутия), <адрес>, заключенному 05.04.2019 между Спау Евгенией Сергеевной и Спау Сергеем Романовичем, недействительной.

Иск мотивирован тем, что 23.04.2019 ответчик Спау Роман Николаевич заключил договор дарения жилого дома №, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, со своей тещей - Пономаревой Любовь Павловной, переход права собственности на жилой дом зарегистрирован в реестре за №; 08.04.2019 ответчик Спау Евгения Сергеевна заключила договор дарения ? доли в квартире №, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>, со своим сыном - Спау Сергеем Романовичем, переход права собственности зарегистрирован в реестре за №; истец считает, что указанные сделки Спау Е.С. и Спау Р.Н. заключались с целью не возвращать долги, чтобы судебные приставы не могли обратить взыскание на имущество должников; решением суда от 03.09.2019 по делу № было постановлено взыскать со Спау Е.С. в пользу Давлетшина Ф.Ф сумму долга в размере 1 554 422 руб., проценты в размере 60 398,48 руб., расходы по госпошлине в размере 15 018,42 руб., всего 1 629 838,90 руб., основанием для вынесения судебного решения послужил нотариально удостоверенный договор займа от 19.06.2018; ответчики Спау Р.Н. и Спау Е.С. находятся в законном браке примерно с 2001 г.; занимая денежные средства 19.06.2018, ответчик Спау Е.С. располагала имуществом в виде ? доли в квартире № расположенной по <адрес>; ответчик Спау Р.Н. на момент заключения договора займа располагал имуществом в виде жилого <адрес>; 30.09.2020 судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и предпринятые законные меры по его отысканию оказались безрезультатными.

Определением суда от 10.12.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Спау С.Р., Пономарева Л.П. (стороны оспариваемых договоров).

Представитель истца Давлетшина Ф.Ф. - Соловьева Е.С. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме; в суде дополнила, что согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи; в данном случае имеет место быть недобросовестное поведение участников гражданского оборота.

Представитель ответчика Спау Е.С. – Птицын А.Н. на судебное заседание не явился, ходатайством просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в других судебных процессах, рассматриваемых в Верховном суде и Якутском городском суде РС(Я); в ходе (предварительных) судебных заседаний исковые требования не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве на исковое заявление доводы, просил в их удовлетворении отказать за необоснованностью и отсутствием правовых оснований.

Ответчик Спау Р.Н. в суд не явился, ходатайством просит отложить судебное заседание в связи с его болезнью (открыт листок нетрудоспособности, примерный срок лечения 6-7 дней); в ходе (предварительных) судебных заседаний с исковыми требованиями не согласился, по изложенным в письменном возражении на исковое заявление доводам просил в их удовлетворении отказать.

Ответчики Спау С.Р., Пономарева Л.П. на судебное заседание не явились, заявлениями просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица (Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия)) Дагбаева С.А. на судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву на исковое заявление, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, указав, что согласно сведениям ЕГРН, государственная регистрация прав на основании Договора дарения жилого дома от 03.04.2019, а также на основании Договора дарения доли квартиры от 05.04.2019, удостоверенного нотариусом А 05.04.2019, номер в реестре №, проведена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оснований для отказа в государственной регистрации прав на момент представления в орган регистрации прав отсутствовали, государственный регистратор вынес законное и обоснованное решение.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, при этом, принимая во внимание срок рассмотрения дел данной категории, возможность урегулирования спора на любых стадиях гражданского процесса, отложение судебного разбирательства по данному делу по ходатайству сторон и их представителей неоднократно. Следует отметить, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статей 8, 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как пояснил в своем Определении № 52-КГ16-4 Верховный Суд Российской Федерации, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела, вступившим 18.11.2019 в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2019 иск Давлетшина Ф.Ф. удовлетворен частично, со Спау Евгении Сергеевны в пользу Давлетшина Ф.Ф. взысканы денежные средства в размере 1 554 422 руб. по договору займа от 19.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 398,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 018,42 руб., всего взыскана сумма в размере 1 629 838,90 руб. (л.д. 14).

На основании указанного судебного акта 18.12.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 16).

Актом судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 30.09.2020 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 31.12.2019 на основании исполнительного документа серии ФС №, установлено, что у должника Спау Евгении Сергеевны отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 15).

03.04.2019 между гр. Спау Романом Николаевичем, <дата> г.р., гр. Спау Евгенией Сергеевной, <дата> г.р. (Даритель) и гр. Б, действующим от имени гр. Пономаревой Любови Павловны, <дата> г.р. (Одаряемая) заключен договор дарения, в соответствии с которым Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемой, а Одаряемая принимает в дар жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 38,5 кв.м., кадастровый №) (л.д. 60-61).

19.04.2019 между гр. Спау Романом Николаевичем, <дата> г.р., гр. Спау Евгенией Сергеевной, <дата> г.р., и гр. Б, действующим от имени Пономаревой Любови Павловны, <дата> г.р., заключено дополнительное соглашение, согласно которому: (п. 1.1) стороны пришли к соглашению о добавлении в пункте 1.2 договора сведений о земельном участке следующего содержания: «Земельный участок, в пределах которого расположен жилой дом, не является собственностью дарителя. Одаряемый обязуется в установленные законом срок оформить права на земельный участок» (л.д. 62). Договор дарения, дополнительное соглашение к договору дарения жилого дома зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) 23.04.2019 (выписки из ЕГРН).

05.04.2019 между гр. Спау Евгенией Сергеевной, <дата> г.р. (Даритель), и гр. Б, действующим от имени Спау Сергея Романовича, <дата> г.р. (Одаряемый), заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель подарила своему сыну Спау Сергею Романовичу ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из нее жилой – <данные изъяты> кв.м, этажность – 2, кадастровый номер квартиры: № (л.д. 64-65). Договор дарения доли квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) 08.04.2019 (выписка из ЕГРН).

Сторонами не оспорено, что согласно записи акта о заключении брака от 27.07.2001 между Спау Р.Н. и Спау Е.С. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Спау».

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, законодателем установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Выслушав в ходе судебных заседаний доводы сторон и их представителей, изучив и исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований за отсутствием правовых оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств того, что сделки (договоры дарения) заключались «с целью не возвращать долги ответчиками Спау Р.Н., Спау Е.С., чтобы судебные приставы не могли обратить взыскание на имущество должника», стороной истца не представлено, как и доказательств того, что, в том числе одаряемые Пономарева Л.П., Спау С.Р. знали или могли знать о заключенном ответчиком Спау Е.С. договора займа с истцом, наличии неисполненной задолженности по оплате заключенного между ними договора.

При этом судом принимаются во внимание доводы ответчиков о том, что на момент заключения оспариваемых договоров дарения отсутствовали судебные решения о взыскании сумм, о наложении арестов на имущество, исполнительные производства в отношении Спау Е.С., о запрете на распоряжение имуществом, на проведение каких-либо регистрационных действий акты судом и судебными приставами-исполнителями не издавались; оспариваемые сделки были совершены до даты вынесения судом решения о взыскании с ответчика Спау Е.С. задолженности в пользу истца, возбуждения исполнительного производства.

Гражданское законодательство не содержит запрета на совершение сделок по договорам дарения, указанные стороной истца обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками своими правами; в силу положений статьи 209 ГК РФ собственник вправе по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что спорные сделки были заключены лишь для вида, с целью избежать в дальнейшем возможного взыскания, по неисполненным ответчиком обязательствам перед истцом, представлено не было, как и не было установлено факта нарушения ответчиками положений действующего законодательства Российской Федерации при заключении данных сделок, а наличие у Спау Е.С., Спау Р.Н. тех или иных гражданско-правовых обязательств само по себе не может препятствовать в заключении предусмотренных законом сделок.

В опровержение установленного стороной истца, как того требует статья 56 ГПК РФ, доказательства в обоснование в суд не представлены, обстоятельства, на которые последняя ссылается как на основания своих требований и возражений, не установлены.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты зависит от лица, чье право нарушено, и характера правонарушения. То есть лицо, полагающее, что его право нарушено, может обратиться в суд с иском в соответствии с теми способами защиты, которые предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и выбрать из них наиболее эффективный в зависимости от конкретных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Давлетшина Фаниса Фаритовича к Спау Роману Николаевичу, Спау Евгении Сергеевне, Спау Сергею Романовичу, Пономаревой Любови Павловне о признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.    

Решение в окончательной форме вынесено 05.02.2021 г.

Председательствующий                         Иванова С.Ж.