Решение по делу № 33-11071/2016 от 09.08.2016

Судья: Чирцова Е.А.	№ 33-11071
Докладчик: Ветрова Н.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Ветровой Н.П.,

судей: Кандаковой Л.Ю., Казачкова В.В.,

при секретаре: Паевском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по частной жалобе Борисова С.И. на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2016 года об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по иску Борисова СИ, к ГУ КРОФСС РФ о взыскании задолженности по страховым выплатам, перерасчете страховой выплаты,

УСТАНОВИЛА:

ГУ КРОФСС обратилось с заявлением, в котором просит отменить решение Междуреченского городского суда от 15.01.2013 г. по делу № 2-61/2013 по новым обстоятельствам, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Борисову С. И.

Требования мотивирует тем, что Борисов С. И. обратился с заявлением к КУ КРОФСС РФ о перерасчете размера назначенных ему ежемесячных страховых выплат т взыскании недоплаты.

Решением Междуреченского городского суда от 15.01.2013 г. заявленные требования Борисова С.И. удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.04.2013 г. данное решение оставлено без изменения. Указывает, что после рассмотрения аналогичного дела Верховным Судом РФ 16.11.2015 г. (№ 20-КГ15-16) определена иная практика применения нормы права, на которой основано принятое судом решение по делу № 2-61/2013. Считают, что в связи с данными обстоятельствами решение суда от 15.01.2013 г. по делу № 2-61/2013 подлежит отмене, а дело пересмотру по новым обстоятельствам

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2016 года постановлено:

Заявление Государственного учреждения- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о пересмотре дела № 2-61/2013 по иску Борисова С. И. к филиалу № 9 Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации в г. Междуреченске о взыскании пени за несвоевременную выплату ежемесячных страховых выплат по новым обстоятельствам, удовлетворить.

В частной жалобе Борисов С.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что на пропуск ГУ КРОФСС РФ трехмесячного срока для подачи заявления по пересмотру решения суда по новым обстоятельствам, так как ВС РФ принял определение по делу № 20-КГ15-16 и разместил его в сети Интернет 16 ноября 2015 года, а ФСС обратился в суд заявлением в марте 2016 года, т.е. за переделами трехмесячного срока, предусмотренного ст. 394 ГПК РФ.

Относительно доводов частной жалобы возражения не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК Российской Федерации, является исчерпывающим.

В силу ст.393 ГПК Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Удовлетворяя заявление ГУ КРОФСС РФ о пересмотре по новым обстоятельствам состоявшегося по указанному делу решения суда, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что поскольку Определением Верховного Суда РФ от 16.11.2015 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2014 г., которыми удовлетворены исковые требования Алиева А.Д. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам, отменены, по делу принято новое решение, то это обстоятельства являются новыми для пересмотра решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.01.2013 г.

Указанные выводы являются обоснованными, между тем, судом первой инстанции не учтены требования ст.394 ГПК РФ, согласно которой заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ.

Несмотря на то, что Борисов С.И. указывал в суде первой инстанции о пропуске ГУ КРОФСС РФ срока обращения в суд, суд первой инстанции удовлетворил заявление ГУ КРОФСС РФ о пересмотре решения Междуреченского городского суда от 15.01.2013 г. по делу № 2-61/2013 по новым обстоятельствам, не выяснив в судебном заседании вопрос о соблюдении указанного срока

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь вышеприведенной нормой, суд апелляционной инстанции, отменяя оспариваемое определение суда, полагает необходимым разрешить вопрос по существу.

Рассматривая заявление ГУ КРОФСС РФ о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно п. 7 ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, предусмотренным пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ГУ КРОФСС РФ обратилось в суд заявлением об отмене решения суда по новым обстоятельствам, указывая в качестве основания Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2015 N 20-КГ15-16 от 01 апреля 2016 года, то есть с нарушением установленного ст. 394 ГПК РФ трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления ГУ КРОФСС РФ и отмене вступившего в законную силу решения Междуреченского городского суда от 15.01.2013 г. по делу № 2-61/2013 по новым обстоятельствам, не имелось, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым отменить оспариваемое определение суда и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ГУ КРОФСС РФ об отмене указанного решения по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу:

В удовлетворении заявления ГУ КРОФСС РФ об отмене решения Междуреченского городского суда от 15.01.2013 г. по делу № 2-61/2013 по новым обстоятельствам отказать.

Председательствующий:

Судьи: