Решение по делу № 1-154/2022 от 01.07.2022

03RS0048-01-2022-001504-48 1-154/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

с участием помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Богатенковой К.Ю.,

подсудимой Собиновой ФИО9,

её защитника – адвоката Ахметова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Собиновой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, проживающей и зарегистрированной там же по <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающей ведущим специалистом в Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Собинова по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи, Собинова зная, что подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действии, не имея крайней необходимости, вновь управляла автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь по <адрес>, возле <адрес>, где была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с целью проверки документов. В связи с подозрением на то, что Собинова находилась в состоянии алкогольного опьянения, она была отстранена от управления автомобилем.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №, у Собиновой установлен факт наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,562 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает допустимую законом норму.

Таким образом, своими умышленными действиями Собинова совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая Собинова, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии адвоката, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено Собиновой добровольно и после консультации с защитником. Собинова осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Она понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, Собиновой разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой Собиновой – адвокат Ахметов Э.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой Собиновой, тем самым нет препятствия для привлечения её к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Собиновой в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, п. «а,г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает, как обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ее заявление о рассмотрении дела в особом порядке, кроме того, Собинова имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершила преступление небольшой тяжести впервые.

Суд также учитывает в качестве характеризующих данных личность, то, что Собинова на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Поскольку назначается не самое строгое наказание оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, оценив все обстоятельства дела, её отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия её жизни и жизни её семьи, её материальное положение, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, и считает необходимым назначить Собиновой наказание в виде обязательных работ на определенное количество часов. Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях части 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит, к таковым лицам Собинова не относится.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Частью 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено право органов местного самоуправления определять виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет и является обязательным, в том числе, и лицу, управляющему транспортным средством, не имеющему соответствующего разрешения. Принимая во внимание отношение Собиновой к совершенному преступлению, и что данное преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокат районного филиала Кармаскалинский район БРКА Ахметов Э.И. осуществлял защиту подсудимой по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст.50,51УПК РФ.

Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимой затратил 2 дня, в том числе, на изучение материалов дела и на участие в судебном заседании, что составляет 3450 руб.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке с подсудимого не взыскиваются. Однако судебные расходы защитнику подлежат возмещению, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Собинову ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Разъяснить подсудимой, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обязательные работы, назначенные осужденным, не имеющим основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения Собиновой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: диск, оригиналы документов, копии дела об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимая вправе в тот же срок со дня вручения её их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимая вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Каримова Е.М.