Решение по делу № 2-479/2021 (2-6283/2020;) от 29.06.2020

К делу № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> января <данные изъяты> года

Советский районный суд <адрес> в составе:

    судьи             Арестова Н.А.,

    при секретаре             ФИО2,

    с участием представителя истца        ФИО3, действующего на основании доверенности от <данные изъяты> г.

    представителя ответчика            ФИО4, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сельта» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., сумму заработной платы за <данные изъяты> месяца в размере <данные изъяты> руб., сумму выходного пособия в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, истребовать у ответчика документы связанные с работой истца.

В обоснование своих требований истец пояснил, что с <данные изъяты> г., согласно трудовому договору № KD <данные изъяты> от <данные изъяты> г., он работает в ООО «Сельта» на должности водителя-экспедитора. С декабря <данные изъяты> г. по настоящий момент истцу не выплачена в полном объеме задолженность по заработной плате за декабрь <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, образовавшаяся в связи с незаконным удержанием данной суммы из заработной платы. Кроме того, в ноябре <данные изъяты> г. также незаконно удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о выплате ему невыплаченных денежных средств. Истец указывает на то, что с него была незаконно и необоснованно взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, при этом размер данных удержаний никак не подтвержден и не доказан со стороны ООО «Сельта», соответствующей проверки, как того требует трудовой кодекс РФ, не проведено, в связи с чем удерживать указанную сумму с заработной платы истца не имели права. Данная сумма сложилась следующим образом: с декабря <данные изъяты> г. истцу не выплачена в полном объеме задолженность по заработной плате за декабрь <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей: удержаны денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей за необоснованные текущие нарушения (классификатор нарушений <данные изъяты>); в размере <данные изъяты> рублей за ущерб ТМЦ, который также не установлен и никак не зафиксирован; в размере <данные изъяты> рублей без оснований; в размере <данные изъяты> рублей за ГСМ процентом до предела, что также ничем не подтверждено. Кроме того, в ноябре <данные изъяты> г. также незаконно удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Таим образом, расчет задолженности выглядит следующим образом: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что ответчиком не соблюден порядок привлечения к ответственности работника и не обоснованы суммы удержаний, так как никаких проверок по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения проведено не было, как и не были истребованы от ФИО1 письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба (запросов не поступало, суммы взысканы спонтанно), так как не было и самого ущерба. Суммы удержаний ничем не подтверждены, процедура для их установления грубейшим образом нарушена, сам факт причинения ущерба не установлен и не зафиксирован. Более того, истец не был уведомлен и ознакомлен с самим распоряжением работодателя о взыскании с него указанных сумм, так как такого распоряжения не было. Однако данное условие является обязательным для удержания с заработной платы. Таким образом, как полагает истец, вышеуказанное подтверждает незаконность и необоснованность задержки выплаты заработной платы, в связи с чем она подлежала возврату в момент первого обращения с заявлением от <данные изъяты> г., однако ответчиком не возвращена, ответа на претензию с вх № <данные изъяты> не последовало, что свидетельствует об игнорировании данной проблемы и нежелании её решать мирным путем. В связи с невыплатой заработной платы, истец был вынужден приостановить работу с августа <данные изъяты> г. направив претензию и уведомление о приостановлении работы ООО «Сельта» <данные изъяты> г. Учитывая тот факт, что с момента задержки выплаты заработной платы и до подачи уведомления о приостановлении работы прошло более <данные изъяты>-ти дней, а именно – <данные изъяты> день, истец воспользовался данным правом, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, и уведомив работодателя <данные изъяты> г., отправив ему претензию и уведомление о приостановлении работы, приостановил работу до выплаты всех причитающихся сумм. Уведомление ответчиком получено <данные изъяты> г.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченную заработную плату за период с августа <данные изъяты> г. по декабрь <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на невыплаченные суммы среднемесячной заработной платы за период с <данные изъяты> г. по декабрь <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и восстановить трудовой стаж с августа <данные изъяты> г. по настоящее время – декабрь <данные изъяты> г.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил, что заявленные истцом требования считает незаконными и необоснованными. Срок на защиту права истцом пропущен, ходатайства о восстановлении срока не заявлено. По состоянию на дату обращения с иском <данные изъяты> г. истцом пропущен установленный законом ст. <данные изъяты> ТК РФ срок на защиту права. Ссылка истца на п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС, РФ №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. по мнению ответчика является несостоятельной, так как данные разъяснения применяются к бесспорной задолженности по заработной плате. Истец прекратил трудовую деятельность в июне <данные изъяты> г., не известив работодателя о причинах отсутствия па рабочем месте. В свою очередь работодателем в адрес истца неоднократно направлялись уведомления о необходимости объяснения уважительности причин отсутствия на рабочем месте, либо направления заявления на увольнение по собственному желанию (уведомление от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>, от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>, от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>). В виду того, что истец от получения данных уведомлений уклонялся, работодатель не производил увольнение в порядке пп. а п. <данные изъяты> абз. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ТК РФ (прогул), напротив в течении <данные изъяты> г. пытался установить причины отсутствия работника на рабочем месте. При этом последняя выплата заработной платы осуществлена истцу в декабре <данные изъяты> г., таким образом с января <данные изъяты> г. трудовые отношения с работником фактически прекратились. Документальное оформление увольнения работника сведений о причинах отсутствия которого на рабочем месте у работодателя не имеется, является правом, а не обязанностью последнего. У истца отсутствовали основания для приостановления работы в порядке ст. <данные изъяты> ТК РФ, истец не уведомил работодателя о приостановлении работы, истцом не представлены доказательства направления и вручения ответчику уведомления о приостановлении работы, работник отсутствовал на рабочем месте в период с <данные изъяты>., без уважительных причин, заявление о приостановлении работы работодателю не вручал, от получения корреспонденции уклонялся. Так, в частности, работодателем в адрес работника неоднократно направлялись уведомления о причинах отсутствия на рабочем месте (уведомление от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>, от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>, от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>), в соответствии с которыми работодатель не только просил предоставить документы, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, но и предлагал направить заявление об увольнении. Таким образом, отсутствие истца на рабочем месте является нарушением действующего законодательства, и не может служить основанием для взыскания с работодателя заработной платы за время отсутствия работника. Более того, законодателем работнику предоставлено право приостановления трудовой деятельности только в случае невыплаты заработной платы, при том, что истцом заявлено о несогласии с удержаниями. Как утверждает ответчик, удержания с которыми не согласен истец, производились из начисленной последнему премии. При этом выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Удержания произведены работодателем по средствам уменьшения премиальной части заработной платы, на основании акта служебного расследования и актов замера остатков в топливных баках транспортного состава. В соответствии с условиями трудового договора работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда (п.<данные изъяты> договора). Ставки почасовой оплаты утверждаются работодателем, а премия выплачивается работнику на усмотрение работодателя и в соответствии с условиями его локальных нормативных актов. Также указал на то, что требования истца о расторжении трудового договора по инициативе работника противоречат не основаны на законе. Обязанность работодателя произвести увольнение работка по собственному желанию возникает только после получения работодателем соответствующего письменного заявления работника. Работник с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию в адрес работодателя не обращался, следовательно не вправе требовать расторжения трудового договора с указанной формулировкой.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с <данные изъяты> г., согласно Трудовому договору № KD <данные изъяты> от <данные изъяты> г., ФИО1 работает в ООО «Сельта» на должности водителя-экспедитора.

В соответствии с п.<данные изъяты> указанного Договора, работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда.

Установлено, что до настоящего времени ответчиком не выплачена заработная плата за период с декабря <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, в связи с необоснованными удержаниями со стороны работодателя.

Данная сумма сложилась следующим образом: с декабря <данные изъяты> г. истцу не выплачена в полном объеме задолженность по заработной плате за декабрь <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей: удержаны денежные суммы: в размере <данные изъяты> рублей за необоснованные текущие нарушения (классификатор нарушений <данные изъяты>); в размере <данные изъяты> рублей за ущерб ТМЦ, который также не установлен и не зафиксирован; в размере <данные изъяты> рублей без оснований; в размере <данные изъяты> рублей за ГСМ процентом до предела, что также не подтверждено.

В ноябре <данные изъяты> г. также незаконно удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Расчет проверен и признан судом верным.

Таким образом, с истца была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей, при этом размер удержаний не подтвержден со стороны ответчика.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Так, согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ТК РФ одним из обязательных условий предусматривает, что каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Кроме того, согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ТК РФ установлена следующая обязанность работодателя: истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Часть <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ТК РФ гласит: работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления истец работал в ООО «Сельта», согласно пояснениям представителя ответчика, истец фактически уволен в январе <данные изъяты> г., данные пояснения опровергаются истцом, который указывает на то, что уведомления о расторжении с ним трудового договора не поступало, на сегодняшний день он числится работником ООО «Сельта».

Также подтвержден материалами дела факт вручения претензии от <данные изъяты> г. (вх. №<данные изъяты>), и претензии и уведомления о приостановлении работы от <данные изъяты> г., врученных <данные изъяты> г., в котором истец приостановил работу на основании ст. <данные изъяты> ТК РФ.

В связи с тем, что ответчик по декабрь <данные изъяты> г. не устранил нарушения трудового законодательства, не выплатил все причитающиеся ФИО1 суммы, суд установил, что средняя заработная плата за период с августа <данные изъяты> г. по декабрь <данные изъяты> г., а именно за <данные изъяты> месяцев, составила <данные изъяты> рублей

Расчет указанной суммы произведен истцом согласно Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за <данные изъяты> месяца и <данные изъяты> дней (в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>) где ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей со стороны ООО «Сельта», и за <данные изъяты> мес. и <данные изъяты> дн. (за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>) было начислено <данные изъяты> рублей.

Так, за <данные изъяты> дней ФИО1 была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец произвел расчет средней заработной платы по формуле: <данные изъяты> рублей / <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней (среднее количество дней в месяце) = <данные изъяты> рублей

Таким образом, невыплаченная заработная плата за период с августа <данные изъяты> г. по декабрь <данные изъяты> г., а именно за <данные изъяты> месяцев, рассчитана следующим образом: <данные изъяты> рублей (среднемесячная з/п) х <данные изъяты> месяцев (период невыплаты) = <данные изъяты> рублей

Согласно Выписке о состоянии вклада ФИО1, истцу начислялась заработная плата <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы с учетом оплат ответчика составляет: <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Указанный расчет судом также проверен и признан верным.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более <данные изъяты> дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ст. <данные изъяты> ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за <данные изъяты> календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с <данные изъяты>-го по <данные изъяты>-е (<данные изъяты>-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по <данные изъяты>-е (<данные изъяты>-е) число включительно).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчету за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. задолженность по выплате заработной платы составила: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Доказательств того, что указанные суммы работодателем истцу выплачены, суду представлено не было.

Доводы ответчика относительно пропуска срока суд считает необоснованными ввиду того, что для действующих сотрудников, с которыми не расторгнуты трудовые договоры, исковая давность не применяется. Они могут подать заявление в суд в любой момент. Об этом говорится в п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты>.

Доказательств расторжения трудового договора ответчиком не представлено, оригиналы Актов служебных расследований, распоряжений и приказов, квитанций об отправке Уведомлений истцу, как и самих уведомлений, ответчик также не предоставил.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты>, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку работодатель не произвёл выплату сумм, причитающихся работнику, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сельта» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>) рублей.

Разрешая вопрос в части взыскания денежной компенсации за невыплаченную заработную плату, суд исходит из следующего.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В связи с тем, что ФИО1 не воспользовался отпуском ни разу за время работы в ООО «Сельта», а именно, за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (за <данные изъяты> месяцев), суд считает требования истца о компенсации за неиспользованные отпуска подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск выглядит следующим образом: количество дней отпуска х среднедневной заработок. Так, компенсация за неиспользованный отпуск составила: <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, который истец оценил в <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Так, абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от <данные изъяты> №<данные изъяты> определено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей <данные изъяты> (абзац четырнадцатый части первой) и <данные изъяты> Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.<данные изъяты> ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости – абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Постановления.

Принимая во внимание длительность невыплаты оплаты отпуска, ответчик обязан выплачивать оплату отпуска своевременно, то суд считает определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сельта» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, невыплаченную заработную плату за период с августа <данные изъяты> по декабрь <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, проценты на невыплаченные суммы заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> рубль, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Обязать ООО «Сельта» восстановить трудовой стаж ФИО1 с августа <данные изъяты> года по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Советского

районного суда <адрес>                               Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: <данные изъяты>.

Судья Советского

районного суда <адрес>                               Н.А. Арестов