Решение по делу № 2а-35/2021 от 27.10.2020

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.01.2021.

Дело № 2а-35/2021

УИД 33RS0006-01-2020-002739-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                         Степановой Л.В.

с участием административного истца                     Потаповой И.В.,

представляющей и интересы несовершеннолетних

заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4

представителя административного ответчика             ФИО8

заинтересованного лица                             ФИО11

представителя заинтересованного лица

МИФНС России № по ФИО5 <адрес> ФИО6

при секретаре                                 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Потаповой И. В. к государственному казенному учреждению ФИО5 <адрес> «Отдел социальной защиты населения по <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет и возложении обязанности выплатить данную ежемесячную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Потапова И.В. обратилась в суд с административным иском к государственному казенному учреждению ФИО5 <адрес> «Отдел социальной защиты населения по <адрес>» (далее по тексту КГУ ВО «ОСЗН» по <адрес> или орган социальной защиты населения) о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет и возложении обязанности выплатить данную ежемесячную выплату.

    В обоснование административного иска Потапова И.В. указала, что в связи с тем, что средний доход каждого члена ее семью менее прожиточного минимума, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о выплате ежемесячного пособия на четырехлетнюю дочь ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление об отказе в назначении данной выплаты со ссылкой на то, что размер среднедушевого дохода семьи превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную во ФИО5 <адрес> на второй квартал года, предшествующего году обращения. На ее обращение о несогласии с принятым решением к директору КГУ ВО «ОСЗН по <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ был получен повторный отказ, с которым она также не согласна, полагая, что орган социальной защиты населения необоснованно исчислил доход ее семьи без учета разъяснений Министерства финансов России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разъяснений Минтруда России №н, Минфина России №н и Минобразования России № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленную ей декларацию с нулевым доходом, административный истец в расчет не принял. Также решение органа социальной защиты населения принято без учета положений налогового законодательства. Административный истец полагает, что денежные средства, полученные ей от продажи бычков, приобретенных на средства выданного ей в 2017 г. гранта, не могут учитываться в качестве ее дохода, поскольку они пошли на закупку бычков – молодняка, необходимого для восполнения поголовья, согласно условиям гранта.

    В судебном заседании административный истец Потапова И.В., привлеченная также к участию в деле в качестве законного представителя заинтересованных лиц - своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. В дополнении пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства. В 2017 г. ей, как начинающему фермеру, на развитие сельскохозяйственного предприятия был предоставлен целевой грант в размере 2 950 000 руб. на приобретение крупного рогатого скота. На данные денежные средства она приобрела 31 корову и 87 бычков. В 2019 г. она продала 50 голов бычков на общую сумму 2 145 880 руб., а на вырученные от продажи денежные средств в октябре 2019 г. вновь приобрела такое же количество молодняка на сумму 2 000 000 руб., поскольку в соответствии с условиями предоставленного гранта она должна поддерживать поголовье скота. Кроме того, часть денежных средств она потратила на закупку корма и на ветеринарный осмотр и вакцинацию животных, на зарплату 4-х работников. Поскольку на все эти цели она потратила денежные средства в большем размере, чем выручила от продажи бычков, то полагает, что дохода за 2019 г. она не получила, в связи с чем полагает, что административный ответчик при расчете размер среднедушевого дохода ее семьи необоснованно учел денежные средства от продажи скота в качестве ее дохода.

    Заинтересованное лицо – несовершеннолетняя ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее законного представителя матери Потаповой И.В.

    В письменных возражениях на административное исковое заявление Потаповой И.В. административный ответчик КГУ ВО «ОСЗН по <адрес>» просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в КГУ ВО «ОСЗН по <адрес>» от Потаповой И.В. поступило заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, которое было подано в электронном виде через Единый портал государственных и муниципальных услуг. В соответствии с Порядком и условиями назначения ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, утвержденными ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, период для расчета среднедушевого дохода семьи Потаповой И.В. исчисляется с декабря 2018 г. по ноябрь 2019 г. включительно, поскольку заявление ей подано в июне 2020 <адрес> видов доходов, которые учитываются при расчете среднедушевого дохода семьи для ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, перечислены в пункте 22 вышеуказанного Порядка. Согласно сведений, полученных в порядке межведомственного взаимодействия из организаций, среднедушевой доход семьи Потаповой И.В. составляет 47337 руб. 08 коп., что превышает величину прожиточного минимума на душу населения на II квартал 2019 г. на территории ФИО5 <адрес>, которая установлена в размере 10768 руб. Исходя из полученных сведений, на основании п. 17 Порядка КГУ ВО «ОСЗН» принято решение об отказе Потаповой И.В. в назначении ежемесячной выплаты.

    Представитель административного ответчика КГУ ВО «ОСЗН по <адрес>» ФИО8 в ходе рассмотрения дела также возражала против заявленных Потаповой И.В. требований и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В дополнении пояснила, что при расчете среднедушевого дохода семьи Потаповой И.В. для ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет органом социальной защиты населения были учтены сведения о доходах всех членов семьи, представленные налоговым органом, Пенсионным Фондом, а также сведения о компенсационных и социальных выплатах, пенсии супруга административного истца. В том числе, в соответствии с подп. «л» п. 22 Порядка и условий назначения ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет были учтены сведения о доходах Потаповой И.В. от предпринимательской деятельности, который составил, согласно данным МИФНС, за 2018 г. – 297 000 руб., за 2019 г. – 2 209 880 руб.

ФИО11, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поддержал доводы административного истца и просил удовлетворить заявленные требования, просил учесть, что предпринимательская деятельность супруги связана с получением выделенного ей гранта, и в результате этой деятельности фактически дохода, который повлиял бы на улучшение материального положения, их семья не получила.

ФИО9, представляющая интересы заинтересованного лица МИФНС России № по ФИО5 <адрес>, в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что административным истцом в адрес налогового органа были представлены налоговые декларации за 2018 г. и за 2019 г., в которых налогоплательщиком отражено, что сумма доходов (без учета расходов) за 2018 г. составила 297 000 руб., а за 2019 г. - 2 209 880 руб. Именно эти сведения о доходах и были представлены налоговым органом по запросу органов соцзащиты населения в порядке межведомственного взаимодействия. Но поскольку, согласно данным представленных деклараций, сумма расходов налогоплательщика за те же налоговые периоды составила соответственно 297 000 руб. - за 2018 г. и 2 247 360 руб. – за 2019 г., то налоговая база для исчисления налогов составила «0», в связи с чем сельскохозяйственный налог Потаповой И.В. не начислялся.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - ежемесячная выплата), предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации. Данная ежемесячная выплата предоставляется, в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

утверждены основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовая форма заявления о ее назначении (далее Основные требования).

В соответствии с п.п. 2, 5, 6, 9 указанных Основных требований ежемесячная выплата осуществляется в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Ежемесячная выплата осуществляется со дня достижения ребенком возраста 3 лет, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком возраста 8 лет.

Ежемесячная выплата предоставляется в 2020 году за прошедший период начиная со дня достижения ребенком возраста 3 лет, если обращение за ней последовало не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о назначении ежемесячной выплаты (далее - заявление) подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление ежемесячной выплаты, либо в организацию, находящуюся в ведении указанного уполномоченного органа, которой в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации переданы полномочия по осуществлению ежемесячной выплаты.

В силу п. 2 преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации утвердить порядок и условия назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, а также установить при необходимости требования к имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости при назначении указанной ежемесячной денежной выплаты.

ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок и условия назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно (далее Порядок), согласно которому ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно осуществляется в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной во ФИО5 <адрес> на второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную во ФИО5 <адрес> на второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что административный истец Потапова И.В. и ее супруг ФИО11 являются родителями несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15), т.е. ребенка в возрасте от 3 до 7 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Потапова И.В. обратилась в КГУ ВО «ОСЗН по <адрес>» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, которое было подано в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», указав в нем сведения о составе семьи, согласно которым их семья состоит из 4-х человек, в а именно: сама Потапова И.В., ее супруг ФИО11, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 33)

В соответствии с п. 12 Порядка документы, необходимые для назначения ежемесячной выплаты, примерный перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - сведения), запрашиваются ГКУ ОСЗН в рамках межведомственного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся.

Как следует из представленных административным ответчиком документов, отделом соцзащиты населения такие документы были запрошены, а именно, через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в Федеральной налоговой службе России были запрошены сведения о доходах физических лиц, в Пенсионном фонде Российской Федерации - сведения о выплатах, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, - в отношении всех членов семьи Потаповой И.В. за период с 2018 г. по 2019 г. В частности, из ИФНС России № по ФИО5 <адрес> в отношении Потаповой И.В. были представлены сведения о полученных ею доходах от предпринимательской деятельности, отраженные в налоговых декларациях по единому сельскохозяйственному налогу за 2018 г. и за 2019 г., размер которых составил 297 000 руб. и 2 209 880 руб. соответственно. Также ГКУ ОСЗН по <адрес> была представлена справка о выплате ФИО11 ежемесячных денежных компенсаций по жилищно-коммунальным услугам за период с декабря 2018 г. по ноябрь 2019 г. включительно и сведения о всех социальных выплатах, произведенных на каждого члена семьи. (л.д. 34-58)

Исходя из представленных сведений, достоверность которых в ходе рассмотрения дела административный истец подтвердил, совокупный доход семьи ФИО12 за период с декабря 2018 г. по ноябрь 2019 г. включительно составил 2 272 179,97 руб. (103 562,20 руб. (у ФИО11) + 2 136 420,85 руб. (у Потаповой И.В.) + 16 098,46 руб. (у ФИО3) + 16 098,46 руб. (у ФИО4)), а среднедушевой доход семьи – 47 337,08 руб. (2 272 179,97 руб./12 мес./4 чел.), что отражено в представленном ГКУ ОСЗН по <адрес> расчете. (л.д. 53-61)

Судом данный расчет проверен и признается правильным, поскольку он произведен на основании представленных соответствующими учреждениями сведений о доходах всех членов семьи Потаповой И.В., в силу чего является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету оснований не имеется, контррасчета административным истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено уведомление об отказе ГКУ ОСЗН по <адрес> в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, в обоснование которого, со ссылкой на п. 17 Порядка, указано, что размер среднедушевого дохода семьи превышение величину прожиточного минимума на душу населения, установленную во ФИО5 <адрес> на второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты. (л.д. 46, 47)

На повторное обращение Потаповой И.В. в ГКУ ОСЗН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она выражала свое несогласие с принятым решением (л.д. 8-9), ей повторно письмом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено об отсутствии оснований для назначения ежемесячной выплаты на ребенка (л.д. 19).

Как следует из объяснений административного истца, оспаривая данный отказ органа социальной защиты населения, Потапова И.В. фактически выражает свое несогласие с тем, что административный ответчик при исчислении среднедушевого дохода ее семьи необоснованно учел в качестве ее дохода денежные средства в сумме 297 000 руб. и 2 209 880 руб., полученные ей соответственно в 2018 г. и в 2019 г. от продажи бычков, приобретенных на средства выданного ей в 2017 г. гранта, и не учел при этом понесенные ей в ходе осуществления предпринимательской деятельности расходы на закупку новых бычков – молодняка, необходимые для восполнения поголовья. Полагает, что поскольку налоговым органом сельскохозяйственный налог ей за 2018 г. и 2019 г. не начислялся, следовательно, и доход от предпринимательской деятельности у нее отсутствует.

Суд полагает, что такая позиция административного истца основана на неверном толковании закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, Потапова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления о регистрации создания крестьянского фермерского хозяйства. Основным видом ее деятельности является смешанное сельское хозяйство, одними из дополнительных видов деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока и разведение прочих пород крупного рогатого скота. (л.д. 48-51, 69, 70)

На основании договора о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии на создание крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации ФИО5 <адрес> и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства в лице Потаповой И.В., административному истцу на указанные цели в 2017 г. предоставлен грант в размере 2 950 000 руб.

Как следует из объяснений административного истца, на выделенные ей денежные средства она приобретала телят, выращивала их и часть из них продавала на мясо, а на вырученные денежные средства вновь закупала молодняк. Так, в 2019 г. она продала выращенных бычков в количестве 50 голов, выручив от их продажи денежные средства в сумме 2 145 880 руб., на которые в октябре 2019 г. вновь приобрела такое же количество молодняка на сумму 2 000 000 руб. Также она потратила часть денежных средств на кормя для скотины, на ветеринарный осмотр и вакцинацию животных, на зарплату 4-х работников. Все понесенные ей расходы превысили размер полученного дохода.

Доводы административного истца о том, что в результате своей предпринимательской деятельности она фактически не извлекла никакой выгоды, в связи с чем доходов в 2018 г. и в 2019 г. она не имела, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из налоговых деклараций, доход от предпринимательской деятельности Потаповой И.В. в указанный период составил соответственно 297 000 руб. и 2 209 880 руб.

При этом, подп. «л» п. 22 Порядка и условий назначения ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, утвержденных ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что при расчете среднедушевого дохода семьи учитываются доходы от предпринимательской деятельности.

Аналогичных положения о порядке расчета среднедушевого дохода семьи в целях назначения ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет установлены и подп. «л» п. 21 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Поскольку именно указанными нормативно-правовыми актами определен порядок расчета среднедушевого дохода семьи в целях назначения спорной ежемесячной выплаты, то ссылка Потаповой И.В. в административном исковом заявлении на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи», разъяснения Министерства финансов России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разъяснений Минтруда России №н, Минфина России №н и Минобразования России № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку данные документы регулируют иные вопросы.

    Также несостоятельными суд признает и ссылки административного истца на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок определения доходов и расходов, поскольку налоговое законодательство определяет такой порядок только в целях налогообложения. Определение размера доходов физических лиц для разрешения вопроса о назначении уполномоченными на то органами ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет не относится к компетенции налоговых органов.

Постановлением администрации ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума на душу населения на II квартал 2019 г. на территории ФИО5 <адрес> установлена в размере 10768 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что среднедушевой доход семьи Потаповой И.В. за период с декабря 2018 г. по ноябрь 2019 г. включительно в целях назначения ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет органом социальной защиты населения исчислен верно, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, и составляет 47337 руб. 08 коп., что превышает величину прожиточного минимума на душу населения на II квартал 2019 г. на территории ФИО5 <адрес>.

В связи с приведенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что решение ГКУ ВО «ОСЗН по <адрес>» об отказе Потаповой И.В. в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно является обоснованным, а заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Потаповой И. В. к государственному казенному учреждению ФИО5 <адрес> «Отдел социальной защиты населения по <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет и возложении обязанности выплатить данную ежемесячную выплату отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    судья                        Л.В. Степанова