Решение по делу № 33-1288/2017 от 17.11.2017

Председательствующий – Штанакова Т.К. Дело № 33-1288

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.

судей – Шинжиной С.А., Черткова С.Н.

при секретаре – Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мандаева Э.С. на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18 сентября 2017 года, которым постановлено

в удовлетворении исковых требований Мандаева Э.С. к ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Онгудайском районе об обязании включить в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, время обучения в Горно-Алтайском педагогическом училище с <дата> по <дата>, назначении досрочной пенсии по старости с <дата>, взыскании уплаченной государственной пошлины отказать.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мандаев Э.С. обратился в суд с иском к ГУ –Управление Пенсионного фонда России в Онгудайском районе об обязании включить в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, время обучения в Горно-Алтайском педагогическом училище с <дата> по <дата>, назначении досрочной пенсии по старости с 05 июня 2017 года, взыскании уплаченной государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 05 июня 2017 года истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Онгудайском районе за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании подпункта 19 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28 декабря 2013 года. По результатам рассмотрения его заявления выдан протокол решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата>, согласно которому ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа по педагогической деятельности 25 лет. По решению комиссии его специальный стаж по педагогической деятельности составляет <данные изъяты>. Комиссия не включила в стаж по педагогической деятельности периоды обучения в Горно-Алтайском педагогическом училище с <дата> по <дата> годы в связи с тем, что согласно диплому период обучения составил с <дата> по <дата>. Считал решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Онгудайском районе незаконным. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года №2-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ до 01 января 2002 года могут применяться правила и нормы, действующие до введения в действие нового правового регулирования. С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П оценка его пенсионных прав должна производиться на основании Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 года №1397, которое действовало до 01 октября1993 года, в соответствии с п.2 которого, в педагогический стаж работы для назначения пенсии за выслугу лет засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Согласно приказу № от <дата> «О зачислении» истец зачислен в Горно-Алтайское педагогическое училище. Согласно приказу № от <дата> ему предоставлен академический отпуск, в связи с возвращением из рядов Советской Армии восстановлен в число учащихся Горно-Алтайского педагогического училища. До восстановления, после возвращения из рядов Советской Армии с <дата> по <дата> истец работал в Каракольской средней школе учителем физвоспитания. Время с <дата> по <дата> является временем обучения в Горно-Алтайском педагогическом училище. После завершения обучения, истец устроился в Боочинскую неполную среднюю школу учителем физвоспитания. Таким образом, времени обучения с <дата> по <дата> предшествовала педагогическая работа и по завершении обучения следовала педагогическая работа, что является основанием для зачета времени его учебы в Горно-Алтайском педагогическом училище в стаж работы для досрочного назначения пенсии. На день обращения за назначением ему досрочной страховой пенсии по старости, т.е. на <дата> при условии включения времени учебы в его специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, стаж составит <данные изъяты>.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Мандаев Э.С., в апелляционной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда необоснованны. Заявитель поступил в Горно-Алтайское педагогическое училище <дата>, когда действовало Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, которое действовало до 1 октября 1993 года, в соответствии с п. 2 которого в педагогический стаж работы за выслугу лет засчитывается не период обучения, а время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему предшествовало и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Время обучения с <дата> по <дата> должно засчитываться в непрерывный трудовой стаж.

В возражении на апелляционную жалобу начальник ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Онгудайском районе Курматова А.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Мандаева Э.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Мандаева Э.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Мандаев Э.С. 5 июня 2017 года обратился в УПРФ в Онгудайском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии ГУ УПРФ в Онгудайском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата>, комиссия решила Мандаеву Э.С. в назначении досрочной пенсии по педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей согласно ст. 30 п.1 подп. 19 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400 отказать.

Основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости послужило отсутствие требуемого специального стажа по педагогической деятельности 25 лет. При этом Комиссия не включила в стаж по педагогической деятельности периоды обучения Мандаева Э.С. в Горно-Алтайском педагогическом училище с <дата> по <дата>.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, по состоянию на 5 июня 2017 года стаж педагогической деятельности работы Мандаева Э.С. составляет <данные изъяты>.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный педагогический стаж истребуемого истцом периода обучения в вышеуказанном учебном заведении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии условий для этого.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается ввиду нижеследующего.

01 января 2002 года вступил в действие Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 названного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Учитывая изложенное, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, подлежит применению Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1992 года.

Согласно абз. 5 п. 2 приведенного Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку временем обучения в учебном заведении является период от даты зачисления до даты отчисления, педагогическая деятельность должна предшествовать поступлению в педагогический институт.

Как видно из материалов дела, в период с <дата> по <дата> истец обучался в Горно-Алтайском педагогическом училище на очном отделении. При этом, как следует из архивной справки БПОУ РА «Горно-Алтайский педагогический колледж» от <дата> №, копии трудовой книжки, военного билета, пояснений истца, на основании приказа училища от <дата> № Мандаеву Э.С. предоставлен академический отпуск в связи с уходом в ряды Советской Армии, на основании приказа № от <дата> истец восстановлен в число студентов.

Согласно трудовой книжке истца, Мандаев Э.С. с <дата> по <дата> работал в Каракольской средней школы учителем физвоспитания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что период обучения истца с <дата> по <дата> в Горно-Алтайском педагогическом училище не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

То обстоятельство, что Мандаев Э.С. в период академического отпуска работал учителем физического воспитания, не имеет правового значения для решения вопроса о зачете в специальный стаж всего периода обучения в учебном заведении или какой-либо части этого периода, поскольку работа имела место во время обучения, а не до начала периода обучения.

Отсутствие у истца педагогического стажа по специальности до поступления в 1989 году в педагогическое училище исключает зачет периода обучения в данном учебном заведении в специальный стаж.

Поскольку, исходя из общей продолжительности специального педагогического стажа у истца отсутствует необходимый специальный стаж, то право у него на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента его обращения в пенсионный орган, то есть с 5 июня 2017 года не возникает, и ему не может быть назначена досрочная трудовая пенсия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьей 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы связаны с несогласием с принятым судом решением, направлены на переоценку выводов суда, повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка. В этой связи указанные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мандаева Э.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                     И.В. Солопова

Судьи                                     С.А. Шинжина

С.Н. Чертков