Решение по делу № 22-3886/2018 от 14.06.2018

Судья Шелепова Н.С.

Дело № 22 - 3886

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 28 июня 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Райхель О.В., при секретаре Шайхатарове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи дело по апелляционной жалобе осужденной Юсуповой Н.М. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 8 мая 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Владимировой В.А. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Юсуповой Натальи Михайловны, дата рождения.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Юсуповой Н.М. и адвоката Сибиряковой С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Свердловского районного суда города Перми от 25 июня 2014 года Юсупова Н.М. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Владимирова В.А. обратилась в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении осужденной Юсуповой Н.М. от отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство адвоката, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Юсупова Н.М. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что она отбыла большую часть срока наказания, прошла обучение и до июня 2016 года была трудоустроена, в последующем находилась на лечении, ранее наложенное на неё взыскание снято досрочно. Отмечает, что администрация исправительного учреждения характеризует её положительно, поддержала ходатайство об её условно - досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, освободить её условно - досрочно от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, осужденная Юсупова Н.М. отбыла установленную часть срока назначенного наказания, с которого возможно применение условно - досрочного освобождения от наказания. Однако само по себе фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

Исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к совершённому деянию, к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно - исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной Юсуповой Н.М. от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденной за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим её личность.

Так, из имеющейся в деле характеристики следует, что осужденная Юсупова Н.М. отбывает наказание в обычных условиях содержания, прошла обучение и получила две специальности, к труду относится удовлетворительно, выполняет работы по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения, участвует в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, имеет три поощрения.

Вместе с тем представленные сведения не могут расцениваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденной, поскольку указывают лишь о выполнении общих требований режима, которые в соответствии с нормами уголовно - исполнительного законодательства должна соблюдать каждая осужденная, отбывающая наказание в виде лишения свободы.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, нельзя признать, что поведение осужденной Юсуповой Н.М. за истекший период отбывания наказания приняло положительно устойчивый характер. Отбывая наказание с июня 2014 года, осужденная Юсупова Н.М. на протяжении длительного времени никак себя не проявляла, первые два поощрения получила в августе и сентябре 2015 года, в последующем до декабря 2017 года и в 2018 году не поощрялась. Наряду с поощрениями, на осужденную Юсупову Н.М. налагалось взыскание в июле 2017 года, которое было снято полученным поощрением в декабре 2017 года.

Совокупность данных о личности и поведении осужденной Юсуповой Н.М., бесспорно, не свидетельствует об утрате осужденной общественной опасности и достижении в отношении неё иных целей наказания.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований, подтверждающих, что осужденная Юсупова Н.М. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания.

Вывод суда первой инстанции основан на совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в представленных материалах, и не противоречит им, должным образом мотивирован.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство об условно - досрочном освобождении осужденной Юсуповой Н.М., то оно не является определяющим для суда, оценено наряду с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не допущено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 8 мая 2018 года в отношенииЮсуповой Натальи Михайловны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Юсуповой Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись