Решение по делу № 1-245/2024 от 24.04.2024

№ 1-245/2024

УИД 03RS0003-01-2024-005046-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 г.                                                                              г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,

с участием

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

подсудимого Стрижова К.С. и его защитника в лице адвоката Шерстобитова А.Ю.,

подсудимого Герасина Д.Ю. и его защитника в лице адвоката Сабировой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стрижова К.С., <данные изъяты> судимого:

- 29 ноября 2021 г. Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2023 г. условное осуждение отменено,

- 22 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 31 марта 2023 г. неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 24 дней исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 18 дней,

- 26 февраля 2024 г. мировым судьей судебного участка №4 по Уфимскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Герасина Д.Ю., <данные изъяты>, судимого:

- 11 мая 2022 г. Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., штраф уплачен в августе 2023 г.,

- 05 декабря 2022 г. Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, по постановлению Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2023 г. наказание в виде обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы,

- 17 августа 2023 г. Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрижов К.С. и Герасин Д.Ю. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 30 мин. 24 марта 2023 г. до 01 час. 30 мин. 25 марта 2023 г. Стрижов К.С. и Герасин Д.Ю., находясь у <адрес> вступили в предварительный сговор на совершение совместного неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащего Г.Е.А., переданного в арендное пользование К.О.Е., который был припаркован по <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, Стрижов К.С. и Герасин Д.Ю. в период времени с 23 час. 30 мин. 24 марта 2023 г. до 01 час. 30 мин. 25 марта 2023 г., находясь у <адрес>, вошли в помещение дома, где, действуя совместно и согласованно согласно ранее распределенным ролям, Герасин Д.Ю. стал отвлекать К.О.Е., а в это время Стрижов К.С. забрал куртку, в ходе осмотра которой, внутри карманов были обнаружены ключи от автомобиля марки <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Стрижов К.С., действуя совместно и согласовано с Герасиным Д.Ю. согласно ранее распределенным ролям, направились к автомобилю <данные изъяты> припаркованному у дома <адрес>, где Стрижов К.С. согласно отведенной ему роли, воспользовавшись ранее похищенным ключом, отрыл переднюю водительскую дверь, тем самым проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего, воспользовавшись ключом, осуществил запуск двигателя. Герасин Д.Ю. в этот момент, согласно отведенной ему роли, находился недалеко от вышеуказанной автомашины и следил за окружающей обстановкой.

Продолжая свои преступные действия, Стрижов К.С. подъехал на автомобиле <данные изъяты>, к Герасину Д.Ю., который согласно ранее отведенной ему роли сел на переднее пассажирское сиденье, после чего Стрижов К.С. и Герасин Д.Ю. уехали в поселок <данные изъяты>

Подсудимый Стрижов К.С. вину признал, суду показал, что в марте 2023 г. они вместе с Герасиным похитили автомобиль <данные изъяты>. Герасин отвлекал хозяина, он в это время взял куртку, в которой находились ключи от автомобиля. Угнали автомобиль с <адрес> Поехали на автомобиле на <адрес> в <адрес>. Потом машина не завелась.

Подсудимый Герасин Д.Ю. вину признал, суду показал, что в марте 2023 г. они вместе со Стрижовым угнали автомобиль с <адрес>. Автомобиль принадлежал знакомому. Стрижов из куртки потерпевшего взял ключи, после чего они сели в автомобиль и поехали в сторону <адрес>. Остановились у магазина, после чего автомобиль не завелся.

Вина подсудимых Стрижова К.С., Герасина Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший К.О.Е. в ходе предварительного следствия показал, что у своего знакомого Г.Г. взял в аренду автомобиль марки <данные изъяты> за 1 300 руб. в сутки. 24 марта 2023 г. около 05 час. он приехал на указанном автомобиле домой, проживал у друга Г.. Ближе к вечеру к Г.Е.А. зашел его знакомый по имени Д.. Они выпили спиртное. Далее д. ушел, а он лег спать. Через некоторое время его разбудил Д., который находился с каким-то парнем, хотели поговорить по поводу автомастерской, которую он хотел арендовать у него. Так как он был пьян, то велел им уходить. Минут через 5 - 10 он захотел покурить и стал искать свою куртку, где были сигареты. Куртку он не нашел, подумал, что куртку могли забрать д. с другим парнем. Выйдя во двор, он обнаружил, что отсутствует автомобиль, который был припаркован у дома. Ключи от автомобиля были в кармане куртки. Автомобиль был обнаружен в <адрес> возле <адрес>. Имущественный ущерб причинен ему не был (т. 1, л.д. 64 – 66, 128 - 129).

Из показаний потерпевшей Г.Е.А. следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>. 02 мая 2019 г. она отдала в арендное пользование вышеуказанный автомобиль своему знакомому К.О.Е., о чем был составлен договор. 25 марта 2023 г. ей позвонил сын Г.Г.Р. и сообщил, что у К.О.Е. угнали автомобиль марки <данные изъяты> Вечером 25 марта 2023 г. автомобиль нашли, территориально в поселке аэропорт, <адрес>. (т.1, л.д. 86 - 90).

Согласно показаний свидетеля Г.Г.Р., в собственности его матери Г.Е.А. имеется автомобиль марки <данные изъяты>». 02 мая 2019 г. она отдала в арендное пользование вышеуказанный автомобиль знакомому К.О.Е. Автомобиль был угнал, вечером 25 марта 2023 г. автомобиль нашли в поселке <данные изъяты>, <адрес>. (т. 1, л.д. 109 – 112).

Согласно заявления К.О.Е. от 25 марта 2023 г., последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. 25 марта 2023 г. совершило угон автомобиля марки <данные изъяты> (т. 1, л.д. 7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25 марта 2023 г. с таблицей фотоиллюстраций, было осмотрено помещение <адрес> (т. 1, л.д. 12 - 15).

Из протокола обыска (выемки) от 16 июня 2023 г. следует, что у потерпевшей изъят договор аренды автотранспортного средства (т. 1, л.д. 94-97).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 марта 2023 г., был произведен осмотр участка местности в близи дома <адрес>. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки <данные изъяты> (т. 1, л.д. 8 - 11).

    Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимых в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Стрижова К.С. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Действия Герасина Д.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Назначение наказания подсудимому Стрижову К.С.

    При назначении наказания подсудимому Стрижову К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стрижову К.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая, что решение об отмене условного осуждения по приговору от 29 ноября 2021 г. принято после совершения данного преступления, в действиях Стрижова К.С. отсутствует рецидив преступлений.

    В качестве сведений, характеризующих личность Стрижова К.С., суд учитывает, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

    Ввиду изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Стрижову К.С. наказание в виде лишения свободы.

    Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы полностью соответствует целям, установленным ст. 43 ч. 2 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому не находит каких-либо оснований для назначения условного осуждения Стрижову К.С.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Совершенное Стрижовым К.С. общественно опасное деяние относится к категории тяжких преступлений и оснований для ее изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Окончательное наказание Стрижову К.С. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по данному уголовному делу подсудимым было совершено до его осуждения по приговору от 26 февраля 2024 г.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Стрижову К.С. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стрижова К.С. подлежит изменению на заключение под стражу.

Назначение наказания подсудимому Герасину Д.Ю.

    При назначении наказания подсудимому Герасину Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герасину Д.Ю., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве сведений, характеризующих личность Герасина Д.Ю., суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

    Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

    Совершенное Герасиным Д.Ю. преступление является умышленным, и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При определении срока лишения свободы суд учитывает ограничения, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому Герасину Д.Ю. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом ст. 68 ч. 1 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении Герасина Д.Ю. положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

    Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Герасина Д.Ю. без реального отбывания наказания и в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по смыслу закона положения ч. 5 ст. 69 УК РФ распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стрижова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 26 февраля 2024 г. окончательно назначить Стрижову К.С. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

    Местом отбывания наказания Стрижову К.С. определить исправительную колонию общего режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Стрижову К.С. изменить на заключение под стражу, доставить для содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания осужденному Стрижову К.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Стрижову К.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачесть Стрижову К.С. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 26 февраля 2024 г. в период времени с 17 ноября 2023 г. до 09 января 2024 г. (день вступления в законную силу постановления от 01 августа 2023 г.) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период времени с 09 января 2024 г. до 26 февраля 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период времени с 26 февраля 2024 г. до 20 апреля 2024 г. (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период времени с 20 апреля 2024 г. до 27 сентября 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Герасина Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года.

    В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на Герасина Д.Ю. возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герасина Д.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                          А.А. Сулейманов