Решение по делу № 33-7517/2020 от 27.02.2020

Судья: 0     Дело 0

50RS00-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Вуколова Т.Б.,

рассмотрев 04 марта 2020 года частную жалобу 0, 0, 0 на определение Раменского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по иску 0, 0, 0, 0 к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Раменского городского суда от 0 исковые требования 0 B.C. и др. удовлетворены частично. Мотивированное решение судом изготовлено 0 года

Не согласившись с указанным решением суда, 0 0 B.C., 0, 0 представили в суд апелляционную жалобу.

Определением суда апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе 0, 0, 0, 0 просят об отмене определения суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь требованиями ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем подана апелляционная жалоба по истечении срока обжалования и в ней не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Данное суждение сделано без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм процессуального закона.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 2 ст. 108 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела. мотивированное решение суда изготовлено 0.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истекал 0.

С учетом того, что дни с 1 января по 0 являются праздничными днями, то в силу ст.107 ГПК РФ исчисляемые сроки не включаются нерабочие дни.

Апелляционная жалоба истцами была подписана 0, но направлена в Московский областной суд 0 в первый рабочий день.

Таким образом суд апелляционной инстанции полагает. что срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен и оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось.

При таком положении вывод суда о возвращении частной жалобы в связи с пропуском срока является необоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда 0 от 0 отменить, дело направить для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Судья