Решение по делу № 2а-3417/2021 от 07.07.2021

                                                                                    Дело № 2а-3417/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Дорошенко Н.В., при секретаре Малковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области Жужгиной Ю.С., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области Чмырь А.С., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Осипович Владимир Сергеевич, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СААБ» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.07.2019 на основании исполнительного документа № судебного участка № Шахтинского судебного района в отношении должника Осипович В.С. о взыскании денежной суммы в пользу ООО «СААБ». Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается действий, направленных на исполнение требование исполнительного документа, денежные средства не удерживаются, задолженность не погашена. 22.06.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако указанные документы взыскателем не получены.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Жужгиной Ю.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; обязать старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП по Ростовской области организовать работу по его восстановлению.

Заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Корчагина И.М. в письменных возражениях просила в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель Жужгина Ю.С., старший судебный пристав Чмырь А.С., представитель Управления ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Осипович В.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, ввиду чего признание бездействия судебного пристава-исполнителя, основываясь только на данном факте не правомерно.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.07.2019 на основании исполнительного документа № судебного участка № Шахтинского судебного района в отношении должника Осипович В.С. о взыскании денежной суммы в размере 82548,72 руб. в пользу ООО «СААБ».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Из полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что должнику не принадлежит движимое и недвижимое имущество. Получателем пенсии должник не является, не работает. Индивидуальным предпринимателем должник не является.

Должник не имеет открытых счетов в кредитных учреждениях ФИО9 и ряде других кредитных учреждений.

Согласно положительного ответа на запрос, поступившего из ФИО10 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, однако это имущество выявлено не было. Ходатайств от взыскателя о розыске должника в соответствии с п. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступало.

22.06.2020 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания, оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя.

Анализ положений статья 61 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении дополнительных запросов в регистрирующие органы.

Иные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов таким бездействием, судом такие нарушения не усматриваются.

Судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в отношении Осипович В.С.

Таким образом, судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, все возможные меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были приняты, однако в связи с невозможностью взыскания исполнительное производство было окончено, поэтому в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области Жужгиной Ю.С., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области Чмырь А.С., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Осипович Владимир Сергеевич, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2021.

Судья -       Дорошенко Н.В.