Решение по делу № 33-12561/2023 от 16.11.2023

УИД 54RS0№-73

Судья Дульзон Е.И. Дело №

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-12561/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Коваленко В.В.

судей                 Илларионова Д.Б., Кузовковой И.С.

при секретаре            Миловановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 декабря 2023 года гражданское дело по иску Мягкоступова Игоря Анатольевича к АО «Тандер» о признании действий (бездействия) по распространению персональных данных противоправными и незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Мягкоступова И.А. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Мягкоступова И.А. и представителя АО «Тандер» - Рябцовой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мягкоступов И.А. обратился в суд с иском к АО «Тандер» в котором просил: признать противоправными и незаконными действия (бездействие) ответчика по распространению персональных данных истца; взыскать в счет компенсации морального вреда 3 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании трудового договора от 20.02.2015 г. и дополнения к нему от 05.06.2018 г. Мягкоступов И.А. осуществляет трудовую деятельность в должности товароведа в филиале АО «Тандер» в магазине Магнит «Амфитрион», который расположен по адресу: <адрес>.

Выйдя после ежегодного отпуска на работу 25.12.2022 г., Мягкоступову И.А. неожиданно пришлось отвечать коллегам (работникам магазина Магнит «Амфитрион») на вопросы, связанные с присвоенным ему статусом инвалида III группы. Однако, эту информацию своим коллегам Мягкоступов И.А. никогда не сообщал из-за нежелания испытывать к себе различное отношение от своих коллег на рабочем месте.

26 декабря 2022 г. Мягкоступову И.А. стало понятно откуда и как произошла утечка его персональных данных, когда директор магазина Магнит «Амфитрион» Самарина К.Н., в присутствии супервайзера Дель Т.Н., просто зайдя в общедоступную электронную почту магазина Магнит «Амфитрион» распечатала из нее некое соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 20.02.2015 г., заключенного между Мягкоступовым И.А. и АО «Тандер», в связи с наличием у него статуса инвалида III группы (электронное письмо от 20.12.2022 г. №).

Как в самом электронном письме от 20.12.2022 г. №, так и в приложенном к электронному письму вложении с файлом соглашения сторон «СС_Мягкоступов И.А._3 rpyппa.pdf», содержатся сведения не только о присвоенном Мягкоступову И.А. на основании справки МСЭ-2013 № от 24.11.2014 г. статусе инвалида III группы здоровья, а также данные его паспорта, информация о месте жительства и данные СНИЛС.

13 января 2023 г. Мягкоступов И.А. обратился к руководству Новосибирского филиала АО «Тандер» с заявлением №, в котором потребовал немедленного прекращения распространения своих персональных данных и неукоснительного соблюдения АО «Тандер» законодательства Российской Федерации в части защиты персональных данных граждан.

Выйдя на работу после больничного, который продолжался с 02.02.2023 г. по 09.03.2023 г., Мягкоступов И.А. снова обнаружил в корпоративной почте магазина Магнит «Амфитрион» письма, содержащие его персональные данные.

Так, как в теле самого электронного письма от 09.02.2023 г. №, так и в приложенном к электронному письму вложении с файлом соглашение сторон «СС_Мягкоступов И.А._3 rpyппa.pdf», содержатся сведения не только о присвоенном Мягкоступову И.А. на основании справки МСЭ-2013 № от 24.11.2014 г. статусе инвалида III группы здоровья, а также данные его паспорта, информация о его месте жительства и данные СНИЛС.

Указанные действия ответчика нарушают условия соглашения на обработку персональных данных от 25.11.2016 г., заключенного между Мягкоступов И.А. и ответчиком, права и законные интересы истца, как гражданина и как работника.

По утверждению Мягкоступова И.А., отношение к нему со стороны коллег изменилось после того, как они узнали, что он на протяжении длительного времени не рассказывал им о том, что является инвалидом III группы здоровья. Он до сих пор испытывает чувство стыда перед своими коллегами за это. На сегодняшний день из-за противоправных действий ответчика он особенно остро ощущает на себе негативные последствия раскрытия его персональных данных, связанных с его здоровьем. Одни коллеги стали проявлять чувство жалости, сострадания, стали пытаться помогать ему в работе. Другие, как он чувствует, отстранились в отношении к нему и стали холодны в общении с ним.

По мнению Мягкоступова И.А., группа лиц, в которую входят директор магазина Магнит Самарина К.Н., супервайзер Дель Т.Н. и два сотрудника юридического отдела Новосибирского филиала АО «Тандер» Томилова Д.С. и Рябцова М.В., вступили в сговор с целью дискриминации его, создания максимально тяжелой психоэмоциональной обстановки на рабочем месте для него и принуждению его к увольнению из компании АО «Тандер».

Из-за противоправных действий ответчика Мягкоступов И.А. находится в тяжелой психоэмоциональной жизненной ситуации с мая 2019 года, которая постоянно сопровождается сильными физическими и психическими страданиями, выражающимися в потере положительной деловой репутации как работника, проблемах со здоровьем, бессоннице, в страхе потерять работу, остаться без средств к существованию, постоянном чувстве унижения, потери чувства собственного достоинства, чувством стыда перед коллегами и перед своими родными, постоянной депрессией, паранойей, проблемами в семейной жизни.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 августа 2023 года исковые требования Мягкоступова И.А. к АО «Тандер» о признании действий (бездействия) по распространению персональных данных противоправными и незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мягкоступов И.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда о том, что работник дал согласие на обработку своих персональных данных и, как следствие, дал согласие на распространение своих персональных данных, являются ошибочными.

Как указывает Мягкоступов И.А., он никогда не давал никакого согласия своему работодателю – компании АО «Тандер» на распространение по общедоступной корпоративной электронной почте информации о том, что является инвалидом III группы здоровья, о дате его освидетельствования и о номере выданной ему справки от 24.11.2014 г. МСЭ-2013 № 2810262. Также он никогда не давал никакого согласия своему работодателю на распространение по общедоступной корпоративной электронной почте данных паспорта, информация о месте регистрации/жительства, данных СНИЛС, номера и даты заключения его трудового договора, адреса места работы. Он дал письменное согласие работодателю на информационную рассылку по корпоративной электронной почте только на день и месяц своего рождения, фамилию, имя, отчество и должность.

Также апеллянт указывает на отсутствие у ответчика обязанности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, разглашать персональные данные работников третьим лицам при помощи общедоступной корпоративной электронной почты, как при заключении трудовых договоров, так и при заключении дополнительных соглашений к трудовым договорам.

По мнению апеллянта, суд не приял во внимание предоставленные истцом в материалы дела видео и фотодоказательства того, что распространение персональных данных истца по общедоступной корпоративной электронной почте имело место быть.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Мягкоступов И.А. с 20.02.2015 г. работает АО «Тандер», с 05.06.2018 г. – в должности товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-18).

25 ноября 2016 г. Мягкоступов И.А. дал АО «Тандер» согласие на обработку его персональных данных (л.д. 19).

С 01.12.2014 г. Мягкоступову И.А. повторно была присвоена третья группы инвалидности по общему заболеванию, бессрочно, о чем ему была выдана справка МСЭ-2013 № от 24.11.2014 г. (л.д. 12).

По утверждению Мягкоступова И.А., 25.12.2022 г. он обнаружил, что его персональные данные, включающие сведения об установленной инвалидности, известны работникам магазина «Магнит», в котором он работает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) исходил из того, что в связи с наличием письменного согласия Мягкоступова И.А. на обработку его персональных данных, необходимости такой обработки в целях обеспечения соблюдения работодателем законов и иных нормативных правовых актов, касающихся защиты трудовых прав Мягкоступова И.В., АО «Тандер» не допущена противоправная и незаконная обработка персональных данных Мягкоступова И.А.

Кроме того, суд посчитал, что Мягкоступовым И.А. не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что его АО «Тандер» незаконно распространил персональные данные истца. При этом, суд критически отнесся к показаниям свидетеля Полянского В.А., который показал, что об инвалидности Мягкоступова И.А. он узнал от сотрудников АО «Тандер».

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (п. 1 ст. 9 Закона о персональных данных).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о персональных данных оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Оператор, являющийся юридическим лицом, назначает лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных (п. 1 ст. 22.1 Закона о персональных данных).

В соответствии с вышеуказанными положениями закона применительно к настоящему спору АО «Тандер», в лице своих уполномоченных на то работников, было вправе осуществлять обработку персональных данных Мягкоступова И.А. Вместе с тем, на АО «Тандер» лежала обязанность по защите персональных данных Мягкоступова И.А., в частности, ответчик был обязан не допустить, чтобы персональные данные истца, к которым относятся данные о его инвалидности, стали доступны иным лицам, в том числе, работникам АО «Тандер», которые не допущены к обработке персональных данных.

Из показаний свидетеля Полянского В.К., допрошенного судом первой инстанции, следует, что он временно работал в магазине «Магнит», от коллеги по работе – Ивановой Елены ему стало известно, что Мягкоступов И.А. является инвалидом. При этом, со своего мобильного устройства Иванова показала справку МСЭ об инвалидности Мягкоступова И.А. (л.д. 79-80, 88, 91).

Указанный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мотивы, по которым он был бы заинтересован в даче недостоверных показаний, судом первой инстанции не установлены и не приведены.

Кроме того, из пояснений истца и представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что в магазине «Магнит», в котором работал истец, имеется единственный компьютер, используемый в работе магазина. На этот же компьютер приходит вся электронная почта в адрес, доступ к которой паролем не защищен. На данную электронную почту поступали документы (соглашение об изменении условий трудового договора, справка МСЭ), содержащие данные об инвалидности иска. Последнее обстоятельство также подтверждается сделанными Мягкоступовым И.А. фотографиями (л.д. 21-30). При этом, в силу своей должности (товаровед), Мягкоступов И.А. не был уполномочен на обработку персональных данных работников АО «Тандер».

По мнению судебной коллегии, доступ Мягкоступова И.А., не обладающего правом на обработку персональных данных, ко всей электронной почте, свидетельствует о том, что и иные сотрудники магазина «Магнит», в котором работал истец, имели возможность ознакомиться с электронной почтой, содержащей сведения о персональных данных Мягкоступова И.А. При этом, факт распространения персональных данных Мягкоступов И.А. среди работников магазина «Магнит» подтверждается приведенными выше показаниями свидетеля Полянского В.К., которые ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит установленным, что в нарушение п. 1 ст. 19 Закона о персональных данных ответчиком не были предприняты необходимые меры для защиты персональных Мягкоступова И.А. от неправомерного или случайного доступа к ним, что повлекло их распространение, согласие на которое истец не давал.

Доказательств отсутствия своей вины в распространении персональных Мягкоступова И.А. ответчиком представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, основания для удовлетворения исковых требований Мягкоступова И.А. о наличии основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда имеются.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с распространением его персональных данных, судебная коллегия полагает, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения о взыскании с АО «Тандер» в пользу Мягкоступова И.А. компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Тандер» подлежит взысканию государственная пошлина размер которой, исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 августа 2023 года отменить и постановить новое решение, которым взыскать с АО «Тандер» в пользу Мягкоступова И.А. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с АО «Тандер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Апелляционную жалобу Мягкоступова И.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи