Решение по делу № 2-4694/2019 от 29.08.2019

дело №2-4694/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                               02 октября 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи                                     Бесаевой М.В.,

при участии помощника судьи                                    Челпаченко Е.А.,

при секретаре                                                                Кривомазовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области, ООО «ДЕЛЬТА», СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга Бушаевой С.В. о признании торгов недействительными,

    УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили признать недействительными результаты торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене, по продаже арестованного имущества, принадлежащего должникам Новгородову Ю.П. и Новгородовой Л.В., а именно помещения жилого (квартиры), кадастровый №, площадь № кв.м., адрес: <адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными Протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что в газете «Оренбуржье» №31    от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о проведении ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ в 11:00ч. по местному времени по адресу: <адрес> торгов в форме аукциона, открытого составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене, о продаже арестованного имущества, принадлежащего должникам Новгородову Ю.П. и Новгородовой Л.В., а именно помещения жилого (квартиры), кадастровый №, площадь № кв.м., адрес: <адрес>. В объявлении было так же указано, что на данное имущество имеется ограничение (обременение) права: ипотека, арест суда. Информация о торгах так же была размещена на официальном сайт в сети Интернет, извещение №, лот №. Организация и проведение торгов были поручены ООО «Дельта», которое выступало продавцом. Для участия в торгах ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Дельта» договор о задатке №, оплатил задаток и подал заявку на участие в торгах, которая была принята ООО «Дельта» и зарегистрирована за №. При подаче заявки истец уточнил у представителя ООО «Дельта», верно ли описание квартиры и нет ли каких-то дополнительных ограничений или особенностей реализуемого имущества. На что получил ответ, что описание предмета торгов соответствует действительности. В период подготовки и проведения торгов у истца не было возможности осмотреть указанную квартиру, так как по указанному адресу дверь никто не открывал. В день проведения торгов ООО «Дельта» мне было вручено уведомление об отзыве имущества с торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Торги были приостановлены на основании постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Бушаевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которое так же было размещено на официальном сайте в сети Интернет. Торги были отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно. Другой информации о ходе торгов у меня не было. ДД.ММ.ГГГГ истцу по телефону позвонила представитель ООО «Дельта», и сообщила, что торги состоятся ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по местному времени по адресу <адрес>. В назначенное время он прибыл по указанному адресу и принял участие в торгах, по результатам которых он был признан победителем. О чем между истцом и ООО «Дельта» был подписан Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Информация о проведенных торгах ДД.ММ.ГГГГ была размещена на официальном сайте в сети Интернет под другими реквизитами: извещение №, лот №. ДД.ММ.ГГГГ истцу удалось попасть в квартиру по адресу <адрес> пообщаться с Новгородовым Ю.П. В результате беседы и осмотра установлено, что: в квартире в настоящее время проживают и прописаны 3 человека, в том числе несовершеннолетний ребенок; в ДД.ММ.ГГГГ годах в квартире выполнена незаконная перепланировка, связанная с переустройством санузлов, переносом перегородок и дверных проемов. Квартира не соответствует характеристикам, указанным в техническом паспорте объекта. По утверждению Новгородова Ю.П. о перепланировке было известно как взыскателю, в связи с тем, что квартира была заложена в банк уже в перепланированном состоянии, так и судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района Бушаевой С. В.; со слов Новгородова Ю.П. площадь квартиры после перепланировки изменилась. На сегодняшний день, перепланировка в квартире не узаконена, в первоначальный вид не приведено. Проведение в квартире перепланировки, неоформленной согласно действующего законодательства, существенно влияет на потребительские качества квартиры и нарушает его права и законные интересы как победителя торгов и добросовестного приобретателя. В свете вновь полученной информации, считает невозможным заключение договора купли-продажи с ООО «Дельта», с последующим переходом к нему права собственности на указанную квартиру. Так как это в дальнейшем может повлечь возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении, наложение штрафа, понуждения к узакониванию перепланировки или приведению квартиры в первоначальное состояние, что связано с дополнительными значительными материальными затратами, а также, в силу пункта 5 статьи 2 9 ЖК РФ его могут лишить права собственности на указанную квартиру. Он считает, что ответчиком были нарушены правила проведения торгов, в части содержания извещения о проведении торгов, которое должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В вышеуказанном извещении о проведении торгов характеристики продаваемого имущества определены не корректно, что является нарушением действующего законодательства. Считаю, что торги, как организованные с нарушением правил их подготовки, подлежат признанию недействительными. В связи     с тем, что предметом торгов является недвижимое имущество, объявление, являющееся офертой, должно содержать существенные условия договора, то есть данные, позволяющие предельно характеризовать недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю – победителю торгов, в том числе данные, определяющие технические характеристики и качество недвижимого имущества. Объявление о проведении торгов такие данные содержит не в полном объеме. Поскольку указанное объявление противоречит действующему законодательству, его нельзя признать надлежащей офертой. Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным правильное определение характеристик продаваемого имущества, а в силу явной возможности признания торгов недействительными, и влечет признание

    подписанного по итогам торгов Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

    В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 10 минут и на ДД.ММ.ГГГГ год на 14 часов 00 минут истец не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом.

    Представители ответчиков Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, ООО «Дельта», СПИ ОСП Центрального р-на г. Оренбурга Бушаева С.В. судебное заседание не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом.

    Согласно пункту 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Поскольку истцы извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, от ответчика возражений не поступило, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░