Решение по делу № 2-4694/2019 от 29.08.2019

дело №2-4694/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                               02 октября 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи                                     Бесаевой М.В.,

при участии помощника судьи                                    Челпаченко Е.А.,

при секретаре                                                                Кривомазовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области, ООО «ДЕЛЬТА», СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга Бушаевой С.В. о признании торгов недействительными,

    УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили признать недействительными результаты торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене, по продаже арестованного имущества, принадлежащего должникам Новгородову Ю.П. и Новгородовой Л.В., а именно помещения жилого (квартиры), кадастровый №, площадь № кв.м., адрес: <адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными Протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что в газете «Оренбуржье» №31    от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о проведении ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ в 11:00ч. по местному времени по адресу: <адрес> торгов в форме аукциона, открытого составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене, о продаже арестованного имущества, принадлежащего должникам Новгородову Ю.П. и Новгородовой Л.В., а именно помещения жилого (квартиры), кадастровый №, площадь № кв.м., адрес: <адрес>. В объявлении было так же указано, что на данное имущество имеется ограничение (обременение) права: ипотека, арест суда. Информация о торгах так же была размещена на официальном сайт в сети Интернет, извещение №, лот №. Организация и проведение торгов были поручены ООО «Дельта», которое выступало продавцом. Для участия в торгах ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Дельта» договор о задатке №, оплатил задаток и подал заявку на участие в торгах, которая была принята ООО «Дельта» и зарегистрирована за №. При подаче заявки истец уточнил у представителя ООО «Дельта», верно ли описание квартиры и нет ли каких-то дополнительных ограничений или особенностей реализуемого имущества. На что получил ответ, что описание предмета торгов соответствует действительности. В период подготовки и проведения торгов у истца не было возможности осмотреть указанную квартиру, так как по указанному адресу дверь никто не открывал. В день проведения торгов ООО «Дельта» мне было вручено уведомление об отзыве имущества с торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Торги были приостановлены на основании постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Бушаевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которое так же было размещено на официальном сайте в сети Интернет. Торги были отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно. Другой информации о ходе торгов у меня не было. ДД.ММ.ГГГГ истцу по телефону позвонила представитель ООО «Дельта», и сообщила, что торги состоятся ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по местному времени по адресу <адрес>. В назначенное время он прибыл по указанному адресу и принял участие в торгах, по результатам которых он был признан победителем. О чем между истцом и ООО «Дельта» был подписан Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Информация о проведенных торгах ДД.ММ.ГГГГ была размещена на официальном сайте в сети Интернет под другими реквизитами: извещение №, лот №. ДД.ММ.ГГГГ истцу удалось попасть в квартиру по адресу <адрес> пообщаться с Новгородовым Ю.П. В результате беседы и осмотра установлено, что: в квартире в настоящее время проживают и прописаны 3 человека, в том числе несовершеннолетний ребенок; в ДД.ММ.ГГГГ годах в квартире выполнена незаконная перепланировка, связанная с переустройством санузлов, переносом перегородок и дверных проемов. Квартира не соответствует характеристикам, указанным в техническом паспорте объекта. По утверждению Новгородова Ю.П. о перепланировке было известно как взыскателю, в связи с тем, что квартира была заложена в банк уже в перепланированном состоянии, так и судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района Бушаевой С. В.; со слов Новгородова Ю.П. площадь квартиры после перепланировки изменилась. На сегодняшний день, перепланировка в квартире не узаконена, в первоначальный вид не приведено. Проведение в квартире перепланировки, неоформленной согласно действующего законодательства, существенно влияет на потребительские качества квартиры и нарушает его права и законные интересы как победителя торгов и добросовестного приобретателя. В свете вновь полученной информации, считает невозможным заключение договора купли-продажи с ООО «Дельта», с последующим переходом к нему права собственности на указанную квартиру. Так как это в дальнейшем может повлечь возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении, наложение штрафа, понуждения к узакониванию перепланировки или приведению квартиры в первоначальное состояние, что связано с дополнительными значительными материальными затратами, а также, в силу пункта 5 статьи 2 9 ЖК РФ его могут лишить права собственности на указанную квартиру. Он считает, что ответчиком были нарушены правила проведения торгов, в части содержания извещения о проведении торгов, которое должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В вышеуказанном извещении о проведении торгов характеристики продаваемого имущества определены не корректно, что является нарушением действующего законодательства. Считаю, что торги, как организованные с нарушением правил их подготовки, подлежат признанию недействительными. В связи     с тем, что предметом торгов является недвижимое имущество, объявление, являющееся офертой, должно содержать существенные условия договора, то есть данные, позволяющие предельно характеризовать недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю – победителю торгов, в том числе данные, определяющие технические характеристики и качество недвижимого имущества. Объявление о проведении торгов такие данные содержит не в полном объеме. Поскольку указанное объявление противоречит действующему законодательству, его нельзя признать надлежащей офертой. Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным правильное определение характеристик продаваемого имущества, а в силу явной возможности признания торгов недействительными, и влечет признание

    подписанного по итогам торгов Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

    В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 10 минут и на ДД.ММ.ГГГГ год на 14 часов 00 минут истец не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом.

    Представители ответчиков Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, ООО «Дельта», СПИ ОСП Центрального р-на г. Оренбурга Бушаева С.В. судебное заседание не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом.

    Согласно пункту 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Поскольку истцы извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, от ответчика возражений не поступило, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить исковое заявление Григорьева А.В. к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области, ООО «ДЕЛЬТА», СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга Бушаевой С.В. о признании торгов недействительными - без рассмотрения.

        Разъяснить истцу право на обращение с иском вновь на общих основаниях после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения.

        Определение апелляционному обжалованию не подлежит.

        Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                  М.В. Бесаева