Решение по делу № 33-8579/2020 от 29.09.2020

судья Ящук С.В. дело № 33- 8579/20 (2-113/19)

25RS0002-01-2019-003452-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Дрючина Виталия Сергеевича о взыскании судебных расходов

по частным жалобам Дрючина С.В. и Артамоновой О.П. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., пояснения представителя Дрючина В.С. – Кулинич К.С.,

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.04.2019, вступившим в законную силу 20.08.2019, были оставлены без удовлетворения исковые требования Артамоновой О.П. к Рыжковой З.К., Дрючину В.С. о признании нахождения на иждивении.

25.10.2019 Дрючин В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Артамоновой судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 77000 руб., расходов, связанных с предоставлением сведений Управлением Росреестра по Приморскому краю, в сумме 3240 руб., расходов, связанных с обеспечением доказательств, в сумме 5460 руб., всего - 85700 руб.

В судебном заседании Артамонова О.П. возражала против заявленных требований, представила письменные возражения, полагала, что заявленная сумма по оплате услуг представителя является чрезмерно завышенной, а расходы по запросу сведений из Управления Росреестра по Приморскому краю, обеспечением доказательств (осмотр нотариусом страниц на сайте Фарпост) не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Дрючин В.С. в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Определением суда от 13.02.2020 заявление Дрючина В.С. удовлетворено частично, с Артамоновой О.П. в пользу Дрючина В.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

С определением суда не согласились Дрючин В.С. и Артамонова О.П. Процессуальный срок на подачу частной жалобы Дрючина В.С. восстановлен 25.05.2020. Процессуальный срок на подачу частной жалобы Артамоновой О.П. восстановлен 08.07.2020.

Дрючин В.С., оспаривая определение суда, указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также считает взысканную сумму неправомерно заниженной. Артамонова О.П. в обоснование доводов частной жалобы указывает, что в определении суда не приведены мотивы о взыскании с нее в пользу Дрючина В.С. 35000 руб. Считает, что по данному делу расходы по оплате услуг представителя составляют 12000 руб.

Суд апелляционной инстанции 08.10.2020 перешел к рассмотрению заявления Дрючина В.С. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Дрючина В.С. – Кулинич К.С. настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, представил письменные пояснения. Пояснил, что постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018 минимальная ставка вознаграждения адвоката за участие в одном судебном заседании установлена в размере 10000 руб. в день. Артамонова О.П. не представила доказательства чрезмерности расходов Дрючина В.С.

Артамонова О.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть спорный вопрос по существу в ее отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. 6 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, протокол судебного заседания от 13.02.2020 не содержит подписи председательствующего судьи, аудио-протоколирование по делу не велось, что свидетельствует об отсутствии в деле протокола судебного заседания.

Разрешая заявление Дрючина В.С. по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении его требований в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1 ст. 100 ГПК РФ)

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.04.2019, вступившим в законную силу 20.08.2019, были оставлены без удовлетворения исковые требования Артамоновой О.П. к Рыжковой З.К., Дрючину В.С. о признании нахождения на иждивении.

В ходе рассмотрения дела интересы Дрючина В.С. представлял адвокат Кулинич К.С. на основании договора поручения от 13.08.2018, по условиям которого поверенный обязался оказать доверителю следующие юридические услуги: участвовать в судебном разбирательстве в Ленинском районном суде г. Владивостока по иску Артамоновой О.П., ознакомиться с материалами дела, подготовить запросы, ходатайства, письменные объяснения, возражения на исковые требования, заявление об обеспечении иска, прения в письменной форме, ознакомиться с протоколом судебного заседания, при необходимости подготовить замечания на протокол судебного заседания и направить их председательствующему судье.

Кроме того, 30.05.2019 и 09.10.2019 между Дрючиным В.С. и Кулиничем К.С. были заключены дополнительные соглашения к договору поручения, по условиям которых Кулинич К.С. взял на себя обязательства оказать Дрючину В.С. следующие юридические услуги: составить возражения на апелляционную жалобу, участвовать в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда; составить заявление о возмещении судебных издержек, участвовать в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Владивостока при рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек.

За оказанные юридические услуги Дрючин В.С. оплатил 77000 руб. (60000 руб. – первая инстанция, 10000 руб. – апелляционная инстанция, 7000 руб. – заявление о возмещении судебных издержек).

Также, Дрючин В.С. в связи с рассмотрением дела понес расходы, связанные с предоставлением сведений Управлением Росреестра по Приморскому краю, в сумме 3240 руб.; расходы, связанные с обеспечением доказательств, в сумме 5460 руб. Данные доказательства приобщены к материалам дела.

Установлено, что представитель Дрючина В.С. – Кулинич К.С. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции - 15.08.2018, 10.10.2018, 15.10.2018, 21.01.2019, 24.01.2019, 19.02.2019, 25.02.2019, 09.04.2019, 11.04.2019 (различных по своей продолжительности), в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 20.08.2019, выполнял ознакомление с материалами дела, подготовку письменных возражений на иск, ходатайств, возражений на апелляционную жалобу, заявления о возмещении судебных расходов.

Учитывая характер защищаемого права, объем выполненных представителем Дрючина В.С. юридических услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принципы разумности, возражения Артамоновой О.П. о чрезмерности заявленной Дрючиным В.С. суммы, суд апелляционной инстанции считает, что с Артамоновой О.П. в пользу Дрючина В.С. в счет расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию 50000 руб., в счет расходов, связанных с предоставлением сведений Управлением Росреестра по Приморскому краю и обеспечением доказательств – 8700 руб. Итого 58700 руб.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 февраля 2020 года – отменить.

Заявление Дрючина Виталия Сергеевича о взыскании судебных расходов

удовлетворить в части.

Взыскать с Артамоновой Ольги Петровны в пользу Дрючина Виталия Сергеевича судебные расходы в общей сумме 58700 руб.

В удовлетворении остальной части требований Дрючина В.С. отказать.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая