Решение по делу № 33-1051/2023 (33-18487/2022;) от 15.12.2022

Судья Телкова Е.И.            Дело № 33-1051/2023 (№33-18487/2022)

№ 9-654/2022

УИД 52RS0007-01-2022-005725-70

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                17 января 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Александровой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Орехова И.Н. на определение Советского районного суда г.Н.Новгород от 26 октября 2022 года о возвращении искового заявления,

    УСТАНОВИЛ:

Орехова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Дельта» о восстановлении общего имущества многоквартирного дома.

Определением Советского районного суда г. Н.Новгород от 26 октября 2022 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ за неподсудностью спора Советскому районному суду г. Н.Новгород.

В частной жалобе Орехова И.Н. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью Советскому районному суду г. Н.новгород, суд первой инстанции посчитал, что подсудность спора должна определяться по правилам статьи 28 ГПК РФ, поскольку, по мнению суда, требования истца не связаны с притязаниями на права на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из искового заявления, по мнению истца, в результате действий ответчика ООО «Дельта», выражающихся в выведении из помещения №3 (П3) сливной трубы путем разбора части наружной несущей ограждающей стены дома, в результате чего происходит затекание воды в подвал указанного помещения, уменьшился объем общего имущества собственников помещений дома, то есть уменьшился объем права общей долевой собственности собственников помещений, что приводит к нарушению права на общедомовое имущество.

Таким образом, предъявленные Орехова И.Н. исковые требования о обязании ответчика восстановить общее имущество собственников помещений многоквартирного дома касаются нарушения права на недвижимое имущество, которые в силу ст. 30 ГПК РФ предъявляются в суд по месту его нахождения.

Как усматривается из материалов, поступивших с частной жалобой, спорное недвижимое имущество находится по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], то есть расположено на территории, относящейся к подсудности Советского районного суда г. Н.Новгород.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление, в связи с чем, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Н.Новгород от 26 октября 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Орехова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о понуждении к совершению действий возвратить в Советский районный суд г. Н. Новгород для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья                                                                           Е.И. Александрова