Решение по делу № 2-7995/2019 от 21.10.2019

№ 2-7995/2019

10RS0011-01-2019-009857-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садковой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Садковой О.В.и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день и на тот же срок между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования № по программе «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа» на случай смерти, инвалидности и заболеваний, по которому страховая премия в размере <данные изъяты> была оплачена истцом за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору и перестал быть заемщиком. Истец указывает, что по условиям договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору. Поскольку с момента погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, то у страховщика с этого момента фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. По мнению истца, с учетом вышеизложенного положения договора страхования в соответствии с положениями пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем в силу абзаца первого пункта 3 названной статьи страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а остальная часть подлежит возврату страхователю. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика часть оплаченной страховой премии в размере 71709,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец и его представитель Садковая Л.А., действующая в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направил, документы об условиях страхования истца по запросу суда и возражений относительно заявленных требований не представил.

Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, позицию относительно иска не выразил.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Садковой О.В.и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля на сумму <данные изъяты>. под 12,893% годовых на срок 60 месяцев, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования № по программе «Защита заемщика автокредита» на случай смерти, инвалидности и заболеваний, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по данному договору в размере <данные изъяты>. была оплачена истцом за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально действию договора с представлением реквизитов для возврата неиспользованной части страховой премии.

В направленном в адрес истца ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сослался, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита, в случае дальнейшего намерения отказаться от договора страхования без возврата страховой премии истцу, указал на необходимость заполнения и направления в адрес страховщика заявления об отказе.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате части страховой премии пропорционально действию договора, однако страховая компания отказала в выплате части страховой премии, сославшись на то обстоятельство, что заявление о расторжении договора страхования поступило в Общество ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении периода страхования, что не подразумевает возврат страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пп. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования по программе «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа» страховая сумма по договору страхования с истцом на дату заключения составила <данные изъяты>., что совпадает с суммой кредита. Срок действия договора страхования также идентичен сроку действия договора кредита.

В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается, на что прямо указано в п. 7.2. полиса страхования по программе «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа», в соответствии с которым неотъемлемой частью Полиса является График уменьшения страховой суммы. Кроме того, п. 10 Условий страхования, также являющихся неотъемлемой частью Полиса, предусмотрено определение размера страховой суммы в процентом соотношении на дату страхового случая, а при наступлении страхового случая «временная нетрудоспособность» страховая сумма определяется в размере ежемесячного аннуитетного платежа на дату наступления страхового случая.

Из представленного стороной истца Графика уменьшения страховой суммы усматривается, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Указание ответчика в отзыве на то, что страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, противоречит названным положениям договора страхования.

Согласно справке банка задолженность по кредиту погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом названных условий договора страхования между сторонами привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования между сторонами спора прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, суд считает исковые требования о возврате части страховой премии пропорционально действию договора страхования являются обоснованными.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается корректным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, указанный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 71709,51 руб.

В силу ст. 15 данного Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом разумности и справедливости определяемая судом в сумме 2000 руб.

Также, согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы – 36854,76 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2351,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Садковой О.В. в счет возврата части страховой премии 71709,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в сумме 36854,76 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2351,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 05.12.2019