Решение по делу № 33-18676/2014 от 15.08.2014

Судья: Кретова Е.А. дело № 33-18676/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.

при секретаре Маргарян В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 августа 2014 года апелляционную жалобу Никитиной Нины Борисовны

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 17 июня 2014 года по делу по иску Никитиной Нины Борисовны к Юдину Валентину Ивановичу о признании недействительными правоустанавливающих документов и выселении

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Юдина В.И., представителя Юдина В.И. – Юдина Т.Н., представителя Никитиной Н.Б. – Ботнева А.С.

УСТАНОВИЛА:

Никитина Н.Б. обратилась в суд с иском к Юдину В.И., Администрации с.п. Ашитковское о признании недействительными правоустанавливающих документов, прекращении права собственности и выселении.

Требования мотивировала тем, что после смерти своей матери Немировской Н.Ф. является собственником домовладения, сарая и приусадебного земельного участка при домовладении площадью 1300 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, с.Виноградово, ул.Ленина, д.4, в порядке наследования после смерти матери Немировской Н.Ф. Ответчик никакой доли в наследстве не имел. До своей смерти единственным собственником всего домовладения и приусадебного земельного участка являлась мать истицы Немировская Н.Ф., которая унаследовала от Юдина И.И., данные обстоятельства подтверждаются определением суда от 18.04.1990 года об утверждении мирового соглашения. Истице стало известно, что ответчик зарегистрировал за собой право собственности на объекты недвижимости унаследованные истицей: земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 500 кв.м, хозпостройки (гараж и туалет) зарегистрированные им в упрощенном порядке по декларациям.

Просила признать недействительными правоустанавливающие и регистрационные документы Юдина В.И. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Виноградово, ул. Ленина, д. 4: в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства; выписку из похозяйственной книги о наличии у Юдина В.И. права на земельный участок от 17.11.2011 года; приказ № 44 по совхозу «Виноградский» от 09.02.1990 года; право собственности Юдина В.И. на хозяйственные постройки (гараж, туалет), зарегистрированные по декларации от 10.02.2012 года; признать недействительными поданные декларации от 10.02.2012 года; прекратить право собственности Юдина В.И. на указанные земельный участок и хозяйственные постройки; обязать снести самовольные хозяйственные постройки.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 20.05.2014 года производство по делу в части требований Никитиной Н.Б. к Юдину В.И. о выселении из домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены. Ранее представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Юдин В.И. и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что при доме имеется два земельный участка один, площадью 1300 кв.м. на праве собственности принадлежит Никитиной Н.Б., второй, площадью 500 кв.м. – на праве собственности принадлежит ему, границы указанных земельных участков не определены. Границы принадлежащего Юдину В.И. земельного участка не установлены.

Представитель ответчика – Администрации с.п. Ашитковское, в судебном заседании иск в части признания недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, площадью 500 кв.м. при доме № <данные изъяты> не признала. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Росреестра, в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Воскресенского городского суда Московской области
от 17 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Никитина Н.Б. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Никитиной Н.Б. на праве собственности, в порядке наследования по закону, принадлежит жилой дом, сарай и земельный участок площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 января 2012 года, Юдину В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и расположенные на нем хозяйственные постройки: туалет и гараж.

Основанием регистрации права собственности Юдина В.И. на указанные объекты недвижимости послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.11.2011 года и декларация об объекте недвижимого имущества от 10.02.2012 года.

Границы земельных участков принадлежащих Никитиной Н.Б. и
Юдину В.И. в предусмотренном законодательством порядке не установлены.

В соответствии с приказом по совхозу «Виноградовский» № 44 от 09.02.1990 года в связи с фактическим обмером земли по Виноградовскому сельскому Совету, закреплен земельный участок в размере 0,13 га и дополнительно 0,05 га по адресу: Московская область, с. Виноградово, ул. Ленина, д. 4, в связи с наследованием дома за Юдиным В.И.

Приказом № 167 по молочно-картофельному совхозу «Виноградовский» от 08.06.1984 года за Юдиным И.И. – наследодателем Немировской Н.Ф. закреплен земельный участок по ул. Ленина с. Виноградово, площадью 0,13 га, за Юдиным В.И. закреплен земельный участок, площадью 0,05 га.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ ст.ст. 11.1, 25, 26 ЗК РФ, ст. 34 ЗК РСФСР, ст.ст. 7, 25, 25.3 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137 - ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исходил из того, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, того, что в собственности Юдина И.И. (наследодателя Немировской Н.Ф.) и Немировской Н.Ф., наследником которой является истец, также находился земельный участок площадь 500 кв.м. при доме № 4 по ул. Ленина с. Виноградово. Спорный земельный участок предоставлен Юдину В.И. в собственность в установленном законом порядке, последний не утратил своих прав в отношении спорного земельного участка, каких-либо сделок в отношении указанного земельного участка ответчик не совершал, с заявление об отказе от принадлежащего ему права собственности на земельный участок в орган местного самоуправления не подавал и от права на указанное имущество не отказывался. Кроме того, оспариваемая декларация об объекте недвижимого имущества от 10.02.2012 года не является правоустанавливающим документом на объект недвижимости, по своей сути является документом подтверждающими факт создания объекта недвижимого имущества на принадлежащем Юдину В.И. земельном участке.

Кроме этого, судом правильно принято во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными правоустанавливающих документов.

Кроме того, истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Довод апелляционной жалобы о том, что Никитина Н.Б. не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, назначенного на 17.06.2014 года, судебная коллегия признает необоснованным, так как из расписки усматривается, что Никитина Н.Б. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 17.06.2014 года извещена через представителя Ботнева А.С.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области
от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Нины Борисовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: