Решение по делу № 33-17849/2024 от 05.06.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-17849/2024    Судья: Литвиненко Е.В.

    УИД: 78RS0016-01-2023-004417-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Аносовой Е.А.
судей	Ковалевой Е.В.Селезневой Е.Н.
при секретаре	Беребневе В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2024 года гражданское дело № 2-4241/2023 по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2023 года по иску Баренблата Л. М. к ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об обязании доплатить пенсию за выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения представителя истца – Калинина М.Е., поддержавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Баренблат Л.М. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга», в котором просил произвести доплату пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,4 за период с 01.01.2003 по 31.12.2008.

    В обоснование заявленных требований истец указывал, что он является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и состоит на пенсионном обеспечении в военном комиссариате города Санкт-Петербурга. В период прохождения военной службы истец более 16 лет в календарном исчислении проходил военную службу в районах Крайнего Севера и был уволен из этих районов (г. Северодвинск Архангельской области) приказом командира войсковой части от 25.02.1982 года № 103. В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 года № 3-ФЗ, который вступил в силу с 01.01.2003 пенсия за выслугу лет истцу должна была исчисляться ответчиком с применением районного коэффициента 1.4, поскольку в материалах пенсионного дела имелись все необходимые сведения.

    Однако такой перерасчет истцу был произведен только в январе 2019 году на основании его заявления от 14.01.2009, при этом истец регулярно обращался к ответчику с различными заявлениями, в том числе 15.01.2003, 14.01.2004, 19.01.2005, 11.01.2006, на основании которых истцу производились перерасчеты пенсии, выплачивались социальные выплаты, предоставлялись иные меры социальной поддержки.

    Истец, со ссылкой на правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.01.2016 года № 1-П, Определении Верховного Суда РФ от 22.11.2021 года по делу № 5-КГ21-119-К2, полагает, что ответчик обязан произвести доплату пенсии за спорный период, поскольку такая недоплата возникла по вине военного комиссариата.

    Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2023 года исковые требования Баренблата Л.М. к ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об обязании доплатить пенсию за выслугу лет удовлетворены частично, судом постановлено:

-обязать ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» доплатить Баренблату Л.М. пенсию за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,4 за период с 01.01.2003 по 30.06.2006.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что пенсионный орган Министерства обороны в 2006 году разъяснил истцу право на перерасчет пенсии, произвел доплату пенсии в соответствии со ст.55 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Истцом решение суда не обжалуется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Однако истец направил в суд апелляционной инстанции своего представителя.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Баренблату Л.М. с 01.03.1982 ответчиком от Министерства обороны Российской Федерации была назначена пенсия за выслугу 36 лет, что подтверждается удостоверением серии М № 055180 от апреля 1982 года и расчетом выслуги лет на пенсию, которая выплачивается по настоящее время.

В периоды с 20.10.1965 по 19.02.1968, с 11.03.1968 по 21.12.1981 истец проходил военную службу в районах Крайнего Севера более 16 лет, что подтверждается расчетом выслуги лет на пенсию, послужным списком личного дела военнослужащего, с указанием мест прохождения службы, в том числе в отдаленной местности с применением льготного исчисления, которые с момента назначения пенсии за выслугу лет были приобщены к материалам пенсионного дела истца. На основании указанных документов ответчиком был составлен расчет выслуги лет 16 лет 28 дней в районах Крайнего Севера для назначения пенсии с применением районного коэффициента по последнему месту 1,4 службы.

В период получения пенсии за выслугу лет истец обращался к ответчику с заявлениями о продлении выплаты пенсии от 15.01.2003, от 14.01.2004, от 19.01.2005, от 11.06.2006. На основании указанных заявлений истцу ответчиком продлевалась выплата пенсии без применения районного коэффициента.

На основании заявления истца от 27.06.2007 ответчик 04.07.2007 пересмотрел истцу пенсию за выслугу лет, применив при ее исчислении районный коэффициент 1,2, а так же доплатил разницу в пенсии за период с 01.07.2006 по 30.06.2007 в размере 14 954,64 руб. извещением от 10.07.2007.

26.01.2009 ответчиком на основании заявления истца от 14.01.2009 произведен перерасчет пенсии с учетом доплаты разницы районного коэффициента с 1,2 на 1,4 и произведена доплата разницы за период с 01.07.2006 по 31.12.2008 в размере 44 526,77 руб. извещением от 02.02.2009.

За период с 01.01.2003 года по 30.06.2006 года районный коэффициент к пенсии за выслугу лет истцу не выплачен по настоящее время.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований частично, поскольку районный коэффициент начал применяться ответчиком с 01.07.2006 года, соответственно ответчик подлежит обязанию доплатить истцу пенсию за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,4 за период с 01.01.2003 по 30.06.2006, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пенсионное обеспечение истца осуществлялось с 1992 г. на основании Закона СССР от 28 апреля 1990 г. "О пенсионном обеспечении военнослужащих", с 1 февраля 1993 г. - на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей" (наименование нормативного акта в настоящее время - Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей").

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, и семьи этих лиц.

Частью первой статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I определено, что лицам, указанным в статье 1 этого закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Пунктом "а" ч. 1 ст. 11 и ст. 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I определено, что работа по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Положение о Министерстве обороны Российской Федерации), Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В числе основных задач Министерства обороны Российской Федерации обеспечение социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (подп. 9 п. 3 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

В целях выполнения этих задач Министерство обороны Российской Федерации реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (подп. 43 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации), организует пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подп. 44 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (п. 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

Пунктом 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. N 1609 (далее - Положение о военных комиссариатах), определено, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основными задачами военных комиссариатов в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты являются осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подп. 39 п. 17 Положения о военных комиссариатах), реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам (подп. 40 п. 17 Положения о военных комиссариатах).

Ранее действующим правовым регулированием (пункт "б" статьи 144, статья 148 Положения "О порядке назначения и выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации государственных пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим военную службу, и их семьям", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 1994 г. N 350, пункты 2, 12 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 1372, пункты 2, 6, подпункты 40, 41 пункта 11 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007 г. N 1132) военным комиссариатам предписывалось выполнение аналогичных задач в сфере пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Частью 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I установлено, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Баренблат Л.М. указывал на то, что перерасчет пенсии за выслугу лет на основании части 3 статьи 48 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 должен быть произведен за весь период нарушения его пенсионных прав, ссылаясь на вину ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга», не разъяснившего истцу о наличии у него права на такой перерасчет с 01.01.2003, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировав вышеприведенные нормативные положения, разрешая спор и приходя к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении ответчиком с истцом информационной работы, связанной с его правом на получение соответствующей доплаты к пенсии.

Доводы ответчика о том, что действующим законодательством на пенсионный орган не возложена обязанность сообщать гражданам, уволенным с военной службы, о наличии у них права на надбавку к пенсии за выслугу лет, были обоснованно отклонены судом первой инстанции как противоречащие приведенному выше правовому регулированию, в соответствии с которым военный комиссариат обязан проводить с гражданами, уволенными с военной службы, информационную работу по вопросам, связанным с их пенсионным обеспечением.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 этого постановления).

Исходя из изложенного выше обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, возложены на Министерство обороны Российской Федерации, в рамках исполнения которых Министерство обороны Российской Федерации через свои территориальные органы - военные комиссариаты - в числе прочего осуществляет пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, а также реализацию мер правовой и социальной защиты названных лиц, в том числе проводит информационную работу по этим вопросам.

Следовательно, граждане, уволенные с военной службы, при обращении в военный комиссариат по вопросам пенсионного обеспечения имеют право на получение от этого органа в соответствии с установленными нормативными предписаниями разъяснений их прав, в том числе информации об их пенсионных правах в связи с изменением пенсионного законодательства, и этому праву корреспондирует обязанность органов военного комиссариата в целях правовой и социальной защиты указанных лиц провести с ними информационную работу по вопросам правового регулирования их пенсионного обеспечения.

В случае невыполнения пенсионным органом (военным комиссариатом) названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина, уволенного с военной службы, в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера его пенсии в сторону увеличения в связи с изменением законодательства, данный гражданин имеет право на выплату неполученных сумм пенсии за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В противном случае будут нарушены цели и задачи социального государства, основанные в том числе на конституционных принципах справедливости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, и не обеспечена защита интересов граждан, уволенных с военной службы, которые вправе рассчитывать на осуществление уполномоченными органами пенсионного обеспечения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию или приобретение права на ее перерасчет, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии или ее перерасчета, а также на выполнение со стороны этих органов возложенных на них обязанностей по информированию граждан об их пенсионных правах, с тем чтобы гражданин, уволенный с военной службы, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Указанная правовая позиция согласуется с неоднократно выраженной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 г., а также в Определениях от 22 ноября 2021 г. N 5-КГ21-119-К2, от 18 апреля 2022 г. N 78-КГ22-1-К3.

При этом, по своей сути, все доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что после назначения пенсии, Баренблат Л.М. обращался в 2007 году с заявлением о пересчёте пенсии, в связи с чем истцу был произведен перерасчет пенсии начиная с <дата>.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика не имеют правового значения и не влекут отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют об отсутствии обязанности органа, осуществляющего пенсионное обеспечение - военного комиссариата, проводить информационную работу по вопросам правового регулирования пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы и получающих пенсию, в том числе, при изменении законодательства.

В данном случае, даже при отсутствии каких-либо обращений истца после назначения ему пенсии в 1982 г. военный комиссариат не был лишен возможности уведомить пенсионера о наличии у него права на перерасчет пенсии с учетом изменения законодательства и повышения должностного оклада с увеличением за квалификационную категорию, в том числе, дистанционно - посредством телефонограммы, путем направления письменного уведомления, телеграммы либо иным доступным способом. Однако, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального законодательства относимых, допустимых и достоверных доказательств надлежащего уведомления истца ответчиком не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Баренблат Л.М.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 октября 2024 года.