Решение по делу № 2а-7782/2017 от 10.08.2017

№ 2А-7782/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Демяненко Ирины Юрьевны, Демяненко Сергея Григорьевича, Демяненко Павла Сергеевича к Одинцовскому РОСП по МО, УФССП России по МО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Демяненко И.Ю., Демяненко С.Г., Демяненко П.С. обратились в суд административными исковыми требованиями к Одинцовскому РОСП по МО, УФССП России по МО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя непредоставлении копий постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №, № и №, действия, выразившиеся в ненаправлении копий постановлений об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №, № в адрес должников, действия по вынесению постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №, №, действия связанные с возобновлением исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований административные истцы сослались на то, что обратились в Одинцовский РОСП по МО с заявлением по выдаче копий постановлений об окончании исполнительных производств №, № и №, которое было оставлено без ответа. Также указали, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №, № и действия, связанные с возобновлением исполнительного производства № являются незаконными по причине наличия в постановлениях об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам противоречивых сведений и утрате, по мнению административных истцов, исполнительного производства №.

    Административный истец и его представитель по доверенности в судебное заседание явился, поддержали заявленные требования в полном объеме.

    Представитель административного ответчика Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на административное исковое заявление, полагал, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не явился, извещался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 20 сентября 2012 г. судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, рассмотрев материалы исполнительного листа № от 17.09.2012, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу № 2-1314, предмет исполнения: выселение, в отношении должника: Демяненко С.Г., взыскатель: ФГКУ «Войсковая часть 55002», возбудил исполнительное производство №.

20 сентября 2012 г. судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, рассмотрев материалы исполнительного листа № от 17.09.2012, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу № 2-1314, предмет исполнения: выселение, в отношении должника: Демяненко И.Ю., взыскатель: ФГКУ «Войсковая часть 55002», возбудил исполнительное производство №.

Постановлением начальника Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 28 июня 2017 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 28 сентября 2015 г. и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству №.

Постановлением начальника Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 28 июня 2017 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 28 сентября 2015 г. и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству №.

Как пояснил в судебном заседании представитель административных истцов, стороной административного истца оспариваются именно действия по вынесению перечисленных выше постановлений начальником Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 28 июня 2017 г.

В ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) перечислен случаи, когда исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Ч. 9 данной статьи предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановления от 28 июня 2017 г. об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № и № от 28 сентября 2015 г. и возобновлении исполнительных действий по этим исполнительным производствам вынесены начальником Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в рамках предоставленных ему полномочий, на основании заявления взыскателя, в пределах срока предъявления исполнительных документов к исполнению с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ.

Административными истцами не приведено положений правовых норм, в противоречии с которыми находятся действия начальника Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области по вынесению данных постановлений.

Судом не усматривается несоответствия требованиям закона действий начальника Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области по вынесению постановлений от 28 июня 2017 г. об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № и № от 28 сентября 2015 г. и возобновлении исполнительных действий по этим исполнительным производствам.

Вместе с тем неточности, описки и несоответствия в датах и адресах в постановлениях начальника Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области не могут свидетельствовать о незаконности его действий, связанных с вынесением постановлений, а являются основанием для их исправления в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Отсутствие в материалах дела копий постановлений об окончании № и № не свидетельствует о незаконности действий начальника Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области по вынесению постановлений от 28 июня 2017 г. об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № и № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по этим исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановлений от 28 июня 2017 г. об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № и № и возобновлении исполнительных действий по этим исполнительным производствам.

20 сентября 2012 г. судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, рассмотрев материалы исполнительного листа № от 17.09.2012, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу № 2-1314, предмет исполнения: выселение, в отношении должника: Демяненко П.С., взыскатель: ФГКУ «Войсковая часть 55002», возбудил исполнительное производство №.

Между тем из ответа Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области следует, что исполнительное производство № в настоящее время не ведется.

Таким образом, удовлетворение требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возобновлением исполнительного производства №, не приведет к восстановлению прав административных истцов, с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ защите подлежат только нарушенные права и законные интересы граждан.

При этом суд полагает необходимым отметить, что действия по возобновлению исполнительного производства соответствуют полномочиям, предоставленным судебном приставу-исполнителю Федеральным законом № 229-ФЗ.

В связи с изложенным, суд находит не подлежащими удовлетворению требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возобновлением исполнительного производства №.

29 августа 2017 г., то есть после обращения в суд с настоящим административным иском, представитель административных истцов обратился в Одинцовский РОСП УФССП России по МО с заявлением о предоставлении копий постановлений об окончании исполнительных производств №, № и №. Данное заявление было принято Одинцовским РОСП УФССП России по МО.

Между тем Одинцовским РОСП УФССП России по МО в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств направления перечисленных копий постановлений судебного пристава-исполнителя, что противоречит ч. 6 ст. 47 и ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности действий Одинцовского РОСП УФССП России по МО, выразившихся в непредоставлении копий постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №, № и №.

Кроме того, суд находит несоответствующими требованиям приведенных выше правовых норм действия Одинцовского РОСП УФССП России по МО, выразившиеся в ненаправлении копий постановлений об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №, № в адрес должников, поскольку стороной административного ответчика, на которого законом возложено бремя доказывания законности совершения действий, не представлено доказательств направления должникам копий указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Демяненко Ирины Юрьевны, Демяненко Сергея Григорьевича, Демяненко Павла Сергеевича к Одинцовскому РОСП по МО, УФССП России по МО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Одинцовского РОСП УФССП России по МО, выразившееся непредоставлении копий постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №, № и №.

Признать незаконными действия Одинцовского РОСП УФССП России по МО, выразившиеся в ненаправлении копий постановлений об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №, № в адрес должников.

Возложить на старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: