Решение по делу № 33-15652/2018 от 29.11.2018

Судья Ежов Д.С. Дело № 33-15652

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.

с участием прокурора Усова М.С., ответчиков Чернова А.В., Черновой С.А., Воропаевой Е.В., Куликовой Ю.К., представителя ответчиков Семеновых Т.А. и А.В. Ю.Н.С. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционным жалобам Администрации г. Н.Новгорода, Воропаева А.К., Воропаевой Е.В., Черновой С.А., Чернова А.В., Семеновой Е.А., Куликовой Ю. К. на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 19 июля 2018 года по делу по иску Администрации города Нижнего Новгорода к Семеновой Е. А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Семенова Т. А., Воропаевой Е. В., Воропаеву А. К., Черновой С. А., Чернову А. В. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Черновой А. АлексА.ны, Куликовой Ю. К. о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд

по встречному иску Семеновой Е. А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Семенова Т. А., Воропаевой Е. В., Воропаеву А. К., Черновой С. А., Чернову А. В. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Черновой А. АлексА.ны, Куликовой Ю. К. к Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о признании права на получение благоустроенного жилого помещения в порядке расселения,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Семеновой Е. А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Семенова Т. А., Воропаевой Е. В., Воропаеву А. К., Черновой С. А., Чернову А. В. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Черновой А. А, Куликовой Ю.К. о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд и просил:

1. Определить размер равноценного возмещения за изымаемую 95/707 долю общей долевой собственности, в сумме 539 620 рублей (Пятьсот тридцать девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копейки, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу Семеновой Е. А. размера возмещения за изымаемую долю недвижимого имущества в <адрес>, на открытый на ее имя банковский счет;

2. Определить размер равноценного возмещения за изымаемые 121/1414 долей общей долевой собственности, в сумме 331 610 рублей (Триста тридцать одна тысяча шестьсот десять) рублей 00 копейки, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу Воропаевой Е. В. и Воропаеву А. К. размера возмещения по 331 610 рублей (Триста тридцать одна тысяча шестьсот десять) рублей 00 копеек каждому на открытые на их имя банковские счета;

3. Определить размер равноценного возмещения за изымаемую 223/933 долю общей долевой собственности, в сумме 891 326 рублей (Восемьсот девяноста одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 00 копейки, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу Черновой С. А. размера возмещения за изымаемую долю недвижимого имущества в <адрес>, на открытый на ее имя банковский счет;

4. Определить размер равноценного возмещения за изымаемую 208/933 долю общей долевой собственности, в сумме 837 290 рублей (Восемьсот тридцать семь тысяч двести девяноста) рублей 00 копейки, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу Черновой А. АлексА.не размера возмещения за изымаемую долю недвижимого имущества в <адрес>, на открытый на ее имя банковский счет;

5. Определить размер равноценного возмещения за изымаемую 103/933 долю общей долевой собственности, в сумме 459 043 рублей (Четыреста пятьдесят девять тысяч сорок три) рубля 00 копейки, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу Куликовой Ю. К. размера возмещения за изымаемую долю недвижимого имущества в <адрес>, на открытый на ее имя банковский счет;

6. Прекратить право до левей собственности Семеновой Е. А. - 95/707 долей; Воропаевой Е. В. - 121/1414 долей; Воропаева А. К. -121/1414 долей; Черновой С. А. - 223/933 долей; Черновой А. АлексА.ны - 208/933 долей; Куликовой Ю. К. - 103/933 долей в праве на <адрес>;

7. Признать право собственности за Муниципальным образованием «город Нижний Новгорода» на квартиру <адрес>;

8. Признать Семенова Т. А., Чернова А. В. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>

9. Выселить Семенову Е. А., Семенова Т. А., Воропаеву Е. В., Воропаева А. К., Чернову С. А., Чернову А. АлексА.ну, Чернова А. В., Куликову Ю. К. из квартиры <адрес>.

В обоснование иска указано, что Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 30.11.2015 № 2580 «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» <адрес> городок признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 14.04.2017 № 1546 земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме <адрес>, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Квартира № в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

1. Семеновой Е. А. - 95/707 долей;

2. Воропаевой Е. В. - 121/1414 долей;

3. Воропаеву А. К. - 121/1414 долей;

4. Черновой С. А. - 223/933 долей;

5. Черновой А. АлексА.не - 208/933 долей;

6. Куликовой Ю. К. - 103/933 долей;

7. Город Нижний Новгород - 5396/219877 долей.

Собственник 69/707 долей Борисов А.В. заключил соглашение на выплату размера возмещения за изымаемую Недвижимость.

Квартира <адрес> имеет общую площадь 93,3 кв.м. и состоит из 6 комнат.

22.12.2015 администрацией Советского района города Нижнего Новгорода в адрес собственников квартиры № направлены уведомления о необходимости до 16.11.2016 произвести реконструкцию собственности, находящейся в доме <адрес>. Данные уведомления были получены собственниками.

Собственники долей в кв. <адрес> отказались от реконструкции принадлежащего им на праве собственности жилого помещения. От заселения в маневренный фонд отказались.

25.04.2017 и 07.07.2017 администрацией Советского района города Нижнего Новгорода в адрес собственников квартиры <адрес> направлены уведомления об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес> городок и проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также отчеты об оценке недвижимости.

Ответчики с данной оценкой не согласились и отказались от подписания соглашений на выплату размера возмещения за изымаемую Недвижимость.

Ответчики обратились в суд со встречным иском и просили:

Признать за Черновой С. А., Черновой А. АлексА.ной, Семеновой Е. А., Воропаевым А. К., Воропаевой Е. В., Куликовой Ю. К. право на получение благоустроенного жилого помещения в порядке расселения из жилого дома <адрес> на основании действующих нормативных актов и выделенных целевых средств.

Признать незаконными:

Постановление администрации города Нижнего Новгорода № 2580 от 30.11.2015 «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции».

Постановление Администрации города Нижнего Новгорода № 1546 от 14.04.2017 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>

Определением суда 11.07.2018 года прекращено производство по исковым требованиям Черновой С. А., Чернова А. В., действующего за себя лично и в интересах несовершеннолетней Черновой А. АлексА.ны, Семеновой Е. А., действующего за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Семенова Т. А. к Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконными Постановлений администрации города Нижнего Новгорода № 2580 от 30.11.2015 «О признанании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» и № 1546 от 14.04.2017 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>».

В обоснование встречного иска указано, что требование Администрации города о реконструкции, а тем более - о сносе принадлежащего нам жилья, основанное на заключении межведомственной комиссии, без предварительного согласования данной процедуры с Управлением, и изданные на основании данного заключения правовые акты являются незаконными, а исковые требования Администрации Г.Н.Новгорода - необоснованными.

Все собственники, по совету администрации, написали отказ от проведения реконструкции (либо сноса) зданий.

В июле 2017 года истцы получили из Администрации Г.Н.Новгорода сообщения о том, что земельный участок и жилые помещения в многоквартирном доме <адрес> изымаются для муниципальных нужд.

Собственникам было вручено Постановление Администрации города Нижнего Новгорода № 1546 от 14.04.2017, принятое на основании Постановления администрации города Нижнего Новгорода № 2580 от 30.11.2015 «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции», в соответствии с которым установлен срок реконструкции - до 16 ноября 2016 года.

Также истцам было представлено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. В Соглашении истцам предложена выкупная стоимость, явно не соответствующая реальной рыночной стоимости объекта недвижимости. На предложенные деньги истцы не смогут приобрести даже самое «захудалое» жилье в Нижнем Новгороде. Оценка насчитала около 30 тыс. рублей за 1 квадратный метр жилья и земельного участка находящегося под домом, тогда как кадастровая стоимость земли и жилья превышает оценку на порядок.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 19 июля 2018 года постановлено:

Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода к Семеновой Е. А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Семенова Т. А., Воропаевой Е. В., Воропаеву А. К., Черновой С. А., Чернову А. В. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Черновой А. АлексА.ны, Куликовой Ю. К. о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд – удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемую 95/707 долю общей долевой собственности, в сумме 903984 рублей, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу Семеновой Е. А. размера возмещения за изымаемую долю недвижимого имущества в <адрес>. 2 <адрес>, на открытый на ее имя банковский счет;

Определить размер равноценного возмещения за изымаемые 121/1414 долей общей долевой собственности, в сумме 590 061 рублей, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, с выплатой администрацией <адрес> в пользу Воропаевой Е. В. и Воропаеву А. К. размера возмещения по 590 061 рубль каждому на открытые на их имя банковские счета;

Определить размер равноценного возмещения за изымаемую 223/933 долю общей долевой собственности, в сумме 1552470 рублей 50 копеек, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу Черновой С. А. размера возмещения за изымаемую долю недвижимого имущества в <адрес>. 2 <адрес>, на открытый на ее имя банковский счет;

Определить размер равноценного возмещения за изымаемую 208/933 долю общей долевой собственности, в сумме 1443077 рублей 50 копеек, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу Черновой А. АлексА.ны размера возмещения за изымаемую долю недвижимого имущества в <адрес>. 2 <адрес>, на открытый на ее имя банковский счет;

Определить размер равноценного возмещения за изымаемую 103/933 долю общей долевой собственности, в сумме 766522 рубля, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, с выплатой администрацией <адрес> в пользу Куликовой Ю. К. размера возмещения за изымаемую долю недвижимого имущества в <адрес>. 2 <адрес>, на открытый на ее имя банковский счет;

Прекратить право долевой собственности Семеновой Е. А. - 95/707 долей; Воропаевой Е. В. - 121/1414 долей; Воропаева А. К. -121/1414 долей; Черновой С. А. - 223/933 долей; Черновой А. АлексА.ны - 208/933 долей; Куликовой Ю. К. - 103/933 долей в праве на <адрес>. 2 <адрес>;

Признать право собственности за Муниципальным образованием «город Нижний Новгорода» на квартиру <адрес>;

Признать Семенова Т. А., Чернова А. В. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>

Выселить Семенову Екатерину Анатольевну, Семенова Т. А., Воропаеву Е. В., Воропаева А. К., Чернову С. А., Чернову А. АлексА.ну, Чернова А. В., Куликову Ю. К. из квартиры <адрес>;

Установить срок исполнения решения в части выселения, изъятия и прекращения права пользования жилым помещением объекта недвижимости, расположенного по адресу г.<адрес>, в течение двух месяцев с даты выплаты на банковские счета ответчиков Администрацией <адрес> полной суммы размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований об определении размера равноценного возмещения за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в иной сумме Администрации г.Нижнего Новгорода - отказать.

В удовлетворении встречного иска Семеновой Е. А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Семенова Т. А., Воропаевой Е. В., Воропаева А. К., Черновой С. А., Чернова А. В. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Черновой А. АлексА.ны, Куликовой Ю. К. к Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о признании права на получение благоустроенного жилого помещения в порядке расселения – отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация г. Н.Новгорода просит отменить решение Советского районного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска Администрации г. Н.Новгорода в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что апеллянт не соглашается с заключением экспертизы, выполненной ООО «Регион-оценка» поскольку эксперт принял во внимание неверные аналоги жилья. Из заключения усматривается, что в стоимость выкупаемого жилья дважды была включена стоимость земельного участка: в составе стоимости квартиры и отдельно на основании установления стоимости 1 кв.м. сопоставимых по площади земельных участков в районе. Эксперт необоснованно включил в убытки ответчиков стоимость непроизведенного капитального ремонта поскольку доказательств снижения уровня надежности здания по причине невыполнения капитального ремонта не доказана. По мнению апеллянта необходимо было применять стоимость изымаемых жилых помещений по оценке проведённой ИП Сипайло, предоставленной истцом.

В апелляционной жалобе Воропаев А.К., Воропаева Е.В., Чернова С.А., Чернов А.В., Семенова Е.А., Куликова Ю.К. просят изменить решение суда и определить размер возмещения за изымаемые доли учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В обоснование доводов жалобы указано, что отказ суда во взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является необоснованным. Суд не известил Воропаеву Е.В. о слушании дела 19.07.2018 г и не рассмотрел ее ходатайство о б отложении дела в связи с нахождением ее на лечении.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 30.11.2015 № 2580 «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 14.04.2017 №: 1546 земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном <адрес>, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Квартира № в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

1.Семеновой Е. А. - 95/707 долей;

2.Воропаевой Е. В. - 121/1414 долей;

3.Воропаеву А. К. - 121/1414 долей;

4.Черновой С. А. - 223/933 долей;

5.Черновой А. АлексА.не - 208/933 долей;

6.Куликовой Ю. К. - 103/933 долей;

7.Город Нижний Новгород - 5396/219877 долей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из ЕГРП (том 1 л.д.37, 185,193),свидетельствами о государственной регистрации права и не оспариваются сторонами.

Собственник 69/707 долей Борисов А.В. заключил соглашение на выплату размера возмещения за изымаемую Недвижимость (Т.1 л.д.166).

Квартира <адрес> имеет общую площадь 93,3 кв.м. и состоит из 6 комнат.

Соответствующие записи была произведена в Бюро технической инвентаризации Советского района г.Н.Новгорода в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством (Том 1 л.д.16).

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу состоят ответчики и их несовершеннолетние дети.

Согласно распоряжения главы администрации г.Н.Новгорода от21.04.2016 года №299 изменена нумерация квартир в <адрес> Черновой С.А. принадлежит комната №1, Семеновой Е.А. №2, Воропаевой Е.В. №4, Черновой Е.А. №5, Куликовой Ю.К. №6.

Также из материалов дела усматривается, что почтовым адресом указанного жилого дома является г.Нижний Новгород <адрес> При этом согласно архивной справки ФГУП «Ростехнисентразиация – Федеральное БИТ» на технический учет указанный дом был поставлен с литерой А (Том 1 л.д.16). Ввиду изложенных обстоятельств в ряд документов, регулирующих статус указанного жилого дома, а также находящихся в нем жилых помещений, соответствующий жилой дом поименован как <адрес>А.

22.10.2015 администрацией Советского района города Нижнего Новгорода в адрес собственников комн. <адрес> были направлены уведомления о необходимости до 16.11.2016 произвести реконструкцию собственности, находящейся в <адрес>. Данное уведомление было получено собственниками, сто не оспаривается сторонами.

Как следует из представленных в материалы дела ответов, собственники кв. 2 д.2 по ул.Западный городок, отказались от реконструкции принадлежащего им на праве собственности жилого помещения и заселения в маневренный фонд. Указанное подтверждается их заявлением, 20.01.2016 года от Куликова Ю.К. (Т.2 л.д.133 оборот), 25.01.2016 года от Черновой О.И. (Т.2 л.д.175 оборот), от 20.01.2016 года от Черновой С.А. (Т.2 л.д.217 оборот), 15.02.2016 года от Воропаевой Е.В. (Т.3 л.л.1 оборот), 19.01.2016 года от Семеновой Е.А. (Т.3 л.д.44 оборот), 01.03.2016 года от Воропаева А.К. (Т.3 л.д.2 оборот).

25.04.2017 и 07.07.2017 администрацией Советского района города Нижнего Новгорода в адрес собственников кв. № д.№ были направлены уведомления об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> и проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также отчет об оценке недвижимости, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно отчета об оценке №-РС-471, выполненного индивидуальным предпринимателем Сипайло СВ. 26.12.2016 по определению рыночной стоимости доли 242/1414 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд квартиры: (с учетом доли в праве собственности на земельный участок под домом) по адресу: <адрес>, размер возмещения подлежащей выплате Воропаевой Е. В. и Воропаеву А. К. составляет по 331 610 рублей каждому.

Согласно отчета об оценке №-РС-473, выполненного индивидуальным предпринимателем Сипайло СВ. 26.12.2016 по определению рыночной стоимости доли 223/933 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд квартиры: (с учетом доли в праве собственности на земельный участок под домом) по адресу: <адрес>, размер возмещения подлежащей выплате Черновой С. А. составляет - 891 326 рублей.

Согласно отчета об оценке №-РС-470, выполненного индивидуальным предпринимателем Сипайло СВ. 26.12.2016 по определению рыночной стоимости доли 208/933 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд квартиры: (с учетом доли в праве собственности на земельный участок под домом) по адресу: <адрес>, размер возмещения подлежащей выплате Черновой А. АлексА.не составляет - 837 290 рублей.

Согласно отчета об оценке №-РС-472, выполненного индивидуальным предпринимателем Сипайло СВ. 26.12.2016 по определению рыночной стоимости доли 103/933 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд квартиры: (с учетом доли в праве собственности на земельный участок под домом) по адресу: <адрес>, размер возмещения подлежащей выплате Куликовой Ю. К. составляет - 459 043 рублей.

Собственник 69/707 долей Б.А.В. заключил соглашение на выплату размера возмещения за изымаемую Недвижимость.

Ответчики, не согласившиеся с произведенной Администрацией г.Нижнего Новгорода оценкой, представили отчеты № 01-1229 от 14.06.2018г., № 01-1230 от 14.06.2018г., №01-1231 от 14.06.2018г., №01-1233 от 05.07.2018г., выполненный оценщиком З.С.А. и экспертом Р.Т.П. ООО «Регион-Оценка»

1). Согласно отчета № № от 05.07.2018г., выполненного ООО «Регион-Оценка» рыночная стоимость объекта недвижимости: 95/707 долей в праве на встроенное помещение - жилая квартира, общей площадью 93,3 кв.м., расположенная на 1 этаже 2-х этажного многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>собственник Семенова Е.А.), на дату оценки, округленно, составляет: 814 890,00 (Восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ст.32 ЖК РФ), в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.), на дату оценки составляет: 189 070,00 (Сто восемьдесят девять тысяч семьдесят) рублей.

2) Согласно отчета № № от 05.07.2018г., выполненного ООО «Регион-Оценка» и дополнительных пояснений к нему, рыночная стоимость объекта недвижимости: 121/1414 доли в праве на встроенное помещение - жилая квартира, общей площадью 93,3 кв.м., расположенная на 1 этаже 2-х этажного многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> (собственник Воропаева Е.В.), на дату оценки, округленно, составляет: 518 956,00 (Пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ст.32 ЖК РФ), в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.), на дату оценки составляет: 107 837,0 (Сто семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

3) Согласно отчета № № от 05.07.2018г., выполненного ООО «Регион-Оценка» и дополнительных пояснений к нему, рыночная стоимость объекта недвижимости: 121/1414 доли в праве на встроенное помещение - жилая квартира, общей площадью 93,3 кв.м., расположенная на 1 этаже 2-х этажного многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> (собственник Воропаев А.К.), на дату оценки, округленно, составляет: 518 956,00 (Пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ст.32 ЖК РФ), в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.), на дату оценки составляет: 107 837,0 (Сто семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

4) Согласно отчета № №01-1231 от 14.06.2018г., выполненного ООО «Регион-Оценка» рыночная стоимость объекта недвижимости: 223/933 доли в праве на встроенное помещение -жилая квартира, общей площадью 93,3 кв.м., расположенная на 1 этаже 2-х этажного многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> (собственник Чернова С.А.), на дату оценки, округленно, составляет: 1 449 500,00 (Один миллион четыреста сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

Рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ст.32 ЖК РФ), в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.), на дату оценки составляет: 269 490,00 (Двести шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто) рублей.

5) Согласно отчета № №01-1231 от 14.06.2018г., выполненного ООО «Регион-Оценка» рыночная стоимость объекта недвижимости: 208/933 доли в праве на встроенное помещение -жилая квартира, общей площадью 93,3 кв.м., расположенная на 1 этаже 2-х этажного многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> (Собственник Чернова А.А.), на дату оценки, округленно, составляет: 1 352 000,00 (Один миллион триста пятьдесят две тысячи ) рублей.

Рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ст.32 ЖК РФ), в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.), на дату оценки составляет: 257 597,00 (Двести пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей.

6) Согласно отчета № № от 14.06.2018г., выполненного ООО «Регион-Оценка» рыночная стоимость объекта недвижимости: 103/933 доли в праве на встроенное помещение -жилая квартира, общей площадью 93,3 кв.м., расположенная на 1 этаже 2-х этажного многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> (собственник Куликова Ю.К.), на дату оценки, округленно, составляет: 669 500,00 (Шестьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ст.32 ЖК РФ), в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.), на дату оценки составляет: 176 860,0 (Сто семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Суд принял за основу при принятии решения оценку, выполненную ООО «Регион-Оценка» представленную ответчиками, мотивируя свои выводы, тем что специалистом ООО «Регион-оценка» при проведении оценки изымаемого имущества исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки, данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны, различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения корректировок; заключение наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в ней наиболее полно отображена стоимость спорного имущества.

Обсудив довод жалобы Администрации г. Н.Новгорода о несогласии апеллянта с данной оценкой в части установления выкупной цены и необходимостью руководствоваться отчетом ИП Сипайло судебная коллегия находит данный довод несостоятельным.

Отчет ИП Сипайло о рыночной стоимости объекта недвижимости обоснованно не принят судом во внимание, поскольку стоимость квартиры, определённая на 26 декабря 2016 г, является неактуальной к моменту рассмотрения дела. Довод жалобы о том, что в качестве аналога оценки эксперт принял квартиру расположенную в жилом доме в Нижегородском районе, а не в Советском районе г. Н.Новгорода и иной этажности, судебная коллегия отклоняет.

Из оценки ООО «Регион-оценка» следует, что эксперт принимал во внимание 4 объекта –аналога. Иной район местонахождения аналогов не имеет значения, поскольку все они находятся в шаговой доступности от спорного объекта недвижимости.

В описательной части заключения оценщик указал, что корректировка на этаж применялась лишь к объекту-аналогу № 4, поскольку данный объект находится на среднем этаже, а для объектов аналогов №№ 1,2, 3 корректировка не применялась, поскольку они находятся или на первом или на последнем этаже, что сопоставимо по характеристикам с оцениваемым объектом.

Довод жалобы Администрации о двойном включении в стоимость объекта стоимости земельного участка не нашел своего подтверждения в исследованных в судебном заседании отчетах об оценке и является голословным.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчиков о необоснованном не включении судом в выкупную стоимость квартиры компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Отказывая во включении в выкупную стоимость квартиры компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома суд пришел к выводу, что стороны не представили каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта дома на момент приватизации имущества, также сторонами не представлено каких-либо, подтверждающих факт того, что в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома произошло снижение уровня надежности здания.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку суд неправильно распределил бремя доказывания данных обстоятельств.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, спорный жилой дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции постановлением Администрации г. Н.Новгорода № 2580 от 30.112.2015 г (Т.1 л.д. 12), принятым на основании заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством от 23.10.2015 г (Т.2 л.д.88). В свою очередь указанная комиссия была образована постановлением главы администрации г. Н.Новгорода от 16.03.2006 г № 626 (Т.2 л.д.12). До создания межведомственной комиссии данные вопросы также находились в ведении исполнительных органов муниципальной власти.

Как следует из акта обследования межведомственной комиссией многоквартирного <адрес> (т.2 л.д.91) процент физического износа дома на 1988 г составлял 66%. Год постройки дома – до 1917 г.

Согласно Приказу Минстроя России от 04.08.2014 N 427/пр "Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" 2.При определении необходимости проведения капитального ремонта рекомендуется применять ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) и ВСН 53-86 (р).

3. Решение о необходимости проведения капитального ремонта или об отсутствии такой необходимости рекомендуется принимать в момент принятия решения о включении (не включении) многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта), формируемую и актуализируемую в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации для формирования и актуализации региональных программ капитального ремонта.

4. Полномочиями по принятию решения о необходимости капитального ремонта или об отсутствии такой необходимости рекомендуется наделять орган, уполномоченный субъектом Российской Федерации на формирование и подготовку актуализации региональной программы капитального ремонта (далее - уполномоченный орган). Иные органы и организации, а также собственники помещений в многоквартирном доме могут принимать участие в принятии решения о необходимости капитального ремонта или об отсутствии такой необходимости в случае, если соответствующие положения предусматриваются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 года при толковании указанных положений Закона разъяснил, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента их исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

Данных о производстве капитального ремонта в спорном доме материалы дела не содержат.

В соответствии с приложением 2 ВСН 58-88 (р) "Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов" срок постановки на капитальный ремонт исследуемого жилого дома составляет 15 - 20 лет после ввода его в эксплуатацию,

Именно на истце Администрации г. Н.Новгорода в соответствии с указанными нормативными актами лежала обязанность доказать отсутствие необходимости проведения капитального ремонта по истечении минимальной продолжительности эффективной эксплуатации зданий и объектов на момент приватизации жилых помещений в спорном доме. Таких доказательств истец суду не представил, в силу чего следует презюмировать необходимость производства капитального ремонта спорного дома, поскольку минимальные сроки продолжительности эффективной эксплуатации, а следовательно компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит включению в стоимость выкупной цены, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению и взысканная в пользу каждого из сособственников выкупная стоимость подлежит увеличению на размер компенсации, определенной по отчетам ООО «Регион-Оценка».

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Изменить решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 19 июля 2018 года в части определения размеров равноценного возмещения за изымаемую долю каждого из собственников жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, определив сумму возмещения в следующих размерах:

-Семенова Е.А. – 1 003 960 руб

-Воропаева Е.В. 626 793 руб

-Воропаев А.К.-626 793 руб

-Чернова С.А. – 1 718 990 руб

-Чернова А.А. – 1 609 597 руб

-Куликова Ю.К. – 846 360 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Н.Новгорода - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи