Решение по делу № 2-63/2018 от 11.01.2018

                      Дело№2-63/2018

Р е ш е н и е

                          И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 февраля 2018 года                            п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи: Авакян А.М.,

при секретаре Петрук Г.В.,

прокурора Барабаш О.В.,

представителя органа опеки и попечительства Администрации Нижнегорского района Республики Крым – Бортник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таяровой Урие к Османову Ленуру Руслановичу, Османовой Усние Асановне, Кадыровой Селиме Рефатовне в своих интересах и интересах несовершеннолетних Усеиновой Анифе Наримановны и Кадыровой Лейли Наримановны, органы уполномоченные давать заключение по делу Прокурор Нижнегорского района Республики Крым, орган опеки и попечительства Администрации Нижнегорского района Республики Крым, орган опеки и попечительства Администрации Красногвардейского района, о выселении,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к Османову Л.Р., Османовой У.А., Кадыровой С.Р. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Усеиновой А.Н. и Кадыровой Л.Н. о выселении.

Иск мотивирован тем, что на основании договора купли – продажи жилого дома от 27 июля 1995 года, истица является собственником домовладения №№, по <адрес> в <адрес> Республики Крым. 16 ноября 2017 года, представитель истицы обратился в ОМВД России по Нижнегорскому району с заявлением об установлении посторонних лиц, проживающих в домовладении истицы. 03 декабря 2017 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнегорскому району по результатам рассмотрения заявления представителя истицы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Османова Л.Р. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ст. 213, ч.1 ст. 330 УК РФ. Согласно указанного постановления, в результате проведенной проверки было установлено, что по вышеуказанному адресу проживают ответчики, к которым представитель истицы обратился с заявлением, в котором просил выселится из домовладения истицы, что ответчики до настоящего времени не сделали. Поскольку ответчики по делу не являются членами семьи истицы, проживают в принадлежащем ей домовладении без законных оснований и добровольно не выселяются из домовладения, представитель истицы обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истица не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не предоставила.

Представитель истицы адвокат Пономарев С.С. в судебном заседании иск поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить в полном объеме и взыскать судебные расходы с ответчиков в долевом отношении с каждого.

Ответчики Османов Л.Р., Османова У.А., и Кадырова С.Р. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Усеиновой А.Н. и Кадыровой Л.Н., в судебном заседании иск признали, при этом пояснили, что они проживают в данном домовладении с согласия бывшего мужа истицы, который в настоящее время умер и ни они, ни дети в данном домовладении не зарегистрированы. Они имели намерения выкупить данное домовладение, однако не договорились с истицей о цене домовладения. Так же они пояснили, что членами семьи ни истицы, ни ее умершего мужа они не являются, совместно с ними не проживали и общего хозяйства не вели, каких либо договоров о проживании в данном домовладения между ними не заключалось и более того не знали что данное домовладение принадлежит истице, в связи с чем они не возражают против удовлетворения данного иска.

Прокурор в судебном заседании иск поддержал, при этом пояснил, что считает, что в данном случае ответчики проживают в домовладении без законных на то оснований и поскольку до настоящего времени не выселились в добровольном порядке, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Нижнегорского района Республики Крым в судебном заседании иск поддержал, при этом предоставил суду заключение, согласно которого они полагают возможным удовлетворить исковые требования истицы о выселении ответчиков. Так же суду был предоставлен акт социально – бытового обследования семьи Кадыровой С.Р. от 21 февраля 2018 года.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Красногвардейского района, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него в адрес суда поступило заявление, согласно которого они просят суд рассматривать дело в отсутствии их представителя, а так же предоставил заключение, согласно которого они считают, что исковое заявление Таяровой У. подлежит удовлетворению. Так же суду был предоставлен акт обследования условий проживания по адресу <адрес>.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Семейные же отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом судом установлено, что согласно копии договора купли – продажи от 27 июля 1995 года, Карелов Д.И. продал, а Таярова У. купила целый жилой дом с надворными и хозяйственными постройками, расположенный в <адрес> по номером 91. Данный договор был зарегистрирован в БТИ г. Джанкоя 4 августа 1995 года.

В соответствии с копиями свидетельств о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родилась Усеинова А.Н., а ДД.ММ.ГГГГ родилась Кадырова Л.Н.. Их матерью является Кадырова С.Р..

В соответствии с копиями паспортов, Османов Л.Р. и Османова У.А. зарегистрированы в г. Феодосия, а Кадырова С.Р. в Красногвардейском районе Республики Крым, по адресу <адрес>.

Согласно заявления представителя истицы, адресованного начальнику ОМВД России по Нижнегорскому району, в домовладении истицы проживают посторонние люди, в связи с чем он просит установить вышеуказанных лиц и при наличии оснований принять соответствующие меры реагирования.

Согласно постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнегорскому району от 03 декабря 2017 года, в результате проведенной проверки было установлено, что по адресу <адрес> проживают Османов Л.Р., Османова У.А., Кадырова С.Р., Усеинова А.Н. и Кадырова Л.Н.. Османов Л.Р. пояснил, что они проживают в доме Таяровой У., которая является женой его умершего дяди Таярова Э.А.. ввиду того, что последние не собирались жить в указанном домовладении, Таяров Э.А. подарил данное домовладение своей матери Таяровой М.У., однако каких либо договоров не заключалось, в связи с чем было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Османова Л.Р. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1, ст. 330 УК РФ.

В материалах дела так же имеется письмо представителя истицы, согласно которого он просил ответчиков выселится из данного домовладения и сообщить об этом в его адрес, указав, что в противном случае, будет вынужден обратится в суд с иском о выселении и взыскании понесенных расходов. Факт получения ответчиками данного письма 20 декабря 2017 года, подтверждается уведомлением о получении почтового отправления имеющегося в материалах дела и сторонами не оспаривался.

Согласно пояснений сторон в судебном заседании, ответчики членами семьи ни Таяровой У. ни его умершего супруга Таярова Э.А. не являются, общего хозяйства не вели, совместно с ними не проживали, как и не заключали каких либо договоров ни с истицей ни с ее умершим супругом, вселились в домовладения с согласия последнего, и не знали что домовладение является собственностью истицы. Они имели намерения приобрести данное домовладение у истицы, однако не договорились о его цене в связи с чем до настоящего времени проживают в домовладении.

Анализируя представленные суду доказательства, пояснения сторон, заключения прокурора, а также органов опеки и попечительства которые дали свое заключение по существу спора, конкретные обстоятельства указанного дела, суд приходит к выводу, что ответчики, без каких либо законных оснований и помимо воли собственника домовладения проживают в нем до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, учитывая, что никаких договоров и соглашений по пользованию, аренде, найму квартиры с ответчиками не заключалось, ответчики живут в домовладении помимо воли собственника и без законных на то оснований, будучи заранее предупрежденными о необходимости выселения, до настоящего времени добровольно из домовладения не выселились, суд признает обоснованными доводы представителя истицы, что сложившаяся ситуация нарушает права и законные интересы истицы как собственника жилого помещения по владению и распоряжению своей собственностью, в связи с чем, требования о выселении ответчиков из указанного домовладения суд признает подлежащими удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленной суду квитанции №92 от 09 ноября 2017 года, плательщиком которой согласно записи о назначении платежа указана Таярова У., адвокату Понамаренко С.С. была оплачена сумма 30000 рублей за оплату адвокатских услуг по соглашению №221 от 17 октября 2017 года. Факт заключения соответствующего соглашения так же подтверждается ордером адвоката, имеющимся в материалах дела.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя (адвоката) суд учитывает, что последний проводил консультации, обращался в правоохранительные органы и к ответчикам с соответствующими заявлениями, составлял исковое заявление и представлял интересы истицы в суде (участвовал в четырех судебных заседаниях), в связи с чем, с учетом объем заявленных требований, сложности дела, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, заявленный размер расходов не носит чрезмерный характер, заявлен в разумных пределах, подтверждается соответствующими документами и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы.

С ответчиков в пользу истицы подлежат так же взысканию расходы по оплате госпошлины, за подачу данного иска в размере 300 рублей. Вопрос о излишне уплаченной государственной пошлины за подачу данного иска, может быть решен судом при наличии соответствующего заявления.

Так же, поскольку судом установлено, что выданная истцом своему представителю (адвокату) доверенность, уполномочивает последнего на представление ее интересов по данному гражданскому делу, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы за оплату госпошлины и услуг правового и технического характера (нотариальное удостоверение доверенности) в размере 1700 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Таяровой Урие - удовлетворить.

Выселить Османова Ленура Руслановича, Османову Усние Асановну, Кадырову Селиме Рефатовну, Усеинову Анифе Наримановну и Кадырову Лейлю Наримановну из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Османова Ленура Руслановича, Османовой Усние Асановны в пользу Таяровой Урие судебные расходы в сумме 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей с каждого.

Взыскать с Кадыровой Селиме Рефатовны в пользу Таяровой Урие судебные расходы в сумме 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца.

Судья: