Решение по делу № 2-503/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-503/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000774-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В.,

с участием истца Шиллер Е.Ю.,

ответчика Карелиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиллер Елены Юрьевны к Карелиной Дарье Михайловне о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шиллер Е.Ю. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что в ночь на 16.02.2019 года в кафе «<адрес>», расположенном в <адрес>, в ходе конфликта Карелина Д.М. выхватила у нее из рук смартфон Apple iphone X 64 Gb Silver (цвет серебро) и бросила на кафельный пол, в результате чего была повреждена задняя часть корпуса указанного смартфона, он потерял свою функциональность. Шиллер Е.Ю. просит суд взыскать с Карелиной Д.М. в свою пользу в счет возмещения ущерба стоимость поврежденного смартфона в размере 78 404 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг техников в размере 1 200 руб. 00 коп., а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 588 руб. 14 коп.

В ходе судебного разбирательства истец Шиллер Е.Ю., уточнив заявленные требования в части размера ущерба, просила удовлетворить их, ссылаясь на доводы, указанные в иске, а также мотивируя тем, что сотовый телефон приобретался ею на кредитные денежные средства, она несет дополнительные расходы по погашению процентов. Настаивала на том, что материальный ущерб причинен ей в связи с умышленными действиями ответчика.

Ответчик Карелина Д.М. в ходе судебного разбирательства с заявленными требованиями не согласилась, мотивируя свое несогласие тем, что умысла на повреждение имущества, принадлежащего Шиллер Е.Ю., у нее не было. Наоборот, именно Шиллер Е.Ю. своими действиями спровоцировала конфликтную ситуацию, в результате которой она (Карелина Д.М.) ударила Шиллер Е.Ю. по руке. Допускает, что от ее действий телефон мог выпасть из рук последней, поскольку та была пьяна.

Заслушав доводы истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав видеозапись и имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Так, при рассмотрении дела из представленных доказательств судом установлено, что Шиллер Е.Ю. является собственником смартфона марки Apple iphone X 64 Gb Silver (цвет серебро) стоимостью 82 077 руб. 96 коп., который был приобретен ею за счет кредитных денежных средств (копии кассового чека, кредитного договора, заключенного с АО «Альфа – Банк»).

В ночь на 16.02.2019 года в кафе «<адрес>», расположенном в <адрес>, в ходе конфликта между Шиллер Е.Ю. и Карелиной Д.М., в результате действий последней был поврежден вышеуказанный смартфон, принадлежащий истцу, а именно повреждена задняя часть корпуса (разбито стекло).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в ночь на 16.02.2019 года она вместе с подругой находилась в кафе «Каспий», видела конфликт, произошедший между сторонами. Шиллер Е.Ю. размахивала руками в тот момент, когда Карелина Д.М. ударила по ее руке. От удара сотовый телефон выпал из рук Шиллер Е.Ю. Обе девушки находились в нетрезвом состоянии.

20.02.2019 года истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Новатек», где по ее заявке проведена диагностика смартфона, по результатам которой установлено, что у устройства повреждена задняя часть корпуса (разбито стекло), при этом, ремонт смартфона нецелесообразен, возможен&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????;&#0;&#0;

Суд, исходя из объяснений истца и ответчика, показаний свидетеля, приходит к выводу, что принадлежащий Шиллер Е.Ю. смартфон поврежден в результате действий ответчика, и данный факт той не опровергнут, тогда как постановление участкового уполномоченного полиции об отказе в возбуждении уголовного дела является в том числе одним из доказательств по делу, и в отличие от приговора суда не освобождает ответчика от обязанности доказать отсутствие вины.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Карелина Д.М. обязана возместить истцу Шиллер Е.Ю. ущерб, связанный с повреждением имущества.

Однако, как из показаний ответчика, так и свидетеля, иных доказательств, следовало, что в повреждении имущества истца также присутствует вина последней.

п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При этом, по смыслу п. 2 ст. 1064 и п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2019 года, в частности, из объяснений Карелиной Д.М. следует, что умысла на повреждение смартфона у нее не было, все произошло случайно. На этом же та настаивала и в ходе судебного разбирательства. Из показаний свидетеля Виноградской Р.С. следовало, что и истец, и ответчик находились в ту ночь в нетрезвом состоянии.

В силу данных обстоятельств, при определении размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что со стороны истца имела место грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда: истец, осознавая, что ее имуществу может быть причинен ущерб, не приняла адекватных мер во избежание неблагоприятных для нее последствий, но и не исключает вины ответчика, действия которой послужили основанием для повреждения имущества Шиллер Е.Ю.

Суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины сторон и с учетом конкретных обстоятельств дела определяет степень вины истца в размере 20%, степень вины ответчика в размере 80%.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежной суммы 65 662 руб. 37 коп. (82 077 руб. 96 коп. – 20%).

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика Карелиной Д.М. в пользу истца Шиллер Е.Ю. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 129 руб. 60 коп., а также расходов по оплате диагностики в размере 1 200 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиллер Елены Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Карелиной Дарьи Михайловны в пользу Шиллер Елены Юрьевны в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 65 662 руб. 37 коп., расходы по оплате диагностики в размере 1 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 руб. 60 коп., всего 68 991 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 97 коп.

Остальной части иска Шиллер Елене Юрьевне отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019 года.

Председательствующий:

Копия верна.