Решение по делу № 1-15/2023 (1-151/2022;) от 28.10.2022

Дело № 1-15/2023 (1-151/2022)

УИД: 29RS0022-01-2022-001910-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощник Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маркелова А.В.,

потерпевшего Потерпевший

подсудимого Калиева А.Ю.,

его защитника – адвоката Архангельской городской коллегии адвокатов СмирноваА.Б., предъявившего удостоверение и представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении

Калиева А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке
не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23 октября 2013 года Советским районным судом города Волгограда по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3
ст. 158, ч. 1 ст. 111 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 19 июля 2016 года переведен в колонию поселение
на 2 года 11 месяцев 20 дней, а ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления того же суда от 13 июня 2019 года освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области на неотбытый срок 26 дней;

- 16 декабря 2019 года Приморским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с отменой в порядке п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда города Волгограда от 23 октября 2013 года,
на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области по отбытию наказания, по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калиев А. Ю. (далее – Калиев А.Ю.) совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, недоведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение на убийство имело место при следующих обстоятельствах.

Калиев А.Ю. в период с 14 часов 59 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший, возникших после произошедшей с ним ссоры, с целью убийства, то есть, причинения смерти, а также с целью оказания психологического воздействия, побуждения чувства страха за свою жизнь и здоровье, вооружился ножом, используя этот нож в качестве оружия, его клинком с силой нанес один удар Потерпевший в область расположения жизненно важных органов – голову, одновременно высказывал КинашС.И. угрозу убийством, при этом данную угрозу в сложившейся обстановке, с учетом его (Калиева А.Ю.) личности и агрессивного состояния, потерпевший КинашС.И. воспринял реально, боялся ее осуществления, опасался за свою жизнь и здоровье, в результате своих действий он (Калиев А.Ю.) причинил потерпевшему Потерпевший физическую боль и повреждение характера раны затылочной области слева, которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, оценивается как легкий вред здоровью, так как срок временной нетрудоспособности составляет 7-10 дней, то есть, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Однако, он (Калиев А.Ю.) довести свой преступный умысел, направленный на убийство КинашС.И. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку нож, которым он наносил удар, сломался, а его преступные действия были обнаружены Свидетель №2, при этом он, опасаясь уголовной ответственности и понимая, что не сможет совершить убийство Потерпевший, скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Калиев А.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что не намеревался лишать жизни КинашС.И., угроз никаких ему не высказывал, удар ножом нанес наотмашь, не прицеливаясь. В момент нанесения удара кроме него и Потерпевший в прихожей никого не было. Просил переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки занятой Калиевым А.Ю. в судебном заседании позиции, вина последнего во вменяемом ему покушении на убийство подтверждается следующими доказательствами.

Так, из исследованных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Калиева А.Ю., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и <адрес> <адрес> поселке <адрес>, после распития спиртных напитков и ссоры с Потерпевший, в ходе которой последний наносил КалиевуА.Ю. удары рукой в грудь, желая отомстить за данные удары, Калиев А.Ю. решил ударить Потерпевший ножом. Держа нож клинком по направлению к мизинцу, а рукоятью - к большому пальцу, он (Калиев А.Ю.) нанес удар ножом по Потерпевший, при этом, его действия были обнаружены вошедшей в прихожую в момент нанесения удара Свидетель №2, а нож, которым он нанес удар, сломался. После чего, он без ножа ушел на улицу. Калиев А.Ю. признает вину в предъявленном обвинении полностью, при этом поясняет, что не стал был применять нож, будучи трезвым и если бы потерпевший не наносил ему удары (т. 1 л.д. 125 - 129, 133 – 136, 146 - 150).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Калиев А.Ю. добровольно сообщил о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он нанес удар ножом в голову Потерпевший из-за недавней ссоры
(т. 1 л.д. 115-119).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший пояснил, что действительно Калиев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удар ножом в голову, при этом никаких угроз он ему не высказывал. В момент нанесения удара кроме него и Калиева А.Ю. в прихожей никого не было.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший, данным в ходе допросов на стадии предварительного расследования и при производстве следственного эксперимента, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в прихожей <адрес>, после распития спиртных напитков и ссоры с Потерпевший, в ходе которой он (Потерпевший) нанес КалиевуА.Ю. удар рукой в грудь, Калиев А.Ю. резко подошел к нему, пока Потерпевший завязывал шнурки, сидя на табурете, вытащил спрятанный нож, который тут же взял в свою руку, после чего, удерживая нож по направлению клинка к мизинцу, а рукояти к большому пальцу, нанес один удар клинком указанного ножа ему (Потерпевший) в голову по направлению сверху-вниз, в заднюю часть его головы слева, рядом с шеей, прокричав при этом «Замочу!», что было воспринято потерпевшим, как намерение Калиева А.Ю. убить его. При этом, нож от удара в кость черепа сломался на две половины: клинок, отлетевший в сторону большой комнаты, и рукоять, оставшуюся в руке у Калиева А.Ю. От удара Потерпевший испытал физическую боль. Одновременно в момент нанесения Калиевым А.Ю. удара в прихожую квартиры вышла Свидетель №2, которая громко закричала на Калиева А.Ю.: «Ты что делаешь?!», после чего КалиевА.Ю. вышел из квартиры, бросив рукоять сломанного ножа, и сказав ему (Потерпевший): «Я все равно тебя завалю!» (т. 1 л.д. 27 – 32, 33 – 45, 46 - 50).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <адрес>, спустя некоторое время после распития спиртных напитков и драки между Потерпевший и Калиевым А.Ю., к ней в комнату зашли Потерпевший с кровоточащей раной на затылке и Свидетель №2, сообщившие, что Калиев А.Ю. ударил Потерпевший ножом в голову из-за недавней ссоры, чему Свидетель №2 была очевидцем, при этом нож от удара сломался, после чего Калиев А.Ю. сбежал из квартиры (т. 1 л.д. 64-67).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она являлась очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в прихожей <адрес>, после распития спиртных напитков и ссоры с Потерпевший, в ходе которой он (Потерпевший) нанес Калиеву А.Ю. удар рукой в грудь, Калиев А.Ю. резко подошел к нему, пока Потерпевший завязывал шнурки, сидя на табурете, вытащил спрятанный нож, который тут же взял в свою руку, после чего, удерживая нож по направлению клинка к мизинцу, а рукояти к большому пальцу, нанес один удар клинком указанного ножа ему (Потерпевший) в голову по направлению сверху-вниз, в заднюю часть его головы слева, рядом с шеей, прокричав при этом «Завалю!», а нож от удара сломался на две половины, поскольку клинок отлетел в ее (Свидетель №2) сторону. На указанные наблюдаемые ею действия КалиеваА.Ю. она (Свидетель №2) стала кричать КалиевуА.Ю. «Что ты делаешь?!», после чего последний покинул квартиру, произнеся перед выходом в адрес Потерпевший «Я все равно тебя завалю!». У Потерпевший от удара образовалась кровоточащая рана. После этого, она и Потерпевший пришли в комнату Свидетель №1 и рассказали той о произошедшем (т. 1 л.д. 68 - 71).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по адресу: <адрес>, по поступившему в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вызову для оказания медицинской помощи гражданину с ножевым ранением. По прибытии к месту, она обнаружила в одной из комнат лежащего на полу мужчину, в последующем известного как Потерпевший, на затылке которого слева имелась рана. Со слов Потерпевший и его сожительницы, ей стало известно, что сын сожительницы пытался убить Потерпевший в связи с произошедшей ссорой, а именно нанес тому удар клинком ножа в голову, однако не смог убить, поскольку нож сломался. Со слов фельдшера Свидетель №5 ей также стало известно, что незадолго до нее он также выезжал по указанному адресу для оказания медицинской помощи сыну сожительницы КинашС.И. в связи с дракой с последним (т. 1 л.д. 73 - 76).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по адресу: <адрес>, по поступившему в 14 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ вызову для оказания медицинской помощи гражданину, которому причинили побои. По прибытии к месту, он обнаружила в одной из комнат находящегося в состоянии алкогольного опьянения мужчину, в последующем известного как КалиевА.Ю., на теле которого имелись ссадины и кровоподтеки. Со слов Калиева А.Ю. повреждения на его теле образовались в результате ударов, нанесенных ему сожителем его матери. Со слов фельдшера Свидетель №4 ему также стало известно, что спустя некоторое время после него она также выезжала по указанному адресу для оказания медицинской помощи сожителю матери Калиева А.Ю., поскольку Калиев А.Ю. пытался того убить ударом клинка ножа в голову, однако совершить убийство не получилось, поскольку нож после удара сломался (т. 1 л.д. 77 - 79).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она, Потерпевший, Свидетель №2, Калиев А.Ю. и Свидетель №1 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>, где около 14 часов 00 минут того же дня между Калиевым А.Ю. и Потерпевший произошла драка, после которой она вызвала Калиеву А.Ю. «скорую помощь» и ушла из дома (т. 1 л.д. 80 - 84).

Помимо показаний Калиева А.Ю., потерпевшего Потерпевший, данных ими в ходе предварительного расследования, а также показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3, вина КалиеваА.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами.

Так, согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,у Потерпевший при очном осмотре
ДД.ММ.ГГГГ обнаружено повреждение характера раны затылочной области слева, которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, оценивается как легкий вред здоровью, так как срок временной нетрудоспособности составляет 7-10 дней, то есть, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель
(до 21 дня включительно) (т. 1 л.д. 98 - 99).

Из исследованного в судебном заседании заключение эксперта №
от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на марлевом тампоне со смывами, произведенными ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия
по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 104 - 105).

В соответствии с исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, на полу в подъезде при входе в <адрес> обнаружена рукоять ножа, а на полу в самой <адрес> - клинок ножа, которые были изъяты, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых. На полу в прихожей <адрес> также обнаружены следы вещества бурого цвета, смывы которых произведены на марлевый тампон (т. 1 л.д. 9-15, 113).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра
от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены два фрагмента ножа, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 109 – 112).

Также в судебном заседании исследованы копии карт вызова скорой медицинской помощи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 59 минут оказывалась медицинская помощь находящемуся в состоянии опьянения КалиевуА.Ю., а в 15 часов 30 минут поступило сообщение о причинении КинашС.И. удара ножом по голове (т. 1 л.д. 86-87, 88-89).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Несмотря на отрицание в судебном заседании своей вины в совершении инкриминируемого деяния, вина Калиева А.Ю. в совершении покушения на убийство Потерпевший подтверждается показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по данному уголовному делу, в частности, показаниями потерпевшего Потерпевший, данными им на предварительном следствии, показаниями свидетелей Свидетель №2, КалиевойЕ.А., Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3, заключениями экспертиз, иными документами и протоколами следственных действий.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оговора Калиева А.Ю. со стороны потерпевшего и свидетелей или самооговора, судом не установлены.

Показания Калиева А.Ю., данные им в ходе судебного заседания,
об отрицании покушения на жизнь Потерпевший при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах, суд, находит недостоверными ввиду их противоречия показаниям, данным Калиевым А.Ю. на предварительном следствии, показаниям потерпевшего КинашС.И., данным на стадии предварительного расследования, показаниям свидетеля Свидетель №2 и другим доказательствам, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд также не находит достоверными показания потерпевшего Потерпевший об отрицании факта угроз в его адрес от Калиева А.Ю., данные в судебном заседании, поскольку они противоречат показаниям подсудимого Калиева А.Ю., данным при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетеля Свидетель №2, а также показаниям, ранее данным им (Потерпевший) на стадии предварительного расследования, где он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и о доказательственной значимости сообщаемых им в ходе допроса сведений (показаний), в том числе, в случае последующего отказа от них.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель руководителя Приморского МРСО СУ СК РФ по Архангельской области и НАО Свидетель №6 пояснил, что показания давались потерпевшим добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 307, 308 УК РФ и разъяснения правовых последствий дачи показаний, при этом Потерпевший во время допросов находился в адекватном состоянии, осознавал характер происходящего.

В этой связи, суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и не противоречат иным доказательствам, собранным по делу.

Факт нанесения Калиевым А.Ю. удара ножом в голову Потерпевший при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается показаниями самого Калиева А.Ю., данными на предварительном следствии, показаниями Потерпевший, а также свидетеля Свидетель №2, явившейся прямым очевидцем происшедшего.

Результаты проведенных по делу экспертиз ни подсудимым, ни его защитником не оспаривались. Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Калиеву А.Ю. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что нанесение Калиевым А.Ю. удара ножом в голову Потерпевший с целью лишения жизни последнего было вызвано противоправным и аморальным поведением Потерпевший, который незадолго до этого наносил ему (Калиеву А.Ю.) удары рукой.

Характер и последовательность действий подсудимого, нанесение удара ножом в голову со всей очевидностью указывает на умысел подсудимого, направленный на лишение жизни Потерпевший

Об этом же свидетельствуют выбор им в качестве орудия преступления ножа, обладающего повышенными травмирующими характеристиками, которым он нанес потерпевшему целенаправленный удар в голову, где располагаются жизненно важные органы, осознавая, что его действия могут привести к смерти потерпевшего и желая наступления этого результата, однако, преступный умысел до конца реализовать не смог ввиду двух независящих от него обстоятельств – поломки ножа от удара, а также обнаружения его действий свидетелем КоржевойГ.В.

По смыслу уголовного закона умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Обстоятельств, указывающих на нахождение Калиева А.Ю. в состоянии аффекта, необходимой обороны по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное преступление совершено им на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший, возникших после произошедшей с ним ссоры.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Калиева А.Ю. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, недоведенные до конца по не зависящим
от этого лица обстоятельствам.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления
в совокупности с данными о личности Калиева А.Ю., его поведения на стадии предварительного расследования и в судебных заседаниях, суд признает КалиеваА.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

За содеянное Калиев А.Ю. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимым совершено покушение на преступление против жизни, которое
в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Калиев А.Ю. имеет постоянное место регистрации и жительства, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, не работает, на учете врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 195, 195), ОУУП ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» характеризуется как нетрудоустроенное лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 193), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области характеризуется положительно (л.д. 184, 185), состоит на административном надзоре, установленном решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калиеву А.Ю. суд на основании п.п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, аморальное и противоправное поведение потерпевшего Потерпевший, явку Калиева А.Ю. с повинной (т. 1 л.д. 115-119), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 125 - 129, 133 – 136, 146 - 150).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим КалиевуА.Ю. наказание обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Калиеву А.Ю. рецидив преступлений, который на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Учитывая сведения о личности подсудимого и его показания в ходе предварительного расследования о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения преступлений, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, что и привело к совершению данного преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного Калиевым А.Ю. преступления, являющегося умышленным и направленным против жизни человека, а также данных о личности подсудимого, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только
в условиях изоляции Калиева А.Ю. от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд при установленных по делу обстоятельствах не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Калиеву А.Ю., суд не усматривает необходимости
в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания Калиеву А.Ю. суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие в действиях Калиева А.Ю. опасного рецидива преступлений, суд при определении размера наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Также суд не находит каких-либо правовых и фактических оснований для освобождения Калиева А.Ю. от уголовной ответственности и наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Калиеву А.Ю. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня его задержания (ДД.ММ.ГГГГ)
до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок окончательного наказания из расчета один день содержания его под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - два фрагмента ножа, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приморского межрайонного следственного отдела, подлежат уничтожению.

На стадии предварительного расследования и в суде защиту Калиева А.Ю.
по назначению следователя и суда осуществлял адвокат Смирнов А.Б., которому за оказание юридической помощи Калиеву А.Ю. на досудебных и судебных стадиях производства по уголовному делу выплачено вознаграждение в общей сумме 47634 (Сорок семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек (7854 рубля
00 копеек на стадии предварительного расследования, 39780 рублей 00 копеек на стадии рассмотрения дела судом).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Калиев А.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от услуг адвоката Смирнова А.Б. отказался, но отказ не был принят судом и защитник участвовала по назначению суда, суд частично освобождает Калиева А.Ю. от возмещения процессуальных издержек в размере 29172 рублей 00 копеек, связанных с участием адвоката на стадии рассмотрения дела судом, начиная
с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку Калиев А.Ю. на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства до судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, от услуг адвоката не отказывался, трудоспособен, имеет возможность трудоустроиться как по месту отбывания наказания, так и после его отбытия, суд не находит оснований для освобождения Калиева А.Ю. от процессуальных издержек в сумме 18462 рубля 00 копеек и считает необходимым взыскать их с Калиева А.Ю. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Калиева А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять Калиеву А. Ю. срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Калиева А. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть Калиеву А.Ю. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – два фрагмента ножа, упакованные
в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приморского межрайонного следственного отдела, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 29172 рублей (Двадцать девять тысяч сто семьдесят два) рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в связи с участием в рассмотрении уголовного дела судом с ДД.ММ.ГГГГ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 18462 (Восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Калиева А. Ю. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -
в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Ковач