Решение по делу № 2-134/2021 от 21.08.2020

УИД 76RS0024-01-2020-002606-37

Дело № 2-134/2021 (2-2209/2020;)

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 г.                                                                                                   г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

    председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

    при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Арсеньевной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Арсеньевной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указано, что 31.07.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор НОМЕР (далее по тексту «Кредитный договор»).

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 31.07.2016г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка.

Как указано в исковом заявлении, ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 15.10.2016г. по 25.04.2019г. в размере 772 927 руб. 04 коп., из которой: сумма основного долга составляет 30 908 руб. 49 коп., сумма процентов – 23 471 руб. 55 коп., штрафные санкции 718 547 руб. 00 коп.

В исковом заявлении указано, что истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 17 196 руб. 26 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с 15.10.2016 г. по 25.04.2019 г. в размере 71 576 руб. 30 коп., из них: сумма основного долга – 30 908 руб. 49 коп., сумма процентов – 23 471 руб. 55 коп., сумма штрафных санкций – 17 196 руб. 26 коп.

Как указывает истец, ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Представитель истца по доверенности Магомадов Асхаб Григорьевич в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

Ответчик Арсеньева Елена Валерьевна присутствовала в судебном заседании, возражала в удовлетворении исковых требований, истцом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика по устному ходатайству Быстрова Евгения Олеговна присутствовала в судебном заседании, возражала в удовлетворении исковых требований, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ТОС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представлено.

Представитель третьего лица Отделения судебных приставов исполнителей по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представлено.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31 июля 2013 года между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Арсеньевой Еленой Валерьевной заключен договор потребительского кредита НОМЕР (далее по тексту «Кредитный договор») на сумму 150 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 0,09 % годовых.

В соответствии с п. 2.1. сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке НОМЕР или выдается наличными через кассу Банка. Днём предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка (п. 2.2. Кредитного договора).

Согласно п. 3.1.1. Кредитного договора Заемщик обязуется до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2013 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Согласно Графику платежей, который является Приложением № 1 к Кредитному договору НОМЕР от 31.07.2013 г. сумма ежемесячного платежа составляет 6 586 руб. 00 коп., сумма последнего ежемесячного платежа составляет 6 719 руб. 50 коп.

В силу п. 4.2. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы, образовавшейся задолженности, то банк производит погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

в первую очередь – в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

в третью очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту;

в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом;

в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту.

При этом заемщик предоставляет банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах заемщика, при условии, что общий размер обязательств заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил 31.07.2013 г. Арсеньевой Е.В. денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. на счет НОМЕР, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика НОМЕР за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. (л.д. 17-18), и доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела (выписки по лицевому счету заемщика НОМЕР за периоды с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. (л.д. 17-18), с 01.01.2014 по 31.12.2014 г.г. (л.д. 19-20), 01.01.2015 г. по 12.08.2015 г. (л.д. 21-22), расчетом задолженности по состоянию на 25.04.2019 г. (л.д. 8), графиком платежей (л.д. 15), ответчиком обязательства по договору надлежаще не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции (л.д. 72-81) о погашении задолженности по кредитному договору НОМЕР от 31.07.2013 г. Судом истцу на основании ч. 2 ст. 13, ч. 3 ст. 57, ст. 71 ГПК РФ был направлен запрос по указанным платежам, из представленных истцом пояснений следует, что все внесенные ответчиком денежные средства: 19.04.2018 г. в размере 3 587 руб. 00 коп., 25.06.2018 г. в размере 3 000 руб., 21.09.2018 г. в размере 2 000 руб., были зачтены в счёт погашения процентов на просроченный основной долг согласно п. 4.3. Кредитного договора – очередность погашения задолженности.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 25.04.2019 г. (л.д. 8-10) по Кредитному договору НОМЕР заключенному с Арсеньевой Е.В. по сумма задолженности ответчика перед банком составляет 772 927 руб. 04 коп., из которой: сумма основного долга составляет 30 908 руб. 49 коп., сумма процентов – 23 471 руб. 55 коп., штрафные санкции 718 547 руб. 00 коп.

В исковом заявлении указано, что истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 17 196 руб. 26 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, согласно расчёту задолженности по состоянию на 25.04.2019 г. (л.д. 11-12) по Кредитному договору НОМЕР истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с 15.10.2016 г. по 25.04.2019 г. в размере 71 576 руб. 30 коп., из них: сумма основного долга – 30 908 руб. 49 коп., сумма процентов – 23 471 руб. 55 коп., сумма штрафных санкций – 17 196 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений НОМЕР (л.д. 24-30) 05.04.2018 г. истцом ответчику направлялось требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору.

Требования истца о взыскании основного долга и суммы процентов являются законными. Начисление процентов на просроченный основной долг соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Оснований для освобождения должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом не имеется.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п. 1 ст. 189.88 Закона).

В соответствии с п.2 ст.189.88 Закона, при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве. Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению

В силу п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из положений п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.3 ст.406 ГК РФ).

В то же время в соответствии с подп.1 п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Указанные действия, в силу п.2 ст.327 ГК РФ являлись бы надлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка-кредитора, во избежание просрочки исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие к исполнению обязательства. Данной возможностью ответчик без каких-либо разумных причин не воспользовалась. Доказательств иного суду не представлено.

Более того, отзыв у банка лицензии безусловным препятствием к исполнению кредитных обязательств не является, учитывая, в частности, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку опубликованы на официальном сайте указанного агентства в сети Интернет.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с указанными способами исполнения принимал попытки к перечислению денежных средств, а истец отказался принять такое исполнение, суду ответчиком не представлено, хотя такая обязанность в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.401 ГК РФ лежала на ответчике как лице, которое нарушило обязательство.

Доказательств отсутствия на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» реквизитов погашения задолженности после отзыва у банка лицензии, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика для надлежащего исполнения обязательства, она могла воспользоваться правом внесения денежных средств в счет оплаты задолженности по договору на депозит нотариуса, выяснить реквизиты погашения задолженности на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сети Интернет, однако ответчик данной возможностью не воспользовался, при отсутствии в материалах дела доказательств совершения ответчиком указанных действий и отказа истца от принятия такого исполнения, оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций по мотиву просрочки кредитора суд не усматривает.

Возражая против удовлетворения иска, ответчица ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Оценивая возражения ответчицы в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что 31.07.2013 г. истец перечислил Арсеньевой Е.В. денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. на счет НОМЕР, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика НОМЕР за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. (л.д. 17-18).

Согласно п. 1.2. Кредитного договора НОМЕРф кредит предоставлен ответчику на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, то есть окончательный платеж по кредиту должен был быть внесен до 01.08.2016 г. (график, л.д.15).

Из выписки по ссудному счету (л.д.21) видно, что ответчица последний раз вносила ежемесячный платеж 27.07. 2015 года, соответственно, не получив на следующий месяц платеж в установленный срок, Банк узнал 27.08.2015 о нарушении своего права на получение этого периодического платежа.

Исковое заявление в районный суд подано истцом по почте 15.08.2020 года, т.е. в течение 6 месяцев с даты вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа (отмена - 10 марта 2020года, 6-месячный срок истек 10 сентября 2020 г.).

Судом установлено, что Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось 06.02.2020 г. (конверт л.д. 55 материала по судебному приказу № 2.2.-544/2020, представленному по запросу суда), т.е. сроком исковой давности покрываются платежи с 06.02.2017

При этом последний платеж по кредиту должен был быть совершен истицей 01.08.2016 г.

Из представленного расчета задолженности по кредиту видно, что банк производит начисление задолженности одним периодом – с 02.08.2016 по 25.04.2019 (л.д.8-12), при этом окончательный платеж по кредиту подлежал внесению до 01.08.2016 г., а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06.02.2020, т.е. по истечении трех лет с даты получения последнего платежа по графику.

Суд полагает, что факт внесения истицей платежей по требованию банка о взыскании задолженности 20.04.2018, 26.06.2018, 24.09.2018 (л.д.9) правового значения для исчисления сроков исковой давности не имеет.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывалось предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Судом установлено, что в пределах течения срока исковой давности письменного признания долга ответчиком материалы дела не содержат.

Таким образом, юридическое значение имеет и время совершения платежей в счет долга: в пределах срока исковой давности либо за его пределами.

Из расчета задолженности по кредиту видно, что указанные три платежа от 20.04.2018, 26.06.2018, 24.09.2018 были зачислены истцом в уплату задолженности по процентам на просроченный основной долг за общий период с 15.10.2016 по 20.04.2018 в сумме 7 656, 12 руб. (2656,12 + 3 000 + 2000) и в расчет суммы просроченных процентов 843, 88 руб. за платеж 2016 года

Судом установлено, что сроком исковой давности покрываются платежи с 06.02.2017

При этом из расчета задолженности видно, что по состоянию на 14.10.2016 сумма процентов на просроченный основной долг начислена в размере 5 451, 98 руб., с 15.10.2016 по 06.02.2017 размер таких процентов составит 3 150, 81 руб., всего 8 602, 79, платеж в сумме 843, 88 руб. зачислен по сроку уплаты 14.10.2016 (л.д.9), т.е. суммы, уплаченные истицей за указанный период времени, были зачислены банком по платежам, начисленным за пределами срока исковой давности и основанием для перерыва течения срока исковой давности совершение таких платежей не является.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в том числе и по требованию об уплате госпошлины при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Арсеньевной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Л.А. Ивахненко