Решение по делу № 22-346/2024 от 29.01.2024

Судья Кавешников А.А. Дело № 22-346

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воронеж 22 февраля 2024года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

судей: Новосельцева А.Н. и Щербакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернега Н.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Щепкиной О.Ю.,

защитника ФИО1 – адвоката ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, поступившего с апелляционным представлением государственного обвинителя ФИО7 на приговор Советского районного суда города Воронежа от 26 октября 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

- 05 июня 2014 года Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ, с учетом определения Воронежского областного суда от 15.12.2014 года, к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, освобожденного 15.07.2016 года на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 04.07.2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 27 дней;

- 27 октября 2017 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом определения Воронежского областного суда от 17.05.2018 года, к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 14.05.2020 года по отбытию наказания;

- 14 марта 2022 года Советским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На ФИО1 возложены обязанности: 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменена на категорию средней тяжести.

Постановлено приговор Советского районного суда г. Воронежа от 14 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционного представления, выслушав позицию прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей, что приговора районного суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, мнение защитника ФИО1 – адвоката ФИО10, просившей обжалуемый приговор оставить без отмены, без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, в неустановленные время и дату, но не позднее 21 часа 14 минут 10 марта 2023 года, ФИО1 находился у торгового центра «Космос», расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание, на лежащую на земле, не представляющую материальной ценности для потерпевшей банковскую карту <данные изъяты>», оснащенную системой «PayWave», выпущенную на имя ранее ему не знакомой Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» и утерянную ею по невнимательности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, ФИО1 примерно в период с 21 часа 14 минут 10 марта 2023 года до 14 часов 58 минут 11 марта 2023 года, по бесконтактной технологии платежей, через мобильный платежный терминал, прикасаясь указанной расчетной картой к считывающему устройству, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив последней значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 выражает несогласие с приговором районного суда, просит его изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что районным судом применены положения ч. 6 ст. 15 УПК РФ, вместе с тем, приговором установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, - рецидив преступления. В связи с чем изменение категории преступления, за совершение которого осужден ФИО1, не может быть признано законным. Также указывает, что в нарушение п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 N° 55 «О приговоре» во вводной части приговора отсутствует указание на судимость по приговору Железнодорожного суда г. Воронежа от 20 июля 2022 по ч. 1 ст. 288 УК РФ. Просит изменить обжалуемый приговор, назначить ФИО1 наказание реально в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 14 марта 2022 и по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 июля 2022, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа как признательных показаний самого осужденного ФИО1, так и на основании анализа: показаний потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах тайного хищения с её банковского счета денежных средств на общую сумму 7563 (семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля, в связи с чем ей был причинен значительный материальный ущерб; показаний свидетеля Свидетель №1 об основаниях и обстоятельствах факта хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетеля согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением потерпевшей в полицию; протокол осмотра выписки о движении денежных средств по счету потерпевшей; протоколом осмотра видеозаписи, на которой осужденный зафиксирован в момент совершения им преступления, протоколами осмотров мест происшествий и другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетеля и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, подробное содержание которых изложено в приговоре. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетеля обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1 или юридическую оценку его действий, не имеется.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Оценку, данную судом признательным показаниям ФИО1 судебная коллегия находит правильной.

Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются допустимыми и достаточными для принятия правильного решения по делу. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости и относимости исследованных им доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подробно мотивировав свое решение. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, а также то, что он состоит на учете в НД с диагнозами: «Пагубное употребление алкоголя. Синдром зависимости от опиоидов», характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 163, 165, 231-232, 244, 250). Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов, код по МКБ-10 F11.2), на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 170-171).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний и инвалидности, наличие у его близкого родственника заболеваний, наличие у него на иждивении близкого родственника имеющего заболевания и инвалидности, а также в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом первой инстанции, верно, учтен рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, определен как особо опасный.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В то же время районный суд указал об изменении категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, способа совершения ФИО1 преступления, степени реализации им преступных намерений, мотива, цели совершения данного деяния, объекта преступного посягательства, характера и размера наступивших последствий, отсутствия претензий потерпевшей стороны.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым внести в приговор изменения в части категории преступлений и назначенного наказания.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку обжалуемым приговором в действиях осужденного ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имелось правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

Более того, в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку, будучи осужденным дважды за совершение тяжких преступлений, вновь совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Вместе с тем, суд, оставив без внимания указанные требования закона, назначил ФИО1 условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Также районный суд, назначая ФИО1 наказание за совершение преступления п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, постановил, наказания, назначенные ему приговорами Советского районного суда г. Воронежа от 14 марта 2022 года и Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 июля 2022 года исполнять самостоятельно.

Однако, поскольку вышеуказанное преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ относится к категории тяжких и совершено ФИО1 в период условных осуждений по приговорам Советского районного суда г. Воронежа от 14 марта 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ и Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 июля 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о сохранении условных осуждений по данным приговорам.

Также судебная коллегия, принимает во внимание установленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а именно признание им вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний и инвалидности, наличие у его близкого родственника заболеваний, наличие у него на иждивении близкого родственника имеющего заболевания и инвалидности, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей и усматривает основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключить ссылки суда на изменение категории преступлений в соответствии ч. 6 ст. 15 УК и на применение положений ст. 73 УК РФ, применить требования ч. 3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по настоящему приговору, отменить условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Воронежа от 14 марта 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ и Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 июля 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

ФИО1 в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

Кроме того, судом первой инстанции в нарушение п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" во вводной части приговора не указана судимость ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 июля 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда города Воронежа от 26 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 июля 2022 года, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на изменение категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на категорию средней тяжести;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания ФИО1 с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- считать ФИО1 осужденным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания с применением ч. 3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Воронежа от 14 марта 2022 года и Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 июля 2022 года;

- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда города Воронежа от 14.03.2022 года в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы и приговору Железнодорожного районного суда города Воронежа от 20.07.2022 года в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- взять осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, под стражу и срок отбытия наказания исчислять со дня его заключения под стражу;

- возложить исполнение апелляционного определения в части взятия осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под стражу на орган внутренних дел по месту жительства ФИО1 – <адрес>);

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: