Решение по делу № 2-591/2022 от 27.01.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Лесниченко Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Лесниченко Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с Лесниченко Д.И. задолженность по кредитному договору 4707-N83/00198 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549490,37 руб., из которых задолженность по кредиту 526016,05 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 22846,25 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 29,14 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование 598,93 руб., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины 8694,90 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 4707-N83/00198, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 616000 руб. под 11,9% годовых. Однако допустил просрочку исполнения обязательства, на досудебную претензию ответа не поступило, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Суд, принимая во внимание положения ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 4707-N83/00198, в соответствии с которым ответчик получил в кредит в размере 616000 руб. под 11,9% годовых.

Вместе с тем истцом представлен расчет задолженности по договору 4707-N83/00198, в соответствии с которым задолженность ответчика по данному договору составляет: задолженность по кредиту 526016,05 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 22846,25 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 29,14 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование 598,93 руб., который суд находит арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору обязан возвратить займодавцу в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст.310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8694,90 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ПАО «Банк Уралсиб» к Лесниченко Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лесниченко Д. И. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору 4707-N83/00198 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526016,05 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 22846,25 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, 29,14 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 598,93 руб., а всего 549480,37 руб.

Взыскать с Лесниченко Д. И. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8694,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.В.Просолов