Решение по делу № 2-1210/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1210/2020

уид: 24RS0032-01-2020-000028-14

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                     19 марта 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Ербягиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Арбатских Д.В., Игнатьеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ИП Арбатских Д.В. и Игнатьеву С.М., требуя взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, в размере 1 510 625,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 15 753,13 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ИП Арбатских Д.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 3000000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по договору, предоставлено обеспечение, в виде поручительства Игнатьева С.М., в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, на основании распоряжения последнего и подтверждается выпиской с судного счета заемщика. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договору. ДД.ММ.ГГГГ остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек по договору. В адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Козик А.Ю. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

    Ответчики ИП Арбатских Д.В., Игнатьев С.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без вручения, в связи с истечением срока хранения (л.д. 117-120, 125-128), о причинах неявки ответчики суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда, не представили.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст.113-119 ГПК РФ, ст.54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленного в их адрес судебного извещения и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети Интернет и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ИП Арбатских Д.В. (ОГРНИП №) заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

Исполнение обязательств в соответствии с п.1. договора производится заемщиком ежемесячно, равными частями, начиная с 16-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, в том числе и уплата начисленных процентов.

Согласно п. 3 уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 16 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита.

Судом достоверно установлено, что банк выдал кредит ИП Арбатских Д.В., в размере 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ИП Арбатских Д.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Арбатских Д.В. вновь заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между банком и Игнатьевым С.М. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП Арбатских Д.В. обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ перед кредитором по кредитному договору № от 28.12.2015г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму, с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. В случае нарушения указанного срока, поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов, и иных платежей, указанных в п.2 договора, но без учета неустойки заемщика (п. 4. договора).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком ИП Арбатских Д.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены.

Банком в адрес ответчиков ИП Арбатских Д.В. и Игнатьева С.М. направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, ответчики ответ на указанные требования банка не предоставили, задолженность по кредитному договору не погасили.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 510 625,04 руб. из которых: 1 381 250 руб. – ссудная задолженность, 120 695,63 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 679,41 – неустойка.

Ответчиками расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку заемщик ИП Арбатских Д.В. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, поручитель Игнатьев С.М. несет перед истцом солидарную ответственность наравне с заемщиком. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в размере 1 510 625,04 руб. из которых: 1 381 250 руб. – ссудная задолженность, 120 695,63 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 679,41 – неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 15 753,13 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ИП Арбатских Д.В. и Игнатьева С.М. в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 753,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Арбатских Д.В., Игнатьева С.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 510 625 (один миллион пятьсот десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 04 копейки, а также расходы, в размере 15 753 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 13 копеек, а всего 1 526 378 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                    О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 26 марта 2020 года.