Решение по делу № 1-155/2016 от 01.08.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 26 августа 2016 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего                              ФИО2,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов утра, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возникновение общественно-опасных последствий, и желая их наступления, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № припаркованному на <адрес>, возле которого находился владелец вышеуказанного автомобиля ФИО2. Затем открыл дверь автомобиля и под угрозой применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, открутил ножом и открыто похитил у последнего с багажного отсека и салона автомобиля 2 музыкальные колонки фирмы «Pioner Auditor Rip 680», стоимостью 1 500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, 1 музыкальную колонку фирмы «Kenwood Auditor Rip 165», стоимостью 1 000 рублей, бас-бочку фирмы «Kenwood», стоимостью 5 000 рублей и усилитель звука фирмы «<данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, всего имущества на общую сумму 16 000 рублей. Тем самым ФИО1 М.Н. своими действиями причинил ФИО2, материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места преступления.

ФИО1 М.Н. своими умышленными действиями, выразившимися в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 М.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 М.Н. виновным себя в открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Причиненный подсудимым материальный ущерб ему возмещен, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевшего, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории тяжких преступлений и у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих вину подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.     

Суд учитывает, что ФИО1 М.Н. полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью. Подсудимый ФИО1 М.Н. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 66-69).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, по месту жительства и обязать являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания, и не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Суд считает необходимым вещественные доказательства: нож в черном чехле хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить; аудиотехнику, пару колонок марки «Пионер», бас-бочку марки «Кенвуд», усилитель марки «Фьюжен», одну колонку марки «Кенвуд», необходимо оставить у законного владельца ФИО2.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

    Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по месту жительства и обязать являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания, и не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: нож в черном чехле, хранящийся при уголовном деле - уничтожить; аудиотехнику, пару колонок марки «Пионер», бас-бочку марки «Кенвуд», усилитель марки «Фьюжен», одну колонку марки «Кенвуд» - оставить у законного владельца ФИО2.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Августин