Решение по делу № 11-29/2018 от 20.03.2018

Дело №11-29/2018                                                                            Мировой судья судебного участка № 4                                                                      

Тагилстроевского судебного района

Свердловской области

Гергова Д.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года                                                                                 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к Зырянову Дмитрию Семеновичу, Зыряновой Елене Ахмедовне о взыскании задолженности и пени по оплате за пользование жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Зырянову Д.С. и Зыряновой Е.А. о взыскании задолженности и пени по оплате за жилое помещение за период с 01.03.2013 по 01.12.2016 в размере 16.784 руб. 54 коп., в том числе: по оплате за наём жилого помещения в сумме 13.256 руб. 63 коп. и пени в размере 3.527 руб. 91 коп. Исковые требования мотивированы следующим.

Согласно поквартирной карточке квартира (место расположения обезличено) была предоставлена на основании ордера нанимателю Зырянову Д.С., зарегистрированному в данной квартире 07.09.1994. Жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Нижний Тагил». Вместе с Зыряновым Д.С. в данном жилом помещении проживают члены его семьи: Зырянова Е.А., ../../.... г. г.р. (прописана 17.03.2000), ..., ../../.... г. г.р. (прописан 17.03.2000), ..., ../../.... г. г.р. (прописан 16.11.2012) и ..., ../../.... г. (прописан 04.07.2014).

В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате за наем жилого помещения. По состоянию на 01.12.2016 за ответчиками числится задолженность в размере 22.010 руб. 87 коп., пени в размере 3.527 руб. 91 коп., а всего 25.538 руб. 78 коп. За период с 01.01.2009 по 01.12.2016 ответчики ни разу не производили оплату за пользование жилым помещением.

25.04.2013 мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, было вынесено заочное решение о взыскании с Зырянова Д.С. и Зыряновой Е.А. в пользу Администрации города Нижний Тагил задолженности и пени по оплате за пользование жилым помещением за период с 01.01.2009 по 01.03.2013 в размере 8.813 руб. 77 коп., в том числе: плата за наем в размере 8.754 руб. 24 коп. и пени в размере 59 руб. 53 коп. Задолженность в порядке исполнения данного заочного решения суда до настоящего времени службой судебных приставов с должников не взыскана.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от 23.01.2017 задолженность ответчиков за период с 01.03.2013 по 01.12.2016 составляет 16.784 руб. 54 коп. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в судебном порядке.

30.09.2015 и 19.01.2017 в адрес ответчиков были направлены претензии о погашении имеющейся задолженности, которые до настоящего времени ответчиками не удовлетворены.

28.02.2017 Администрация города Нижний Тагил обратилась на судебный участок № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и пени за пользование жилым помещением с должников Зырянова Д.С. и Зыряновой Е.А. в размере 16.784 руб. 54 коп. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако 25.07.2017 в МКУ «Служба правовых отношений» поступило определение мирового судьи об отмене судебного приказа. До настоящего времени ответчики не приняли никаких мер для погашения задолженности.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, было вынесено заочное решение о взыскании с Зырянова Д.С. и Зыряновой Е.А. в пользу Администрации города Нижний Тагил задолженности по оплате за пользование жилым помещением за период с 01.03.2013 по 01.12.2016 в размере 16.784 руб. 54 коп.

Однако определением мирового судьи от 30.10.2017 указанное заочное решение было отменено, в связи с подачей ответчиком Зыряновой Е.А. заявления об отмене заочного решения суда.

В процессе судебного разбирательства по делу истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил о взыскании с ответчиков Зыряновых в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.03.2013 по 01.12.2016 в размере 12.455 руб. 24 коп., указав, что задолженность была частично в размере 4.329 руб. 30 коп. ответчиком погашена.

Представитель истца - Соломина Л.В. в судебном заседании у мирового судьи настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик Зырянов Д.С. в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Зырянова Е.А. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признала и пояснила, что не оспаривает сумму задолженности, но просила о взыскании задолженности в равных долях. Указала, что брак с Зыряновым Д.С. у неё расторгнут в 2010 году, в браке они имеют одного ребенка - ... Кроме этого, у неё двое несовершеннолетних детей от другого мужчины - ..., ../../.... г. г.р. и ..., ../../.... г. г.р. По решению Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 20.07.2011 Зырянов Д.С. ... Ордер на спорное жилое помещение был выдан Зырянову Д.С. в 2002 году, совместно с ним и их несовершеннолетним ребенком они проживали в данной квартире до 2010 года. В 2011 году она переехала на другое место жительства к своему сожителю, после смерти которого в 2014 году она вернулась в квартиру Зырянова Д.С., где и проживает по настоящее время. В тот период времени, когда Зырянов Д.С. проживал в квартире один, он не оплачивал расходы по содержанию данной квартиры, поэтому образовалась задолженность. В настоящее время она не является членом семьи Зырянова Д.С., который также проживает в квартире, пользуется всеми услугами в квартире, однако ни за что не платит. Она является инвалидом ..., имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не имеет возможности оплачивать долг в солидарном порядке, поскольку понимает, что вся сумма долга будет удержана только из её доходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 30.11.2017 исковые требования Администрации города Нижний Тагил удовлетворены в полном объёме и с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с 01.03.2013 по 01.12.2016 в размере 12.455 руб. 24 коп. (л.д. 100-103).

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Зырянова Е.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым разделить долговое обязательство во взысканной судом сумме в равных долях с ответчиком Зыряновым Д.С.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что в 2013 году ответчик не проживала в спорном жилом помещении и стала в нём вновь проживать с февраля 2016 года. Согласна с долгом в размере 12.455 руб. 24 коп., но возражает относительно солидарного взыскания указанной суммы долга. Она является инвалидом ..., имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, которых полностью содержит. Иных доходов, кроме пенсии по инвалидности в размере 9.380 руб. 80 коп., не имеет. Зырянов Д.С. никогда не нес расходов по оплате за жилое помещение, однако пользуется всеми услугами. Он проживает в квартире, злоупотребляет спиртным, имеет значительный долг по алиментам, взысканным в её пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка. Она не имеет материальной возможности погасить всю сумму задолженности за жилое помещение (л.д. 90).

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец принес на неё письменные возражения, в которых указал, что права и обязанности Зыряновой Е.А. по оплате за пользование жилым помещением возникли с момента регистрации в данном жилом помещении, то есть с 17.03.2000, и по настоящее время не прекращались. Ею не сообщалось истцу о факте проживания в другом жилом помещении в спорный период времени. Солидарная обязанность по содержанию жилого помещения предусмотрена ч. 2 ст. 69 ЖК РФ и статьями 321-323 ГК РФ. Истцом представлены документы, которые подтверждают наличие и сумму задолженности по оплате за жилое помещение, оснований для сомнений в данных документах не имеется, поэтому истец просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения (л.д. 109-111).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в полном объёме поддержав доводы письменных возражений на апелляционную жалобу (л.д. 135).

Ответчики Зыряновы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами по существу дела к суду не обращались (л.д. 133). Информация о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке была размещена на официальном сайте суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Данный вывод суда основан на следующем.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции обоснованно и правильно применены положения гражданского законодательства, регулирующие обязанности нанимателя жилого помещения - статьи 678, 682, 322 и 323 Гражданского кодекса РФ, статьи 67 и 153-156 Жилищного кодекса РФ.

В процессе судебного разбирательства по делу было установлено, что жилое помещение - квартира (место расположения обезличено) внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил (л.д. 13).

Согласно поквартирной карточке квартира (место расположения обезличено) была предоставлена на основании ордера нанимателю Зырянову Д.С., зарегистрированному в данной квартире 07.09.1994. Жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Нижний Тагил». Вместе с Зыряновым Д.С. в данном жилом помещении проживают члены его семьи: Зырянова Е.А., ../../.... г. г.р. (прописана 17.03.2000), ..., ../../.... г. г.р. (прописан 17.03.2000), ..., ../../.... г. г.р. (прописан 16.11.2012) и ..., ../../.... г. (прописан 04.07.2014) (л.д. 7-12).

Также судом первой инстанции было достоверно установлено, что проживая в указанном жилом помещении, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате за наем жилого помещения, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с 01.03.2013 по 01.12.2016 в размере 16.784 руб. 54 коп., в том числе: плата за наем в размере 13.256 руб. 63 коп. и пени в размере 3.527 руб. 91 коп. (л.д. 15-17).

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчиков требования о необходимости погашения задолженности по оплате за жилое помещение (л.д. 19), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, с учетом имевшего место частичного погашения, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение за период с 01.03.2013 по 01.12.2016 составила 12.455 руб. 24 коп. и указанная сумма задолженности не оспаривается никем из участвующих в деле лиц, в том числе, ответчиком Зыряновой Е.А., обжалующей решение мирового судьи.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному и верному выводу о том, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение за период с 01.03.2013 по 01.12.2016 составляет 12.455 руб. 24 коп.

Фактически доводы ответчика Зыряновой Е.А. в обоснование апелляционной жалобы заключаются в том, что она проживала в жилом помещении не весь спорный период времени, а также она не согласна нести ответственности по оплате за жилое помещение в солидарном порядке.

Указанные доводы ответчика Зыряновой Е.А. приводились ею в обоснование своих возражений по существу иска в суде первой инстанции, а также в обоснование поданной ею на решение мирового судьи апелляционной жалобы.

Оценивая указанные доводы ответчика Зыряновой Е.А., мировой судья пришел к обоснованному и верному выводу о том, что на ответчиков должна быть возложена обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение в солидарном порядке.

Данный вывод мирового судьи сделан на верном применении положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ.

При этом отсутствие в настоящее время между истцом и ответчиком брачно-семейных отношений, наличие у ответчика инвалидности и нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, в рассматриваемых по делу правоотношениях не имеет правового значения и не влияет на объём прав и обязанностей ответчика Зыряновой Е.А. по содержанию спорного жилого помещения. Доказательств фактического непроживания в спорном жилом помещении в заявленный истцом в исковом заявлении период и уведомление истца в установленном законом порядке о непроживании в жилом помещении и несении расходов по содержанию иного жилого помещения, ответчиком Зыряновой Е.А. суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному и верному выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана верная оценка, не имеют правового значения и не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, которое принято на основе исследованных в судебном заседании и не оспоренных стороной ответчика доказательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Герговой Д.Ф. от 30 ноября 2017 года по иску Администрации города Нижний Тагил к Зырянову Дмитрию Семеновичу и Зыряновой Елене Ахмедовне о взыскании задолженности и пени по оплате за пользование жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зыряновой Елены Ахмедовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -                                        подпись                                С.Ю. Вахрушева