Решение по делу № 2-1387/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-1387/2021

УИД 50RS0015-01-2021-000737-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.В. к Администрации г.о. Истра Московской области, третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

М.Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Истра Московской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований М.Е.В. указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истицы на указанный земельный участок возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках уголовного дела № по обвинению Л.В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № наложен арест.

Приговором Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание. Потерпевшим в вышеуказанном уголовном деле была признана Администрация г.о. Истра Московской области. М.Е.В. не являлась участником данного судебного процесса.

Из приговора Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданский иск Администрации г.о. Истра на основании ч.3 ст. 250 УПК РФ был оставлен без рассмотрения.

С учетом изложенного, просит суд освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности М.Е.В.

В судебном заседании истец М.Е.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Истра Московской области по доверенности Х.М.А. (л.д.60-61) возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав участников процесса, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Судом установлено, что М.Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (9-14). Право собственности истицы на указанный земельный участок возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Истец указала, что на земельном участке ею возведен жилой дом, к которому подведены коммуникации (л.д. 62-79).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № наложен арест (л.д.9).

Приговором Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Л.В.Н. признан виновным в совершении преступлений, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание (л.д.49-59).

Данным приговором установлено, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из собственности Администрации г.о. Истра вследствие преступных действий Л.В.Н. Потерпевшим в вышеуказанном уголовном деле была признана Администрация г.о. Истра Московской области. М.Е.В. не являлась участником данного судебного процесса.

Из приговора Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданский иск Администрации г.о. Истра на основании ч.3 ст. 250 УПК РФ был оставлен без рассмотрения, на основании ч.3 ст. 250 УПК РФ, в соответствии с которой гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае неявки в судебное заседание гражданского истца. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

М.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Истринский городской суд с заявлением о снятии ареста, наложенного в отношении принадлежащего ей земельного участка, в рамках уголовного дела
№ (л.д.44). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление М.Е.В. было возвращено, как не подлежащее рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства (л.д.45).

Как следует из объяснений представителя Администрации г.о. Истра до настоящего времени гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного вышеуказанным преступлением, в том числе и в отношении спорного земельного участка не подан, при этом срок исковой давности для его предъявления не истек.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Учитывая, что приговор Истринского городского суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для предъявления иска в отношении земельного участка с кадастровым номером № являющегося предметом преступного посягательства истекает не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что арест был наложен на основании постановления судьи Истринского суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Статья 26 Федерального закона № 218-ФЗ регулирует основания и сроки приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора. В частности, согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 указанного Закона осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Таким образом, если постановление суда о наложении ареста содержит указание на дату, до которой наложен арест, и в регистрирующий орган не поступило постановление суда о продлении указанного ранее срока, регистрирующий орган имеет сведения о начальной и конечной датах ареста имущества.

С истечением процессуальных сроков исполнение процессуальных действий прекращается. Следовательно, прекращается арест имущества, если срок ареста не продлен. При этом постановление суда является как основанием для наложения ареста, так и основанием для его снятия по истечении срока, на который был наложен арест.

Материалами дела подтверждается, что истец обратилась с заявлением о снятии обременения в виде ареста с принадлежащего ей земельного участка. Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ М.Е.В. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, мотивированное тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (л.д. 41,42).

Истица в судебном заседании подтвердила, что ранее с аналогичным заявлением в регистрирующий орган не обращалась, в настоящее время вышеназванное уведомление не обжалует.

При этом М.Е.В. не лишена возможности обжаловать действия Управления Россреестра по Московской области по отказу в снятии записи об обременении из ЕГРН в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований М.Е.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований М.Е.В. к Администрации г.о. Истра Московской области, третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, об освобождении имущества от ареста – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Путынец