Решение по делу № 8Г-5524/2021 [88-7181/2021] от 18.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-7181/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             19 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е., Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзовой Натальи Александровны к МУК «Тульская библиотечная система» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Муниципального учреждения культуры «Тульская библиотечная система»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда №33-2780/2020 от 14 октября 2020 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., судебная коллегия,

установила:

Борзова Н.А. обратилась в суд с иском к МУК «Тульская библиотечная система» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 9 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Борзовой Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 октября 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Борзовой Н.А. удовлетворены; признан незаконным и отменен приказ муниципального учреждения культуры «Тульская библиотечная система» № 195-П от 16 сентября 2019 года о привлечении Борзовой Н.А. к дисциплинарной ответственности; в пользу Борзовой Н.А. с МУК «Тульская библиотечная система» взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей; в доход бюджета МО г. Тулы с МУК «Тульская библиотечная система» взыскана госпошлина в размере 600 рублей.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе МУК «Тульская библиотечная система» ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 октября 2020 года, как незаконного ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права и оставлении в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судом установлено, что с 5 июля 2006 года Борзова Н.А. состояла в трудовых отношениях с МУК «Тульская библиотечная система»; на основании приказа работодателя № 114-К от 4 февраля 2015 года в должности заведующей сектором детского читателя.

Приказом МУК ТБС № 696-К от 23 мая 2019 года Борзова Н.А. уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 25 июля 2019 года приказ МУК «ТБС» от 23 мая 2019 года № 696-К «Об увольнении заведующего сектором детского читателя Борзовой Н.А. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ» признан незаконным и отменен; Борзова Н.А. восстановлена в должности заведующего сектором детского читателя Центральной районной библиотеки МУК «ТБС» с 25 мая 2019 года.

25 июля 2019 года Ленинским районным судом Тульской области выдан исполнительный лист № на принудительное исполнение судебного акта о восстановлении на работе.

Данный исполнительный лист 26 июля 2019 года был представлен Борзовой Н.А. в отдел кадров МУК ТБС.

Приказом № 195-П от 16 сентября 2019 года к Борзовой Н.А. применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 2.2. трудового договора от 5 июля 2006 года (в редакции от 3 октября 2017 года) о соблюдении Правил внутреннего трудового распорядка, о соблюдении трудовой дисциплины, пункта 3.1. должностной инструкции Борзовой Н.А. от 31 июля 2018 года, п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п.2.2.,2.3,5.1 Кодекса этики и служебного поведения работников учреждения, утвержденного директором 12 мая 2016 года, предписывающие всем работникам библиотеки, независимо от занимаемой должности: соблюдать нормы профессиональной этики и правил делового поведения, проявлять корректность в общении с коллегами, не допускать грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, не заслуживающих обвинений, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение, способствовать своим поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом, вести себя достойно, действовать в строгом соответствии со своими должностными обязанностями, принципами и нормами профессиональной этики.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания к истцу послужила служебная записка поданная заведующей сектором по работе с персоналом отдела кадров МУК ТБС Рожковой Н.В. на имя заместителя директора от 26 июля 2019 года, согласно которой Борзова Н.А. негативно высказывалась о работодателе и работниках.

В соответствии с требованиями ст.193 ТК РФ у Борзовой Н.А. были затребованы объяснения по данному факту. В представленной объяснительной от 1 августа 2019 года Борзова Н.А. изложенные факты не подтвердила.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Борзовой Н.А. не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал обоснованный вывод о том, что обязанность по соблюдению локальных нормативных актов, трудовой дисциплины, в частности Кодекса этики и служебного поведения, у работника возникает на основании заключенного с ним трудового договора либо фактического допуска к работе, если договор не заключен. При установленных судом обстоятельствах, процедура восстановления на работе Борзовой Н.А. завершена не была, в виду отсутствия приказа об отмене приказа об увольнении истца, истец фактически к работе работодателем допущена не была, в связи с чем правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности у работодателя отсутствовали.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 21, 22, 192, 193, 234 Трудового кодекса Российской Федерации; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные МУК «Тульская библиотечная система» в кассационной жалобе доводы об обоснованности привлечения Борзовой Н.А. к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они повторяют позицию ответчика, изложенную в суде апелляционной инстанции, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУК «Тульская библиотечная система» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи