Решение от 03.04.2018 по делу № 2-37/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-37/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2018 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Тюрбеевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Ольги Васильевны к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала о признании действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Андреева О.В. обратилась с указанным исковым требованием, мотивируя следующим. В операционном офисе № 3349/7/10 Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» (далее – операционный офис № 3349/7/10 АО «Россельхозбанк», Банк) у нее открыты два расчетных счета, а именно: №, к которому выдана и привязана карта по тарифу «Зарплатный», а также кредитный счет с выданной к нему пластиковой картой «Хозяин». ДД.ММ.ГГГГ из выписки по лицевому счету ей стало известно, что ответчиком без ее поручения производится списание денежных средств со счета № в счет погашения задолженности по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк незаконно, без распоряжения заемщика в безакцептном порядке списал денежные средства в сумме <***> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, чем нарушил ее права как потребителя. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ она была признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком в нарушение указанного решения суда было произведено списание денежных средств со счета в счет погашения задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею направлена претензия с требованием о возврате списанных денежных средств и компенсации морального вреда, в удовлетворении которой ей отказано. Действиями банка ей как потребителю причинены нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 30 000 руб. Просит признать незаконными действия ответчика в части списания денежных средств с ее счета, взыскать с ответчика неправомерно списанные денежные средства в размере 3743,87 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 5166,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19455 руб., а всего 58365,13 руб.

В судебное заседание истец Андреева О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд учесть, что ответчиком в нарушение постановления Правительства РФ были списаны денежные средства со счета, которые не подлежат списанию, то есть детские пособия и компенсационные выплаты по законодательству о труде. Указывает на то, что день опубликования объявления о банкротстве физического лица в официальном издании «Коммерсантъ» считается днем уведомления всех граждан, юридических лиц и государственных органов о банкротстве конкретного гражданина-должника. Объявление о ее банкротстве было дано ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик и после указанной даты продолжал списывать с ее счета денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Россельхозбанк» И.Н.В. представила отзыв на иск Андреевой О.В., в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что Банку предоставлено право безакцептного списания в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. С указанными Правилами, являющимися неотъемлемой частью заключаемого с Банком договора от ДД.ММ.ГГГГ № и Тарифным планом истец была ознакомлена и согласна. В силу п. 5.7 указанных Правил стороны пришли к соглашению о том, что клиент предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений осуществлять списание денежных средств со счета, а при наличии просроченной задолженности по договору – с любых текущих и расчетных счетов клиента, открытых в Банке на основании инкассового поручения или банковского ордера в счет погашения задолженности по кредиту (основному долгу), процентам за пользование кредитными средствами, неустойке, комиссиям и иным платежам по договору. По регламенту Банка блокировка счета осуществляется в течение трех рабочих дней, поскольку решение арбитражного суда о признании истца банкротом поступило от финансового управляющего только ДД.ММ.ГГГГ, то Банком правомерно были списаны денежные средства со счета истца в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

В силу ст. 421 ГК РФ согласование условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика действующему законодательству не противоречит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления Андреевой О.В. был открыт специальный карточный счет №, а также выдана банковская карта по условиям тарифа «Зарплатный».

Кроме того, у истца Андреевой О.В. также имеется иной текущий счет в Банке, открытый при заключении кредитного договора с Банком, на который производилось перечисление суммы кредита в безналичной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Андреева О.В. обратилась в Банк с анкетой-заявлением на получение карты и установление кредитного лимита, при заключении которого своей подписью подтвердила, что ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, она ознакомлена с тарифным планом – Кредитная карта «Хозяин» и Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк», а также выразила свое согласие с тем, что при отсутствии денежных средств на счете для оплаты минимального платежа погашение минимального платежа будет осуществляться в платежную дату со счета в АО «Россельхозбанк», на который перечисляется заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АО «Россельхозбанк» и истцом Андреевой О.В. было заключено Соглашение о кредитовании №, на основании которого Банк предоставил заемщику (Андреевой О.В.) кредит в размере <***> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,90 % процентов годовых.

При заключении указанного Соглашения о кредитовании Андреева О.В. выразила согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее – Правила).

Согласно п. 5.7 Правил погашение задолженности по договору осуществляется при наличии денежных средств на счете, без дополнительных распоряжений клиента, путем списания денежных средств со счета клиента на основании инкассового поручения/банковского ордера. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без дополнительного распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Датой погашения задолженности является дата списания Банком денежных средств со счета. Стороны пришли к соглашению о том, что клиент предоставляет Банку право, без дополнительных распоряжений клиента, осуществлять списание денежных средств со счета, а при наличии просроченной задолженности по договору – с любых текущих и расчетных счетов (в том числе открытых в валюте отличной от валюты кредита) счетов клиента открытых в Банке на основании инкассового поручения/банковского ордера в счет погашения задолженности по кредиту (основному долгу), процентам за пользование кредитными средствами, неустойке, комиссиям и иным платежам по договору.

Учитывая изложенное, суд признает несостоятельными доводы истца о незаконности списания Банком денежных средств в счет погашения кредитной задолженности с ее счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лишь потому основанию, что она как клиент не давала на это распоряжений.

Доводы же истца Андреевой О.В. о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах, а она была лишена возможности повлиять на их содержание, также не свидетельствуют об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку перед заключением договора Андреева О.В. была ознакомлена с условиями предоставления займа, при имеющейся возможности отказаться от получения денежных средств на все условия кредитования согласилась, при этом доказательств намерения внести изменения в типовые условия договора не представила.

Суд также находит несостоятельными и доводы истца о несоблюдение ответчиком при списании денежных средств со счета требований ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку спорные правоотношения сторон возникли по обязательствам не в рамках исполнительного производства, в ходе которого было произведено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке, а непосредственно затрагивают договорные отношения сторон, предусмотренные ст. 421 ГК РФ.

Предоставив Банку (как кредитору) право на безакцептное списание денежных средств, истец Андреева О.В. реализовала свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку. Доказательства того, что Андреева О.В. предпринимала меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы Андреевой О.В. о незаконности списания Банком денежных средств с ее счета после принятия Арбитражным судом Республики Калмыкия решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее несостоятельным (банкротом), поскольку в силу положений ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей.

Согласно ч. 2 ст. 213.7 Закона «О несостоятельности (банкротстве) в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.7 Закона «О несостоятельности (банкротстве) порядок включения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в ч. 2 ст. 213.7, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абз. 8 п. 8 ст. 213.9 Закона «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 8 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

На основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, установлена газета «Коммерсантъ».

Как установлено судом, объявление о банкротстве физического лица Андреевой О.В. опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитор АО «Россельхозбанк» считается надлежащим образом извещенным об указанном обстоятельстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд находит несостоятельной ссылку ответчика о правомерном списании денежных средств со счета истца в период до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз. 8 п.8 ст. 213.9 Закона «О несостоятельности (банкротстве), так как решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Андреевой О.В. несостоятельной (банкротом) и реализации имущества гражданина поступило в Банк от финансового управляющего М.Э.Н. только ДД.ММ.ГГГГ и блокировка счета Андреевой О.В. по регламенту Банка была произведена в течение 3-х рабочих дней с даты поступления судебного акта в Банк, поскольку данное уведомление не было получено ранее, чем состоялось официальное опубликование в газете «Коммерсантъ».

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по списанию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета истца Андреевой О.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 704 руб. 41 коп., что явствует из выписки по лицевому счету №.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что ответственность Банка за нарушение сроков возврата списанных со счета денежных средств не предусмотрена, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» в части привлечения нарушителя к ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения Банком прав Андреевой О.В. как потребителя установлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб. По убеждению суда указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также принципам разумности и справедливости. Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда денежной суммы в большем размере, заявленном истцом, не имеется.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Андреева О.В. обратилась к ответчику посредством электронной почты с требованием о возврате списанных денежных средств со счета, что стороной ответчика не оспаривалось. Таким образом, в течение 10 дней Банк был обязан произвести выплату соответствующих незаконно списанных денежных средств. Следовательно, с учетом установленного периода списания денежных средств со счета, нарушение сроков возврата списанных денежных средств составляет 46 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и размер неустойки равен 972 руб. 09 коп. (704 руб. 41 коп. х 3% х 36). Однако, учитывая, что размер неустойки в данном случае не может превышать сумму незаконно списанных денежных средств (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»), взысканию с Банка в пользу Андреевой О.В. подлежит неустойка в размере 704 руб. 41 коп.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть 954 руб. 41 коп. (704, 41 + 704, 41 + 500) : 50 %).

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, в силу ч. 1ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «Россельхозбанк», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 700 руб. (400 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 704 ░░░. 41 ░░░. ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 863 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 23 (░░░░░░░░ ░░░) ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 704 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 500 ░░░., ░░░░░░░░░ – 704 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░ – 954 ░░░. 41 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░