Решение от 04.04.2023 по делу № 2-82/2023 (2-4757/2022;) от 16.09.2022

61RS0023-01-2022-006219-37

Дело № 2-82/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 4 апреля 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раевской К.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Раевская К.К. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования серия № на условиях программы страхования РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА». Объект страхования: Lincoln MKZ VIN №, государственный номер № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1 900 000 руб., страховые риски ущерб, хищение, страховая премия 118 113 руб. В период действия договора страхования ФИО1, управляя автомобилем Lincoln MKZ государственный номер №, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (бетонный столб). Сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлением страхового случая. Ответчик выдал направление на осмотр поврежденного ТС истца Lincoln MKZ, VIN №, государственный номер №. Ответчиком указанный автомобиль был осмотрен и в телефонном режиме истцу сообщили о том, что ей выдали направление на ремонт с указанием станции тех.обслуживания. Истец явилась в указанную станцию, однако ей было отказано в принятии автомобиля по причине отсутствия запчастей. Для оценки причиненного ущерба, она обратилась в экспертное независимое учреждение ООО «Управа ТМ ГРУПП», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 937 300 руб. За услуги эксперта истцом было оплачено 8 000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 937 300 руб. и расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. В установленный срок ответчик выплату не произвел, однако в телефонном режиме сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» сообщил о том, что готовы заключить соглашение о выплате на сумму около 470 000 руб.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 937 300 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50%; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; расходы на оплату почтовых услуг в размере 217,91 руб.

Окончательно сформулировав исковые требования, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 981 900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50%; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; расходы на оплату почтовых услуг в размере 217,91 руб.

Истец Раевская К.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гладков С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сокиркина А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления в силу ст. 3 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона)

На основании п. 3 ст. 3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, этим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить размер страхов ого возмещения и порядок его определения.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании положений статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Раевская К.К. является собственником автомобиля Lincoln MKZ, VIN №, государственный регистрационный знак №,

Как следует из полиса добровольного страхования транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, между Раевской К.К. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования на условиях программы страхования РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА», объект страхования автомобиль Lincoln MKZ, VIN №, государственный регистрационный знак В 745 КХ 761, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1 900 000 руб., страховые риски ущерб, хищение, страховая премия 118 113 руб.

Данный договор добровольного страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 10.1 договора страхования определена выплата страхового возмещения по риску КАСКО/УЩЕРБ – ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.

Во исполнение условий договора истцом Раевской К.К. была оплачена страховая премия в размере 118 113 рублей.

Согласно п. 18.1.1 договора страхователь, принимая Полис и уплачивая страховую премию подтвердил, что он получил Правила страхования ТС, полностью информирован об условиях страхования, все условия врученных Правил страхования ТС ему разъяснены и понятны. Информация, указанная в полисе лично проверена и подтверждается.В период действия договора страхования ни страхователь, ни выгодоприобретатель с заявлением об изменении или исключении каких-либо условий и положений правил страхования не обращались.В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 мин по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Lincoln MKZ, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (бетонный столб). Определением ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом: объяснением водителя, схемой места ДТП. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по договору КАСКО с указанием в качестве способа страхового возмещения ремонт на станции технического обслуживания по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства на СТОА по адресу: <адрес>, пер. Шишкина, 177-Б о чем составлен акт, и был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей и выдано направление на осмотр поврежденного на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО3 по адресу: <адрес>. Ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ Раевской К.К. по адресу, указанному ею в полисе добровольного страхования и досудебной претензии, а именно: <адрес>, и возвращен ДД.ММ.ГГГГ отправителю из-за истечения срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ отправление уничтожено, в связи с невостребованием отправления. ДД.ММ.ГГГГ составлен дополнительный акт осмотра автомобиля истца по адресу: <адрес> Ремонт транспортного средства не был произведен, автомобиль не был передан актом приема-передачи на станцию ремонта. В связи с чем, Раевская К.К. обратилась в экспертное независимое учреждение ООО «Управа ТМ ГРУПП», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 937 300 руб. После чего, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 937 300 руб. и расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. На данную претензию ПАО СК «Росгосстрах» был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Раевской К.К. повторно выдано направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>. Ремонт транспортного средства также не был произведен, автомобиль на станцию ремонта не представлен. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» от ДД.ММ.ГГГГ в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Lincoln MKZ, государственный регистрационный знак №, могли образоваться следующие повреждения: царапины ЛКП, вмятины с заломом и разрывом бампера переднего; заломом на крыле переднем правом; задиры рассеивателя фары правой; задиры правой хром-накладки бампера переднего; отрыв крепления. Задиры нижней части облицовки порога правого; трещина крепления ПТФ правой; задиры защиты ДВС; вмятины диска переднего правого; порезы шины передней правой; задиры диска заднего правого; порезы шины задней правой. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lincoln MKZ, государственный регистрационный знак №, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета уменьшения на величину износа – 981 900 рублей. Как установлено судом и не оспаривается самим истцом, что она для восстановительного ремонта непосредственно в СТОА к ИП ФИО3 не обращалась, автомобиль не представляла, поскольку в телефонном режиме ей было отказано в ремонте транспортного средства, и ссылаясь, в том числе, на сообщение сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» в телефонном режиме о готовности заключить соглашение о выплате страхового возмещения в размере около 470 000 руб. Доказательств отказа в осуществлении ремонта станцией техобслуживания автомобиля, а также о готовности ПАО СК «Росгосстрах» заключить соглашение суду не представлено. Судом установлено, что на момент обращения в страховую организацию с заявлением о страховом случае Раевской К.К. в качестве адреса указан: <адрес>, который соответствует адресу, указанному в претензии. Вся корреспонденция, которая направлялась истцу страховой компанией по адресу указанному при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» - <адрес>, возвращена за истечением срока хранения. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представила суду доказательства и в судебном заседании не нашли свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном поведении страховой компании, повлекшем нарушение прав истца. При этом, оценивая действия Раевской К.К. на предмет добросовестности, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Раевская К.К., подав заявление о получении страхового возмещения и получив направление на ремонт, не предоставила автомобиль на СТОА для проведения ремонта по направлению страховщика, в том числе и после повторного получения направления на СТОА, получение юридически значимых сообщений по месту своей регистрации не обеспечила, о смене регистрации и места жительства не сообщила, организовав при этом досудебную экспертизу с целью установления размера восстановительного ремонта, и направив заявление о смене страхового возмещения с ремонта ТС на денежную выплату.

Такое поведение Раевской К.К. нельзя признать добросовестным, поскольку ее действия в правоотношениях с ответчиком не соответствовали поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взятые на себя по договору КАСКО обязательства ПАО СК «Росгосстрах» выполнило в полном объеме, что в силу ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство.

На основании вышеизложенного, учитывая, что страховщик со своей стороны в установленный срок, последовательно предпринял все необходимые меры к исполнению обязательства по осуществлению страхового возмещения (произвел осмотр, осуществил оценку и выдал направление на ремонт), однако в связи недобросовестным поведением истца, который не обратился на СТОА для осмотра транспортного средства и произведения его ремонта, в отсутствие обоснованного отказа в ремонте автомобиля, обязательство не исполнил, суд приходит к выводу, что оснований для замены страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату ответчиком не имелось, обстоятельств нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов, также не имеется.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком повторно выдано направление на заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ответчику известно было об отказе в ремонте на СТОА ИП ФИО3, в связи с чем выдано направление на СТОА к ИП ФИО4, о том, что в информационных письмах ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует адрес, по которому направлялось извещение и направление на ремонт СТОА, а также отсутствие в них описи вложения, и то, что в качестве почтового адреса указан: <адрес>, и то, что истец явилась в указанную станцию, однако ей было отказано в телефонном режиме в принятии автомобиля на ремонт, и о том, что сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» сообщено о готовности заключить соглашение о выплате на сумму около 470 000 руб. суд находит необоснованным в отсутствие надлежащих доказательств обращения на СТОА для ремонта и в отсутствие обоснованного отказа в производстве ремонта и имевшего место недобросовестного поведения истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от 22.11.2022 по делу назначена комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Заключение эксперта поступило в суд 13.03.2023 с ходатайством о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 46 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 46 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 11.04.2023.