Решение по делу № 1-82/2020 от 24.01.2020

1-82/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское                          17 марта 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора ФИО6, подсудимого Барминов В.Н. , защитника адвоката ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Барминов В.Н. , <...> ранее судимого<дата> Раменским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ двум годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился <дата> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.4 п. «б», 326 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Барминов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной в особо крупном размере, а также использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, при следующих обстоятельствах:

Барминов В.Н. , в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 50 минут <дата>, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля, заранее приискав, в целях использования в качестве орудий преступления, неустановленные следствием предметы и устройства.

Реализуя свои преступные намерения, он (Барминов В.Н. ), <дата>, в период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел, к припаркованному на участке местности в 100 метрах от <адрес> в 30 метрах от <адрес>, автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>», принадлежащему ФИО9, и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, открыл водительскую дверь автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>», сел на место водителя, неустановленным следствием предметом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем, продолжая свои противоправные действия, он (Барминов В.Н. ), тайно похитил принадлежащий ФИО9, автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>», идентификационный номер (VIN) № <номер>, в кузове белого цвета, 2017 года выпуска, стоимостью 1 395 000 рублей, с находящимся в нем детским креслом, стоимостью 7500 рублей, а всего на общую сумму 1 402 500 рублей, на котором с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же (Барминов В.Н. ), <дата>, в период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после совершения тайного хищения автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <номер>», VIN <номер>, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО9, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на участке местности, расположенном между домом <номер> «а» по <адрес> и а/д «Москва – Жуковский» 23 км+500м н.<адрес>, более точное место следствием не установлено, осознавая, что приобретенные им ранее неустановленным способом 2 государственных регистрационных знака «<...>», являющиеся дубликатами выданного <дата> государственного регистрационного знака на зарегистрированный автомобиль «<...>», на похищенное транспортное средство не выдавались, то есть являются по отношению к нему подложными, использовал их с целью сокрытия совершенного преступления, установив государственные регистрационные знаки «<номер>» на похищенный автомобиль «<...>», принадлежащий ФИО9, на котором впоследствии, после совершения преступления, перемещался по территории Раменского и <адрес>ов <адрес>,

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый Барминов В.Н. вину в совершении указанных преступлений признал, показал, что преступления     совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах.

Помимо признания вины в совершении преступлений, вина подсудимого Барминов В.Н. в совершении указанных преступлений полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО9 от <дата>, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 07 час 00 минут по 18 часов 30 минут <дата>, от <адрес> тайно похитило принадлежащий ей автомобиль марки «<...>» гос.номер «<номер>» стоимостью 900000 рублей.

Данными протокола осмотра места происшествия с приложениями от <дата> – участка местности расположенного в 100 метрах от <адрес> в 30 метрах от <адрес> «А» по <адрес>, при проведении которого установлено место совершения преступления, а также обнаружены и изъяты след протектора шины, след обуви, пять окурков.

Данными протокола личного досмотра от <дата> – в ходе которого у Барминов В.Н. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «НТС», мобильный телефон марки «Айфон 4», вай фай роутер марки «Мегафон».

    Данными протокола осмотра места происшествия – от <дата> – участка местности расположенного в 20 метрах от <адрес> в 50 метрах от <адрес> мкр. Птицефабрика <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: пара перчаток, следы рук, подголовник, окурок от сигареты «Парламент», след обуви, два фрагмента гос.знака «<номер>», капюшон, ключ от автомобиля, автомобиль марки «<...>» с находящимся в нем детским креслом.

    Данными протокола осмотра предметов – детского кресла, изъятого в ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного в 20 метрах от <адрес> в 50 метрах от <адрес> мкр. Птицефабрика <адрес>.

     Данными протокола предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО9 среди предъявленных на опознание предметов опознала детское кресло изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного в 20 метрах от <адрес> в 50 метрах от <адрес> <адрес>, как принадлежащее ей и похищенное у нее.

    Данными протокола получения образцов для сравнительного исследования в ходе которого у обвиняемого Барминов В.Н. были изъяты образцы буккального эпителия.

    Данными протокола получении образцов для сравнительного исследования в ходе которого у обвиняемого Барминов В.Н. были изъяты следы рук.

    Данными протокола осмотра предметов: 5 окурков сигарет, обнаруженных и изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 100 м от <адрес> в 30 м от <адрес>, мобильных телефонов марки «ЭйчТиСи» в серебристом корпусе и марки «Айфон 4» в корпусе черного цвета, вайфай- роутера марки «Мегафон», обнаруженных и изъятых <дата> в ходе личного досмотра задержанного Барминов В.Н. по адресу: <адрес>, в 20 метрах от <адрес>; пары перчаток из ткани, двух отрезков светлой дактилопленки со следами рук, подголовник с переднего пассажирского сидения, окурок марки «Парламент», два государственных регистрационных знака «Р881РТ 58», капюшон, ключ от автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, - обнаруженные и изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 20 м от <адрес> в 50м от <адрес> мкр. «Птицефабрика» <адрес>; образцы крови, волос, слюны, полученные у обвиняемого Барминов В.Н. в качестве образцов для сравнительного исследования от <дата>.

    Показаниями потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<...>» регистрационный знак «<номер>», VIN <номер>, белого цвета, 2017 года выпуска. Данным автомобилем кроме нее управляет ее муж ФИО10 <дата> около 7 часов 5 минут на указанном автомобиле они вместе с мужем подъехали к платформе ж/д станции Удельная и припарковали автомобиль недалеко от магазина «Дикси» и поехали на электричке на работу в <адрес>. За рулем автомобиля когда они подъехали находился ее муж. Один комплект ключей находился у нее, второй у мужа. Какими-либо дополнительными средствами охраны и спутниковыми сигнализациями ее автомашина не оборудована, оборудована только штатной сигнализацией. <дата>, около 18 часов 30 минут, ее супруг приехал с работы на электричке и подойдя к тому месту, где они ранее припарковали свою автомашину, обнаружил, что она на указанном месте отсутствует. Примерно через 10 минут, туда же на электричке приехала она, после чего, она вызвала сотрудников полиции. У принадлежащей ей автомашине никаких отличительных особенностей не было, была только небольшая дырочка в обшивке, возле ручке над передней пассажирской дверью. На заднем сидении были установлено детское кресло, сине-черного цвета, стоимостью 7500 рублей. задние стекла автомашины были тонированы, радиус колес 17, шины и диски входили в комплектацию машины. Указанную автомашину она приобрела в мае 2018 года, в автосалоне «Мажор» <адрес>. Стоимость принадлежащей ей автомашины по договору составила 1410900 рублей, при том, что ей была сдана в трейдин старая автомашина марки «Опель астра» стоимостью 265000 рублей. Для приобретения указанной автомашины ею был получен автокредит в банке ПАО «ВТБ» на срок 5 лет, с ежемесячным платежом 30500 рублей, никаких досрочных платежей она не вносила. Автомашина была застрахована по системе КАСКО и ОСАГО, в компании «Ингосстрах». Ключи от автомашины никто не терял. Сумма ущерба составляет 1418400 рублей. салоне похищенной у нее автомашины марки «<...>», регистрационный знак «<номер> рус» капюшона и перчаток, принадлежащих ей или кому-то из членов ее семьи, не было. Транзитный номер «<номер>» принадлежит ее семье. По поводу (VIN) автомобиля хочет пояснить, что индивидуальной особенностью принадлежащего ей автомобиля было то, что на кузове автомобиля указан (VIN) <номер>, однако, в свидетельстве о регистрации ТС значится (VIN) <номер>, при этом в ПТС на указанный автомобиль в особых отметках значится <номер>. Таким образом, после совершения хищения ее автомашины никаких изменений в (VIN) преступниками внесено не было. Похищенный у нее автомобиль был застрахован по ОСАГО и КАСКО. На момент совершения преступления действовал страховой полис КАСКО «Ингосстрах», согласно которому, страховая стоимость автомобиля составляла 1.410.900 рублей. Позднее, <дата>, был оформлен полис КАСКО «Ингосстрах», по истечение срока полиса, где страховая сумма автомобиля составила 1.300.000 рублей. После того, как вышеуказанный автомобиль был возвращен ей следователем, завести его двигатель имеющимися у них с мужем ключами от автомобиля не представилось возможным, так как те не срабатывали. Поэтому автомобиль был транспортирован при помощи эвакуатора. Кроме того, на кузове автомобиля имелись повреждения передней правой двери в виде вмятины. После того, как она забрала автомобиль, по страховой системе «КАСКО» для осуществления ремонта, она не обращалась, была произведена оценка повреждений и восстановительных работ в обычном автосервисе, не принадлежащем дилеру, так как в связи с обращением, последующая стоимость страховки «КАСКО» значительно бы увеличилась. Согласно проведенной оценки, стоимость ремонта автомобиля с учетом расходных материалов составит 8320 рублей. Просит приобщить к уголовному делу копию листа предварительного осмотра ее автомобиля ООО «Евротранс». Так как автомобилем невозможно было пользоваться из-за нерабочего состояния системы зажигания, она обратилась также в автосервис ООО «Евротранс», где было установлено, что ключ автомобиля был перепрограммирован. В указанном сервисе были произведены работы по компьютерной диагностике, замене блока иммобилайзера, программированию ключей, вводу в эксплуатацию, за которые было уплачено 29854 рублей. (Копию заказа-наряда № ЕТ039277 от <дата> и квитанции об оплате к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, просит приобщить к уголовном уделу. До настоящего времени ремонт автомобиля по устранению вмятины на передней правой двери не производился. Таким образом, общая сумма ущерба от причиненных повреждений ее автомобилю составила 38174 рубля. Просит приобщить к уголовному делу копии документов: копии ПТС (оригинал находится в залоге у банка); договора купле-продажи автомобиля <номер> от <дата>; кредитного договора <номер> о <дата>; договора <номер> от <дата> с актом приема передачи от <дата>; акта приема-передачи ТПС на автомобиль «Хендэ Туксон» от <дата>; счета-фактуры 0519026 от <дата>; товарной накладной 0519026 от <дата> Ей разъяснено право заявления гражданского иска по уголовному делу, которым она желает воспользоваться, и просит ее признать гражданским истцом в части причиненного ей материального вреда на сумму 38174 рубля, а также причиненного морального вреда - на сумму 150.000 рублей, итого, на общую сумму 188.174 рублей.

    Договором купли-продажи, согласно которому стоимость, приобретенного потерпевшей автомобиля марки «Хэнде Туксон» 2017 года выпуска составляет 1 410 900 рублей.

    Заключением эксперта, согласно которому итоговая рыночная стоимость автомобиля «<...> регистрационный знак «<номер>», VIN <номер>, кузов № <номер>, 2017 года выпуска оценки по состоянию на <дата> составляет 1 395 000 рублей.

    Данными протокола выемки, согласно которому у сотрудника МУ МВД России «Раменское» были изъяты оригинальные государственные номерные знаки « М 594 МР 190»

    Заключением эксперта, согласно которому два государственных регистрационных знака «Р 881 РТ 58 РУС» изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия -участка местности, расположенного в 20 м от <адрес> в 50 м от <адрес> мкр. «Птицефабрика» <адрес> и оригинальный государственный регистрационный знак «М <номер>», изъятый со служебного автомобиля на стоянке МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес>, изготовлены одним и тем же способом с использованием промышленного оборудования.

    Заключением эксперта, согласно которому на представленном для исследования окурке сигареты с желтым фильтром марки «Ротманс» выявлена слюна с примесью пота и антигены А, В, Н, свойственное в совокупности лицу, в крови и выделениях которого содержатся все три антигена. Однако, нельзя исключить присутствия слюны и пота лиц с иными группами, которые в смешении дают указанные антигены (лица с группой Оав, Ав, Ва). На окурке сигареты с тонким белым фильтром и розовой полоской без опознавательной маркировки выявлена слюна с примесью пота и антигены А,Н, свойственные крови и выделениям лица (лиц) группы Ав с сопутствующим антигеном Н. На других окурках сигарет в пределах чувствительности применяемой методики, наличия следов пота и слюны не установлено.

    Заключением эксперта, согласно которому кровь обвиняемого Барминов В.Н. -группы Ав с сопутствующим антигеном Н. В образце его слюны выявляются свойственные ему антигены. На представленном для исследования окурке сигареты марки «Парламент» выявлена слюна. На тканевых перчатках выявляются следы пота. Про определении групповой принадлежности следов слюны пота выявляются антигены А.Н, свойственные крови и выделениям лица (лиц) группу Ав с сопутствующим антигеном Н, что не исключает их происхождение от Барминов В.Н. На тканевых перчатках – об. №№<номер>, 6,7 выявлены следы пота и антигены А.В.Н, свойственные в совокупности лицу, в крови которого и выделениях которого содержатся все три антигена. Однако, нельзя исключать присутствие пота лиц с иными группами, которые в смешении дают указанные антигены (лица с группой Оав, Ав, Ва) и в таком случае примесь пота Барминов В.Н. не исключается. Произойти от одного Барминов В.Н. следы пота не могли, а только в примеси. На двух государственных автомобильных регистрационных знаках-исследуемые участки №№А-Г, в пределах чувствительности применяемой методики, наличия пота не установлено. Согласно вышеуказанного заключения эксперта «На представленном для исследования окурке сигареты с желтым фильтром марки «Ротманс» - выявлена слюна с примесью пота и антигены А,В,Н, свойственные в совокупности лицу, в крови и выделениях которого содержатся все три антигена. Однако, нельзя исключить присутствия слюны и пота лиц с иными группами, которые в смешении дают указанные антигены (лица с группой Оав, Ав, Ва). Следовательно, примесь слюны и пота Барминов В.Н. не исключается. Произойти от одного Барминов В.Н. следы слюны и пота не могли, а только в примеси. «На окурке сигареты с тонким белым фильтром и розовой полоской без опознавательной маркировки – выявлена слюна с примесью пота и антигены А,Н, свойственные крови и выделениям лица (лиц) группы Ав с сопутствующим антигеном Н» Следовательно, происхождение пота и слюны от Барминов В.Н. не исключается.

    Заключением эксперта, согласно которому след руки размером 22х25 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, п.г.т. Томилино, м-н Птицефабрика, участок местности в 20 м от <адрес> в 50 м от <адрес> от <дата>, пригоден для идентификации личности. След руки размером 17х12 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, п.г.т. Томилино, м-н Птицефабрика, участок местности в 20 м от <адрес> в 50 м от <адрес> от <дата>, не пригоден для идентификации личности. След руки размером 22х25 мм, оставлен большим пальцем правой руки Барминов В.Н.

     Данными сведений программы ПОТОК, согласно которому, автомобиль марки «<...>» г.р.з. <номер> <дата> в 11 часов 50 мин проследовал по а/д «Москва – Жуковский» 23 км+500м н.<адрес>

    Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что у его жены - ФИО9 в собственности имеется автомобиль марки «<...>» регистрационный знак «<номер>», (VIN) <номер>, кузов № <номер>, цвет белый, в особых отметках ПТС указан второй (VIN) «<номер>», 2017 года выпуска. Данным автомобилем они управляли вместе с женой, по мере необходимости, он вписан в полис «ОСАГО». <дата>, около 07 часов 05 минут на указанном автомобиле они вместе с женой подъехали к ж\д платформе станции «Удельная» и припарковали автомобиль неподалеку от магазина «Дикси», и поехали на электричке на работу в <адрес>, когда они приехали на станцию, он был за рулем указанного автомобиля. Оба комплекта ключей от автомобиля были при их с ФИО9, у каждого по комплекту. Автомобиль был поставлен на сигнализацию и они уехали. <дата>, около 18 часов 30 минут, он приехал с работы первый и обнаружил, что на станции, где он припарковал автомобиль ФИО9, данный автомобиль отсутствует. Примерно через 10 минут приехала ФИО9 и они вызвали сотрудников полиции. Данный автомобиль был приобретен ими в автосалоне за 1.410.900 рублей. Данные денежные средства были общим семейным бюджетом, но он не возражаю, чтобы потерпевшей по данному уголовному делу была признана только его жена, как собственник данного автомобиля. После того, как вышеуказанный автомобиль был возвращен ФИО9 следователем, завести его двигатель имеющимися у них с ней ключами от автомобиля не представилось возможным, так как те не срабатывали. Поэтому автомобиль был транспортирован при помощи эвакуатора. Кроме того, на кузове автомобиля имелись повреждения передней правой двери в виде вмятины. После того, как ФИО9 забрала автомобиль, по страховой системе «КАСКО» для осуществления ремонта та не обращалась, была произведена оценка повреждений и восстановительных работ в обычном автосервисе, не принадлежащем дилеру, так как в связи с обращением, последующая стоимость страховки «КАСКО» значительно бы увеличилась. Согласно проведенной оценки, стоимость ремонта автомобиля с учетом расходных материалов составит 8320 рублей. Так как автомобилем невозможно было пользоваться из-за нерабочего состояния системы зажигания, они обратились также в автосервис ООО «Евротранс», где было установлено, что ключ автомобиля был перепрограммирован. В указанном сервисе были произведены работы по компьютерной диагностике, замене блока иммобилайзера, программированию ключей, вводу в эксплуатацию, за которые было уплачено 29854 рублей. До настоящего времени ремонт автомобиля по устранению вмятины на передней правой двери не производился.

     Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей женой, сыном Барминов В.Н. , его сожительницей ФИО11 Барминов В.Н. с рождения, рождения проживает по адресу регистрации. Его сын нигде не работает, неоднократно судим, где берет деньги на жизнь он никогда не говорил, чем занимается в свободное время ему неизвестно.

    Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он является оперуполномоченным ОУР МУ МВД России Раменское, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу было установлено, что на похищенной автомашине «Хендэ Туксон» преступниками были заменены регистрационные номера, и используемый государственный регистрационный знак принадлежит иной автомашине. Был установлен маршрут движения данной автомашины, который терялся в районе <адрес>. В этот же день <дата> в <адрес> похищенная автомашина была обнаружена и за ней было установлено визуальное наблюдение. <дата> наблюдение за похищенной автомашиной осуществлял он совместно с оперуполномоченным Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО12 Примерно в 22 часа к месту стоянки автомашин проследовал подсудимый по делу Барминов В.Н. , который быстрым шагом подошел к похищенной автомашине, открыл дверь сел на водительское место, после чего автомашина завелась. Он узнал ФИО16, тот был известен ему как лицо, занимающееся хищением автотранспортных средств, последний раз тот был задержан в 2016 году сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> на территории обслуживания Быковского отдела полиции так же за кражи автотранспортных средств. Ими было принято решение о незамедлительном задержании данного лица. Подойдя к автомашине, они открыли обе двери, представились сотрудниками полиции. ФИО16 попытался скрыться на автомашине начал ехать назад, совершив столкновение с рядом стоящей автомашиной. В этот момент ФИО12 включил ручной тормоз автомашины, в связи с чем автомашина остановилась, ФИО16 был ими задержан, в отношении него были применены наручники.

    Аналогичными показаниями свидетеля ФИО12, который также показал, что он является оперуполномоченным Быковского ОП МУ МВД России «Раменское».

    Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, который также показал, что он является оперуполномоченным Быковского ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий - осмотра местности в <адрес> похищенная автомашина была обнаружена и за ней был установлено постоянное визуальное наблюдение. <дата> около 09:00 часов его сменил оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Раменское» ФИО14 С <дата> по <дата> к похищенному автомобилю «<...>», никто не подходил. А <дата> около 22 часов от сотрудников полиции Нефедова и Покарева ему стало известно, что те задержали подсудимого по делу Барминов В.Н. , который пытался скрыться на указанной автомашине.

    Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного сле6дствия и оглашенными судом, о том, что с 2013 года она фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем Барминов В.Н. и его родителями - ФИО1 и ФИО2 и их сыном ФИО3. Со своим сожителем Барминов В.Н. она познакомилась в 2010 году и в 2013 году у них родился сын ФИО3 За время их совместного проживания Барминов В.Н. с 2014 года работал в должности помощника столяра ООО «Вуддиджитал», потом в 2016 Барминов В.Н. был осужден Раменским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока. Согласно материалов дела, за которое был осужден Барминов В.Н. , тот совершил кражу автомашины, однако, за время совместного проживания с ним, о том, что Барминов В.Н. занимается чем-то противозаконным, она ничего не знала. После задержания Барминов В.Н. сотрудниками полиции МУ МВД России «Раменское» по подозрению в совершении кражи автомашины, <дата> по месту нашего проживания, по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого были изъяты: флеш-карта на 4 Гб и ноутбук марки «Леново». На изъятой флеш-карте имеется ее рабочая информация, связанная с работой административной комиссии <адрес>, и эта флеш-карта ее личная. Ноутбук «Леново» был в неисправном состоянии, использовался для семейных нужд, в основном, ребенок смотрел на нем мультики. Где был Барминов В.Н. <дата> в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, она пояснить не может, так как не помнит. <дата> они с Барминов В.Н. поссорились и она забрала ребенка и ушла к родителям. <дата>, около 12 часов 00 минут, она вернулась с сыном по месту их общего жительства с Барминов В.Н. , так как все вещи ребенка и лекарства были там. Барминов В.Н. находился дома, они с ним почти не разговаривали, так как находились в ссоре. Около 21 часа 00 минут <дата> она дала Барминов В.Н. банковскую карту на свое имя и попросила сходить в аптеку за лекарствами для ребенка, тот взял ее карту и вышел из квартиры, однако, прошло около 1,5-2 часов, тот не вернулся, она стала переживать и позвонила ему на мобильный телефон Барминов В.Н. <номер>, однако, абонентский номер был недоступен, после чего, ночью <дата> к ним в квартиру прибыли сотрудники полиции с обыском и она узнала, что Барминов В.Н. задержан. Об обстоятельствах задержания Барминов В.Н. ей известно, что тот подошел к какой-то автомашине, которая находилась в районе мкр. Птицефабрика <адрес>, открыл ее и там его задержали. У них с Барминов В.Н. не было автомашины, они с Барминов В.Н. ездили иногда на автомобиле его отца марки «Тайота», государственный номер она ее не помнит. В какой автомашине был задержан Барминов В.Н. и обстоятельствах его пользования этой автомашиной и вообще его отношения к данной автомашине, ей не известно. Также хочет добавить, что Барминов В.Н. после освобождения из мест лишения свободы <дата> до момента задержания его сотрудниками полиции <дата>, тот работал на том же месте работы в должности помощника столяра ООО «Вуддиджитал», однако, подтвердить данный факт в настоящее время не представляется возможным, ввиду реорганизации данного ООО. На работу Барминов В.Н. ходил к 09 часа 00 минут и возвращался к 19 час. 00 минут. Ночами всегда находился дома, ничего подозрительного она за ним не замечала.

     Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том что, он проживает по адресу: <адрес>, у него в собственности имеется автомобиль марки «<...>» с гос. знаком «<номер>», черного цвета. Данный автомобиль он приобрёл в марте 2019 года. Данный автомобиль принадлежат только ему и пользуется данным автомобилем только он. Каким-либо другим лицам, он данный автомобиль он не передает, т.к. это только его автомобиль. Государственные регистрационные знаки он никогда не терял и кому-либо не передавал. Кражи регистрационных знаков у него не было. Про то, что с его цифрами похожих на его государственный регистрационный номер в <адрес> произошло преступление ему ничего неизвестно. Регистрационный знак на автомобиль он получал в МРЭО ГИБДД <адрес>, на учет автомобиль ставил он там же.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Барминов В.Н. в совершении преступления доказана, действия подсудимого Барминов В.Н. правильно квалифицированы по ст.ст. ст.ст. 158 ч.4 п. «б», 326 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере, а также использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления.

Вина Барминов В.Н. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными в суде, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, которые являются сотрудниками полиции, в рамках своих служебных обязанностей осуществляли оперативно-розыскные мероприятия в целях установления лиц, причастных к совершению данного преступления, осуществляли наблюдение за похищенной автомашиной, которая была обнаружена вблизи места жительства подсудимого, который был задержан, управляя указанной автомашиной, при этом при попытке скрыться на похищенной автомашине совершил столкновение с иной автомашиной, показаниями потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО10 об обстоятельствах хищения принадлежащей ФИО9 автомашины, данными протокола осмотра места происшествия – указанный автомашины, в ходе чего в числе прочего было обнаружено и изъято детское кресло, которое опознано потерпевшей как принадлежащее ей, заключением эксперта о принадлежности следа пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия - похищенной автомашины, подсудимому по делу, иными материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он проживает в ином регионе РФ, и государственный регистрационный знак использованный на похищенной автомашине принадлежит ему и используется на его автомашине, что, в совокупности с данными справки системы «Поток» за период <дата>, также свидетельствует об использовании подсудимым в целях совершения кражи заведомо подложного государственного регистрационного знака автомашины, иными вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что проживает совместно с Барминов В.Н. и автомашины у них не имеется, данными справки системы «Поток» о передвижении похищенной автомашины в направлении населенного пункта вблизи места жительства подсудимого, где впоследствии автомашина балы обнаружена, а также и данными договора купли-продажи и заключения эксперта о стоимости похищенной автомашины, которая составляет особо крупный размер.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимым по делу.

При назначении наказания подсудимому Барминов В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности подсудимого, который работает, ранее судим, способствовал экономии правовых средств, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, страдает тяжелыми заболеваниями, добровольно возместил причиненный потерпевшей     преступлением материальный ущерб и моральный вред, а также мнение потерпевшей, которая Барминов В.Н. простила и о строгом наказании не настаивала.

То, что подсудимый работает, способствовал экономии правовых средств, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителенй-пенсионеров, страдает тяжелыми заболеваниями, добровольно возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Опасный рецидив преступлений в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимому.

Учитывая данные о личности подсудимого Барминов В.Н. конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также учитывая недостаточное исправительное воздействий ранее назначенного и отбытого подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, о назначении наказания условно, о также и назначении наказания без учета рецидива преступлений, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Барминов В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.4 п. «б», 326 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы

По ст. 326 ч.1 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Барминов В.Н. наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Барминов В.Н. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину «Хэндэ Туксон», детское кресло, подголовник, транзитный номер «А547РТ159»- оставить по принадлежности, следы рук- хранить в материалах уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Раменское» мобильный телефон марки «ЭйчТиСи»; мобильный телефон марки «Айфон 4», вайфай-роутер марки «Мегафон», пара перчаток из ткани- вернуть по принадлежности, окурки сигарет, капюшон, образцы крови, волос, буккального эпителия – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: