Решение по делу № 33-8793/2023 от 03.05.2023

Дело № 33-8793/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург	27.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Седых Е.Г.,
судей	Фефеловой З.С.,
	Хайровой Г.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Адамовой К.А.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Еланского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по ЦВО, Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности обеспечить поставку питьевой воды надлежащего качества,

поступившее по апелляционным жалобам ответчиков на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2022,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации Зотина П.А., представителя ответчика ФГКУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации Агеевой Н.И.,

установила:

Военный прокурор Еланского гарнизона, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по ЦВО, которым, с учетом уточненных исковых требований, просил возложить на ответчиков Министерство обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по ЦВО обязанность обеспечить поставку населению военного городка № 9, расположенного по адресу: Камышловский район Свердловской области, п/о Порошино, питьевой воды надлежащего качества, соответствующей требованиям санитарных правил и норм.

В обоснование иска истец указал, что военной прокуратурой Еланского гарнизона по жалобе гражданки Алексеенко И. А. совместно со специалистами «1026 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны России проведена проверка исполнения должностными лицами ПУ № 8/4 ЖКС №8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Установлено, что водоснабжение расположенных в жилой зоне военного городка №9 (п/о Порошино Камышловского района Свердловской области) многоквартирных жилых домов и казарм в/части 31612 осуществляется из 6 артезианских скважин, предназначенных для хозяйственно-питьевых целей, общей производительностью 940,228 куб.м. в год. Водозаборные сооружения представляют собой северную и южную подстанции. Северная подстанция состоит из трех скважин с павильонами №№1, 4, 16 и резервуара на 1 000 куб.м. При этом с марта 2021 года скважина №16 не эксплуатируется по причине выхода из строя насоса. Южная подстанция представлена тремя артезианскими скважинами с павильонами №№ 7, 8, 15 и резервуаром на 1 000 куб.м. При этом скважина № 5 не эксплуатируется ввиду ее консервации 25.06.2014. Вышеуказанные объекты водоснабжения являются собственностью РФ и на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 24.03.2017 № 843 закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (далее - ФГБУ «ЦЖКУ»), для использования в целях водоснабжения жилой застройки и казарм в п/о Порошино. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России образовано приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 и согласно уставу учреждения, оно оказывает жилищно-коммунальные услуги Вооруженным Силам РФ, в том числе по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд. Вместе с тем переданная ФГБУ «ЦЖКУ» система сооружений по добыче, очистке и прокачки воды длительное время не проходила ремонтные работы в процессе эксплуатации учреждением. В частности, запланированные в 2020 году начальником ЖКС № 8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) мероприятия по оптимизации затрат на эксплуатационное содержание коммунальных объектов, предусматривающее замену участков сети водоснабжения с признаками утечек. Изложенное, в том числе, стало причиной поставки воды в жилые дома и объекты военного городка, которая не соответствует нормативным санитарным нормам и правилам. Так, по результатам мониторинга результатов лабораторных исследований за период с 2010 по 2022 годы отмечено фоновое несоответствие качества подземных вод северного водозаборного участка по органолептическим показателям, а также по содержанию железа и марганца (в воде выявлено превышение в 5-13 раз предельно допустимых концентраций химических веществ по содержанию железа, в 3-6 раз марганца). Вода в южном водозаборе содержит аммиак. В связи с этим, работниками ФГКУ «1026 ЦГСЭН» Минобороны России на водных объектах военного городка в п/о Порошино самостоятельно отобраны пробы воды питьевой централизованного водоснабжения из подземных источников, накопительных резервуаров и распределительной сети для установления их соответствия обязательным требованиям. По результатам проведенных лабораторных исследований выявлены следующие нарушения. Согласно протоколам испытаний №№ 7244-7247 и 7252-7255 от 09.03.2022 отобранные пробы воды питьевой из водозаборных скважин №7,8,15 южного водозаборного участка по исследованным органолептическим, обобщенным показателям качества, содержанию химических веществ соответствуют требованиям СанПин 2.1.3684-21, Сан Пин 2.1.3685-21, за исключением содержания аммиака (выявлено превышение предельно допустимой концентрации по показателю «аммиак-аммоний-ион (3/NH4+)», его содержание составило 2,1+0,4, 2,5+0,5, 2,2+0,4 мг/л соответственно при нормативе не более 2 мг/л. Согласно протоколам лабораторных испытаний №№ 7241-7243 и 7248-7251 от 09.03.2022, отобранные пробы воды питьевой из водозаборных скважин №4 и 16 северного водозаборного участка, резервуара и распределительной сети не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21, СанПин 2.1.3685-21 по органолептическим показателям, содержанию аммиака, железа и марганца. Указанное обстоятельство нарушает гарантированные законом права военнослужащих, проходящих службу в названных воинских частях.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2022 исковые требования Военного прокурора Еланского гарнизона удовлетворены. На ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить поставку населению военного городка № 9, расположенного по адресу: Камышловский район Свердловской области, п/о Порошино, питьевой воды надлежащего качества, соответствующей требованиям санитарных правил и норм.

Не согласившись решением суда, от ответчика ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России поступила апелляционная жалоба, в которой просит решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2022 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Так, в своем решении суд ссылается на Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24, которым утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Однако, с 01.03.2021 данный документ утратил силу, в связи с чем не подлежит применению судом. Также указывает, что суд, при наличии двух ответчиков, делая вывод о бездействии ответчика, не определяет бездействие какого именно из них приводит к нарушению прав неопределенного количества граждан на получение качественных коммунальных услуг. Возложив на ответчиков обязанность обеспечить поставку населению питьевой воды надлежащего качества суд не определил в чью компетенцию из ответчиков входит совершение тех или иных действий для приведения качества воды в соответствие с указанными требованиями и какие именно действия необходимо выполнить тому или иному ответчику. Полагает, что отсутствие определенности в резолютивной части решения делает невозможным его исполнение, неизбежно приведет к затягиванию сроков исполнения. Кроме того, срок, определенный судом для исполнения судебного решения, не является разумным. Также судом не дана оценка доводам ответчика об отнесении вопросов по реконструкции и капитальному ремонту объектов, в том числе системы водоснабжения, к полномочиям ФКП «УЗКС Минобороны России».

В апелляционной жалобе ответчик Министерство обороны Российской Федерации также просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований к Министерству обороны РФ - отказать. Полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку система хозяйственных построек водоснабжения военного городка вместе со скважинами переданы в оперативное управление ФГКУ «ЦЖКУ», в связи с чем указанное лицо является надлежащим ответчиком и наделено обязанностью по содержанию системы водоснабжения. Кроме того, суд первой инстанции привлек к участию в деле филиал «ЦЖКУ» МО РФ, который не является самостоятельным лицом, ввиду чего необходимо было привлечь к участию в деле «ЦЖКУ» МО РФ, что судом первой инстанции было проигнорировано.

От помощника военного прокурора Еланского гарнизона Антипова С.В. поступили возражения на апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, в которых просит решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков на доводах апелляционных жалоб настаивали, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. От третьего лица ФГКУ Приволжско-Уральское ТУИО Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На основании Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Специальные требования к качеству воды в системах питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения были определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, которым утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства; организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В силу п. 75 СанПиП 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. В соответствии с п. 76. СанПиН 2.1.3684-21 при несоответствии качества подаваемой питьевой и горячей воды, хозяйствующим субъектом, осуществляющим водоснабжение, организуются и проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивающие: выявление и устранение причин ухудшения ее качества и безопасности обеспечения населения питьевой водой.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России образовано приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 и согласно уставу учреждения, оказывает жилищно-коммунальные услуги Вооруженным Силам Российской Федерации, в том числе по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд.

Согласно протоколам лабораторных испытаний № 7244-7247 и 7252-7255 от 09.03.2022 отобранные пробы воды питьевой из водозаборных скважин №7,8,15 южного водозаборного участка по исследованным органолептическим, обобщенным показателям качества, содержанию химических веществ соответствуют требования СанПин 2.1.3684-21, Сан Пин 2.1.3685-21, за исключением содержания аммиака (выявлено превышение предельно допустимой концентрации по показателю «аммиак-аммоний-ион (3/NH4+)», его содержание составило 2,1+0,4, 2,5+0,5, 2,2+0,4 мг/л соответственно при нормативе не более 2 мг/л. Согласно протоколам лабораторных испытаний №№ 7241-7243 и 7248- 7251 от 09.03.2022, отобранные пробы воды питьевой из водозаборных скважин №4 и 16 северного водозаборного участка, резервуара и распределительной сети не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21, СанПин 2.1.3685-21 по органолептическим показателям, содержанию аммиака, железа и марганца.

Согласно протоколам лабораторных испытаний №09.06.22-017-ХАО от 17.06.2022, №05.09.22-026-031-ХАО от 13.09.2022, №05.09.22-026-036-ХАО от 13.09.2022, №05.09.22-049-054-МО от 13.09.2022, №05.09.22-055-059-МО от 13.09.2022 по адресу: Свердловская область, Камышловский район, п. Порошино, в/г № 2, 9, 09.06.2022 в 10:40, 05.09.2022 в 14:42, 14:52 взяты пробы воды.

По результатам проведенных лабораторных испытаний выявлены следующие нарушения:

В нарушение п. 105 СанПиН 2.1.3.3684-21, п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1110-02, первые пояса зон санитарной охраны водозаборных скважин №1,7-8 не имеют отдельного ограждения (огорожены в составе водозаборных участков), не обеспечена непрерывность ограждения первых поясов зон санитарной охраны водозаборных скважин №4,16 южного водозаборного участка. Территория южного водозаборного участка захламлена металлоломом.

В нарушение п. 3.2.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 водозаборные скважины №1, 7-8 и 16 не обеспечены пригодной для применения (исправной) аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности (водозаборная скважина № 8 прибором учета не оборудована вовсе; приборы учета водозаборных скважин № 1, 7 и 16 неисправны).

В нарушение ст. 11, 18-19 указанного Федерального закона и п.п. 76,91 СанПиН 2.1.3.3684-21, методы водоподготовки, направленные на обеспечение качества и безопасности питьевой воды в распределительной сети, при организации водоснабжения на территории военного городка не применяются, в то время как по данным мониторинга лабораторных исследований, проведенных на базе лаборатории ФГКУ «1026 ЦГСЭН» Минобороны России, регулярно с 2010 года выявляются фоновые несоответствия санитарным нормам проб воды питьевой, отобранных из водозаборных скважин.

В нарушение п.п. 82-83 СанПиН 2.1.3684-21, по завершению проведения промывки и дезинфекции систем водоснабжения не осуществляется лабораторный контроль качества и безопасности питьевой воды (результаты лабораторного контроля качества питьевой воды после проведенных дезинфекционных работ, в т.ч. на содержание остаточного хлора, не представлены).

Разрешая спор по существу суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 2, 11, 18, 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, принимая во внимание установленный факт, что качество воды поступающей населению военного городка № 9, расположенного по адресу: Камышловский район Свердловской области, п/о Порошино, не соответствует нормативам и требованиям пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21, отсутствие доказательств устранения нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду, в том числе, на соответствие качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, установив, что ответственность за соблюдение законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в границах военного городка лежит на Министерстве обороны Российской Федерации и ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, учитывая, что поскольку система хозяйственных построек водоснабжения военного городка вместе со скважинами переданы в оперативное управление ФГКУ «ЦЖКУ» ошибочны, поскольку ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России лишено возможности в рамках основного вида деятельности определенного уставом как оперативное управление имуществом, совершать какие-либо сделки требующие оплаты, что свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о непривлечении к участию в деле ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России, поскольку, как следует из материалов дела, военным прокурором Еланского гарнизона в судебное заседание 27.09.2022 представлено заявление об уточнении иска, в котором, в том числе, истец просил уточнить надлежащего ответчика по настоящему заявлению и считать ответчиком не филиал ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО, а ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Указанные уточнения были приняты судом путем вынесения протокольного определения.

Доводы апелляционной жалобы ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России о применении судом положений СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4, утративших законную силу, не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку названный СанПиН утратил силу в связи с изданием Постановления Главного государственного врача Российской Федерации от28.01.2021 № 3, утвердившим СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», который в любом случае предусматривает обязанность обеспечения населения качественной и безопасной питьевой водой соответствующей гигиеническим нормативам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановленное судом решение является неисполнимым, так как не указано, какие именно действия должен совершить каждый из ответчиков по обеспечению качества поставляемой питьевой воды, основанием для отмены решения суда не являются, так как ответчики вправе по своему усмотрению совершать те или иные действия в целях надлежащего исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнить решение в установленный судом срок, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку судом первой инстанции установлен разумный, достаточный срок для устранения выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков, при этом доказательств наличия объективных препятствий исполнения решения суда до указанного в судебном акте срока – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. При недостаточности установленного судом срока для исполнения судебного постановления ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии на то оснований.

Кроме того, порядок и сроки исполнения решения суда регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы апелляционных жалоб ответчиков не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционных жалобых - ошибочными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28.06.2023.

Председательствующий: Е.Г. Седых

Судьи: З.С.Фефелова

Г.С.Хайрова