Решение по делу № 8Г-11449/2020 [88-13519/2020] от 07.04.2020

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13519/2020

№ 2-1353/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Саратов                   14 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Козлова А.М., Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васина Александра Николаевича к садоводческому некоммерческому товариществу К» о возложении обязанности предоставить возможность ознакомиться с документов

по кассационной жалобе Васина Александра Николаевича на решение Волоколамского городского суда Московской области от 15 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2020 г.,

заслушав доклад судьи Козлова А.М.,

у с т а н о в и л а:

Васин А.Н. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу К» (далее – СНТ К») о возложении обязанности предоставить возможность ознакомиться с документами, подтверждающими перечисление денежных средств по договору с ООО «<данные изъяты>»; трудовыми договорами, заключенными товариществом с работниками, а также с документами, подтверждающими перечисление им денежных средств; документами о квалификации электрика товарищества, ссылаясь на то, что он как член СНТ К» вправе ознакомиться с указанными документами.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 15 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Васин А.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васин А.Н. является членом СНТ К» и собственником земельного участка <адрес>, СНТ К».

СНТ К» является юридическим лицом, созданным в форме садоводческого некоммерческого товарищества.

После обращения Васина А.Н. к председателю правления СНТ К» о предоставлении ему возможности ознакомиться с договором по ведению бухгалтерского учета с ООО «<данные изъяты>», документвми, подтверждающими перечисление денежных средств по договору с ООО «<данные изъяты>»; с трудовыми договорами, заключенными товариществом с работниками, получающими денежные вознаграждения за оказание услуг товариществу и доказательствами перечисления им денежных средств; документами о квалификации электрика товарищества, ему было разъяснено право ознакомления с документами, связанными с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества.

Кроме того, истцу было сообщено, что с документами, связанными с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, он может ознакомиться предварительно согласовав дату, время и место ознакомления с председателем правления товарищества, копии данных документов не могут быть представлены из-за отсутствия технической и материальной возможности. Поскольку гражданско-правовые и трудовые договоры содержат персональные данные, то они не могут быть представлены для ознакомления с учетом положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Васин А.Н. ознакомился с договором, заключенным с ООО «<данные изъяты>».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 5, частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из отсутствия у ответчика обязанности по предоставлению истцу запрашиваемых документов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия находит верными выводы нижестоящих инстанций, основанными на правильном применении норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств на основании доказательств представленных сторонами.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

С учетом приведенных правовых норм Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой итоговый документ на определенную дату о финансовом состоянии организации.

Приходно-расходная смета товарищества совместно с финансово-экономическим обоснованием необходимы для определения размеров взносов с целью обсуждения и последующего утверждения на общем собрании членов товарищества (пункт 8 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у истца в силу действующего законодательства и Устава ТСН К» отсутствует право на ознакомление с истребуемыми им документами, являются обоснованными.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 15 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васина Александра Николаевича – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи