Решение по делу № 2-1288/2023 от 20.03.2023

63RS0043-01-2023-000944-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца Ивашечкиной Т.Д., представителя АО «Самарская сетевая компания» - Дернова Р.А., представителя ПАО «Самараэнерго» - Лушиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/2023 по иску Ивашечкиной Т. Д. к СТ «Рассвет» о возложении обязанности, встречному иску СТ «Рассвет» о признании актов технологического присоединения и выполнения технических условий недействительными

УСТАНОВИЛ:

Ивашечкина Т.Д. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником дачного дома и земельного участка по адресу ориентира: <адрес>, является членом СТ «Рассвет». <дата> заключила с АО «Самарская сетевая компания» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а <дата> заключила с ПАО «Самараэнерго» договор энергоснабжения на поставку электроэнергии, оплачивала поставленную электроэнергию по выставляемым квитанциям. <дата> сотрудниками СТ «Рассвет» осуществлялась замена деревянных столбов на территории дачного массива на бетонные опоры для электросетей, при этом, ее земельный участок без каких-либо оснований был оставлен без подключения к новой линии электроснабжения, в добровольном порядке товарищество отказывается восстановить электроснабжение ее участка, что нарушает права истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ивашечкина Т.Д., уточнив требования, просит суд признать незаконным действия СТ «Рассвет» по ограничению (отключению) ее земельного участка № от электрических сетей, не чинить препятствия в пользовании электрической энергией, в установленный судом срок восстановить подачу электрической энергии на земельный участок.

СТ «Рассвет» обратилось в суд со встречным иском в котором просит суд признать недействительными акт технологического присоединения № и акт выполнения технических условий АО «Самарская сетевая компания», а также обязать последнее общество урегулировать отношения с товариществом по мероприятиям технологического присоединения земельного участка истца, так как договор с товариществом не заключен, новые потребители могут быть подключены к сетям товарищества только после проведения работ по увеличению мощности трансформаторной подстанции, что должно проводиться по отдельному договору между АО «Самарская сетевая компания» и СТ «Рассвет».

Протокольным определением суда от 31.05.2023 встречный иск принят к производству только в части требований о признании актов технологического присоединения и выполнения технических условий недействительными, поскольку в остальной части подлежит разрешению в арбитражном суде и не подсудно суду общей юрисдикции.

Представители СТ «Рассвет», Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Председатель правления СТ «Рассвет» в письменном ходатайстве просила суд отложить судебное заседание в связи с расторжением контракта с представителем.

Суд отклоняет данное ходатайство, так как оно ничем не подтверждено, представитель товарищества участвовал в трех судебных заседаниях, отстаивал позицию по делу, предъявил встречный иск, у товарищества было достаточно времени для решения организационных вопросов, связанных с представительством в суде.

Кроме того СТ «Рассвет» является юридическим лицом и обязано своевременно решать вопросы представительства в целях участия в судебном заседании.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение гражданского дела на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с чем лица, присутствующие в судебном заседании согласились.

Истец Ивашечкина Т.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по указанным выше основаниям, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Представитель АО «Самарская сетевая компания» - Дернов Р.А. по доверенности от <дата> в суде уточненные исковые требования поддержал, считает их обоснованными, товарищество в 2021 самоуправно отключило участок истца от электрических сетей и должно возобновить электроснабжение, все спорные вопросы между юридическими лицами не должны влиять на права потребителей электроэнергии.

Представитель ПАО «Самараэнерго» - Лушина В.С. по доверенности от <дата> считает иск подлежащим удовлетворению по указанным выше основаниям, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества, на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Ивашечкиной Т.Д. подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск СТ «Рассвет» подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, п. п. 4, 8.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (ред. от 09.10.2021), любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества, на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Статьей 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены цели создания товарищества, это, в том числе создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества.

В силу ст. 5 настоящего федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может осуществляться собственниками или правообладателями садовых или огородных участков, не являющихся членами товарищества (без участия в товариществе).

Судом установлено, что Ивашечкина Т.Д. является собственником дачного дома и земельного участка по адресу ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <дата>.

Ивашечкина Т.Д. является членом СТ «Рассвет», что подтверждается членской книжкой садовода.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.03.2018 отменено решение Советского районного суда г. Самары от 25.12.2017 которым удовлетворены требования Ивашечкиной Т.Д. к СТ «Рассвет» о возобновлении электроснабжения ее земельного участка №, по делу принято новое решение об отказе в иске, поскольку апелляционной инстанцией установлено, что имело место самовольное изменение местоположение прибора учета электрической энергии, поскольку по договору энергоснабжения точка установки прибора определена на участке №, а не на участке №, в чем судебная инстанция усмотрела нарушение действующего законодательства.

После принятия судебными инстанциями указанных выше постановлений, Ивашечкина Т.Д. приняла меры к устранению выявленных нарушений.

Обслуживающей сетевой организацией данного дачного массива является Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее также АО «ССК»).

<дата> между Ивашечкиной Т.Д. и АО «ССК» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дачного дома на участке № на территории СДТ «Рассвет», <адрес>, в редакции дополнительного соглашения от <дата>.

Работы по технологическому присоединению АО «ССК» выполнены в соответствии с техническими условиями 302/52 - ТУ от 29.10.2018, как это следует из копии справки АО «ССК» от <дата> № актов об осуществлении технологического присоединения и выполнении технических условий.

<дата> Ивашечкиной Т.Д. заключен договор энергоснабжения № с ПАО «Самараэнерго» на поставку электроэнергии для потребления в помещении, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в редакции дополнительного соглашения от <дата>.

Оплата ПАО «Самараэнерго» за потребляемую электроэнергию подтверждается платежными документами.

<дата> СТ «Рассвет» осуществлялась замена деревянных столбов на территории дачного массива на бетонные опоры для электросетей.

В ходе замены земельный участок истца № отключен от линии электроснабжения и после замены оставлен без подключения к новой линии электроснабжения, что признано сторонами и следует из постановления мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 05.09.2021 которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении председателя правления СТ «Рассвет» Козиной Л.С. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

После неоднократных устных обращений в адрес председателя СТ «Рассвет» по вопросу обеспечения доступа к электрическим сетям участка №, <дата> истец обратилась в ПАО «Самараэнерго» с просьбой проведения мероприятий по восстановлению подачи электроэнергии к данному участку.

ПАО «Самараэнерго» направлено письмо от <дата> № в адрес председателя правления СТ «Рассвет» о необходимости подключения электроэнергии к участку № с указанием на неправомерность действий правления со ссылкой на п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической электроэнергии и оказания этих услуг (постановление Правительства РФ №861 от 27.12.2004).

Исходя из содержания письма от <дата> № АО «ССК» неоднократно направляло в адрес председателя СДТ «Рассвет» уведомления о необходимости подключения к электрическим сетям СТ «Рассвет» дачного дома, находящегося по вышеуказанному адресу.

Все обращения остались без ответа.

<дата> истцом председателю правления СТ «Рассвет» по адресу регистрации и по почтовому адресу заказными письмами направлено заявление на предоставление доступа сотрудникам ПАО «Самараэнерго» для проведения работ по подключению участка № к системе энергоснабжения, но письма остались адресатом не востребованы, в связи с чем были возвращены отправителю.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из п. 8(5) названных Правил в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Электрификация земельного участка истца № произведена в соответствии с приведенными выше договорами с АО «Самарская сетевая компания» и ПАО «Самараэнерго» согласно действующему законодательству, данные договоры являются действующими, не оспорены, недействительными или незаключенными не признаны.

Земельного участка истца № до 2021 был электрифицирован, но отключен от электрических сетей силами СТ «Рассвет» в мае 2021 при замене деревянных столбов на территории дачного массива на бетонные опоры для электросетей и не был подключен вновь, несмотря на неоднократные просьбы и требования заинтересованных лиц и организаций.

СТ «Рассвет» не представило суду доказательства законности отказа в подключении земельного участка истца к электрическим сетям товарищества, тогда как ранее этот участок уже был подключен к ним на основании договора с АО «ССК» от <дата> № в соответствии с техническими условиями 302/52 - ТУ от 29.10.2018, а поставка электроэнергии осуществлялась ПАО «Самараэнерго» по договор энергоснабжения от <дата> №.

Как было указано выше садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества и требовать за это плату.

Возражения представителя товарищества о том, что новые потребители могут быть подключены к сетям товарищества только после проведения работ по увеличению мощности трансформаторной подстанции, что должно проводиться по отдельному договору между АО «Самарская сетевая компания» и СТ «Рассвет» противоречат приведенным выше положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической электроэнергии и оказания этих услуг.

При этом между сетевой организацией АО «Самарская сетевая компания» и СТ «Рассвет» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> № и между юридическими лицами имеются договорные отношения в этой сфере, от товарищества поступает оплата, как это видно из представленных квитанций и других платежных документов.

Доказательства отсутствия технической возможности подключить участок истца к электрическим сетям товарищества, суду не представлены.

Как и не были представлены суду доказательства того, что подключение именно участка истца к сетям товарищества приведет к угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, может привести к аварии, причинению вреда жизни и здоровью граждан, сохранности имущества.

Все спорные вопросы между СТ «Рассвет» и АО «ССК» по технологическому присоединению новых абонентов к сетям товарищества должны решаться в договорном или судебном порядке и потому не могут умалять права садоводов и дачников на электрификацию земельных участков и других объектов недвижимости, расположенных на территории такого товарищества, тем более, что у них нет возможности присоединить энергопринимающие устройства к иным электрическим сетям, а электрические сети товарищества являются элементом благоустройства и потому каждый член такого товарищества и собственник недвижимости имеет право пользоваться ими в соответствии с целевым назначением.

Именно поэтому в силу приведенного выше правового регулирования, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества и требовать за это плату.

В связи с чем суд, возлагает на СТ «Рассвет» обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании электрической энергией и в месячный срок восстановить подачу электрической энергии на земельный участок по адресу ориентира: <адрес>

Исковые требования истца о признании незаконными действий СТ «Рассвет» по ограничению (отключению) ее земельного участка № от электрических сетей чрезмерны, заявлены излишне и не ведут к восстановлению нарушенных прав истца, которые в полной мере защищены и восстановлены удовлетворенными судом требованиями.

Кроме того СТ «Рассвет» не является органом государственной власти или местного самоуправления и потому такой способ защиты права как признание его действий незаконными является ненадлежащим, поскольку не предусмотрен законом (ст. 12 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска СТ «Рассвет» и признании недействительными акта технологического присоединения № и акта выполнения технических условий АО «Самарская сетевая компания», поскольку, кроме того, такой способ защиты права является ненадлежащим, так как не предусмотрен законом (ст. 12 ГК РФ), такие акты являются доказательствами по гражданскому делу, не являются сделкой или иным соглашением сторон (договором), а также правоприменительным актом, не подлежат самостоятельному обжалованию, лишь фиксируют фактические обстоятельства, которым судом дана оценка как доказательству по гражданскому делу, которые не являются правовыми, не влекут возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с СТ «Рассвет» в пользу Ивашечкиной Т.Д. подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной в размере 300 рублей.

Встречный иск СТ «Рассвет» не основан на законе и потому не подлежит удовлетворению, а потому в пользу товарищества не подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлины в размере 6000 рублей.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ивашечкиной Т. Д. к СТ «Рассвет» о возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить на СТ «Рассвет», ОГРН № обязанность не чинить Ивашечкиной Т. Д. препятствий в пользовании электрической энергией и в месячный срок восстановить подачу электрической энергии на земельный участок по адресу ориентира: <адрес>.

Взыскать с СТ «Рассвет», ОГРН № в пользу Ивашечкиной Т. Д., СНИЛС № судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иск Ивашечкиной Т. Д. оставить без удовлетворения.

Встречный иск СТ «Рассвет» о признании актов технологического присоединения и выполнения технических условий недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 29.06.2023 года.