Решение по делу № 2-11661/2023 от 04.12.2023

КОПИЯ

Дело №2-11661/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-003184-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 «декабря» 2023 г.                 г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Кощавцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Соломахину Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131 957, 98 руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины 3 839, 16 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком на основании его заявления был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 367, 65 руб. под 19% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства.

    В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчику было предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 131 957, 98 руб., из которых: 106 223, 77 руб. – просроченная ссуда; 13 737,07 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде; 5 066,04 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде; 5 332,67 руб. – штрафная неустойка по просроченной суде; 1 598,43 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Таким образом, неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» (банк) и ФИО6 (заемщик) на основании заявления последнего был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 367, 65 руб. под 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно п. 2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» кредитный договор заключается путем присоединения заемщика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления заемщиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление заемщиком банку заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком от заемщика заявления при условии совершения заемщиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ - 19.0, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.0 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 6 519,71 руб.

При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, что им не оспаривается.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительски кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ - 20.0, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.0 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 12 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 20 % от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено наличие денежных средств на его картсчете.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитное договору, истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживаю принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

Таким образом, неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 126 026, 88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 850, 27 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно названому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 131 957, 98 руб., из которых: 106 223, 77 руб. – просроченная ссуда; 13 737,07 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде; 5 066,04 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде; 5 332,67 руб. – штрафная неустойка по просроченной суде; 1 598,43 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не надлежаще исполнял обязательства принятые на себя по кредитному договору, в подтверждение чего истцом представлены надлежащие достаточные относимые и допустимые доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, против удовлетворения исковых требований возражал, однако доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. При этом, доводы возражений ответчика сводятся к обстоятельствам не имеющим правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как данные обстоятельства не прекращают обязательств ответчика по кредитному договору и не могут повлиять на решение суда.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере 3 839, 16 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по делу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 957, 98 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 3 839, 16 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – с 15 января 2024 года.

Судья:                                /Ю.В. Захаренко/