Решение по делу № 2-333/2020 от 20.09.2019

Дело № 2-333/2020

УИД 21RS0025-01-2019-004641-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к Пименову И.И. Пименовой Т.В., Пименовой И.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Дом. РФ» обратилось в суд с иском к И.И., Т.В., И.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автовазбанк» и ответчиками Пименовым И.И., Пименовой Т.В., Пименовой И.И. был заключён кредитный договор №, по условиям которого заемщикам Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> годовых, неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом квартиры, удостоверенным закладной, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ответчикам по Пименову И.И., Пименовой Т.В. по 1/2 доли каждому. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец АО «Дом.РФ»

Систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств привело к образованию задолженности по кредитному договору, равной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с отчетом специалиста, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Пименова <данные изъяты> И.И. указанную выше задолженность по кредитному договору; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Пименову И.И., Пименовой Т.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов.

В порядке распределения судебных расходов истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца АО «Дом. РФ» и третьего лица ПАО ВТБ Егоров В.А. просил удовлетворить иск в полном объеме, повторно привела изложенные в нём доводы.

Ответчик Пименов И.И. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, соответчики Пименова И.И., Пименова Т.В. в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Третье лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третьи лица Центр занятости населения г.Чебоксары, Отдел опеки и попечительства администрации Московского района г.Чебоксары представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автоваз» и заемщиками Пименовым И.И., Пименовой Т.В., Пименовой И.И. был заключён кредитный договор №, по условиям которого заемщикам Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.1.2., 3.1.1. договора, займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 2 225 795 руб. под 12,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ; целевое назначение займа - для приобретения в целях постоянного проживания в общую долевую собственность жилого помещения по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по договору в залог передается указанное имущество.

В силу п. 2.1. договора, заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Пименова И.И., открытый в ОАО Банк АВБ.

В п. 1.1.4. договора займа стороны пришли к соглашению о том, что заемщик возвращает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование заемными средствами, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей на дату заключения договора в сумме <данные изъяты>

Помимо перечисленных, сторонами договора в п.п. 5.2., 5.3. согласованы следующие условия: при нарушении сроков возврата займа и процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером перечислило на счет ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>

Согласно ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиками были приняты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 14 Закона закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Как предусмотрено п. 1 ст. 322, ст. 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Между Банком и Пименовым И.И., Пименовой Т.В., Пименовой И.И. заключён договор об ипотеке в соответствии с условиями которого, предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: <адрес> передается его собственниками залогодателями Пименовым И.И., Пименовой Т.В. залогодержателю Банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя в отношении вышеназванного объекта недвижимого имущества также удостоверены закладной (л.д. 18-20). Как предусмотрено п.3 закладной, Банк являясь первоначальным залогодержателем имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом ипотеки с денежной оценкой в размере <данные изъяты>., имеет право на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец АО «Дом. РФ», что следует из справки о наличии закладной на счете депо (л.д.27-33).

Из представленных истцом расчетов следует, что заемщиками произведены платежи по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, просрочка платежей имеет место с ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, доводы истца о том, что заемщиками систематически нарушаются сроки платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов, суд признает обоснованными.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заявил ответчикам Пименову И.И., Пименовой Т.В., Пименовой И.И. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в виду нарушения сроков оплаты (л.д. 34-36). Эти требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, иск Банка о взыскании с ответчиков Пименова И.И., Пименовой Т.В., Пименовой И.И. в солидарном порядке суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Как указывалось выше, процентная ставка по кредитному договору № на дату его заключения равна <данные изъяты> годовых.

Информацией об условиях предоставления кредита по состоянию на дату заключения договора предусмотрены плановые платежи, производимые заемщиками на весь срок кредитования, размер платежа при предоставлении и в процессе обслуживания кредита в пользу кредитора составляет <данные изъяты>

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчиками не представлено.

Задолженность по процентам по кредитному договору определена с учетом частичных платежей заемщика, доказательств наличия иных платежей, не учтенных Банком в расчетах исковых требований, ответчиками не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании плановых процентов в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению как основанное на законе и договоре.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему.

В силу п. 5.2. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 1% в день от суммы невыполненных обязательств начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты её окончательного погашения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячной оплате основного долга и погашению процентов ответчики не представили.

Размер пени по просроченному долгу на ДД.ММ.ГГГГ истцом определен в <данные изъяты>., сумма начисленных пени по процентам <данные изъяты>

Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными и основанными на материалах дела, поскольку в них правильно определены количество дней просрочки, сумма просроченных обязательств и размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, полагая возможным снизить сумму пени по просроченным процентам, пени по просроченному долгу - до <данные изъяты>., отказав в остальной части иска о взыскании пени.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству ответчика Пименова И.И., для определения рыночной стоимости предмета залога была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Метод»».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 41-70) рыночная стоимость объекта недвижимости - <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена в организации, не заинтересованной в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы (л.д. 67-69).

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством, учитывая при этом также и то, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и выводе эксперта у суда не имеется.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Исходя из требований пункта 4 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества - <данные изъяты> в размере <данные изъяты> от указанной выше рыночной стоимости и удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждено.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты> уплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Пименова И.И., Пименовой Т.В., Пименовой И.И. в пользу Акционерного общества «Дом. РР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 <данные изъяты> а так же расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> принадлежащую на праве общей долевой собственности Пименову И.И., Пименовой Т.В. по <данные изъяты> доле вправе каждому, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья         Е.В.Гусев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.