Решение по делу № 33-1592/2022 от 28.02.2022

УИД 29MS0016-01-2021-005050-20

Строка 118г; госпошлина 0 руб.

Судья Жирохова А.А.                                                                          29 марта 2022 г.

Докладчик Мананникова Т.А.       Дело № 33-1592/2022       г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2230/2021 по иску Пономарева Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» – на решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Пономарев Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (далее – ООО «СК «Лидер») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, излишне уплаченных денежных средств, неустойки за просрочку исполнения требований о возврате излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Заявленные требования мотивировал тем, что 17 октября 2018 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «СК «Лидер» обязалось построить и передать в собственность истца квартиру. Определенная договором денежная сумма в размере 1 884 600 руб. уплачена истцом. Ответчик принятые на себя обязательства по договору нарушил, не передав объект долевого строительства в установленный срок. Кроме того, в нарушение закона ответчиком при определении стоимости объекта долевого строительства ко всей площади объекта применен коэффициент 1, тогда, как к площади лоджии подлежал применению коэффициент 0,5. Указанное обстоятельство привело к образованию переплаты за объект долевого строительства. В добровольном порядке требования истца о выплате неустойки и возврате излишне уплаченных денежных средств ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного истец в окончательном варианте исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачу объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 г. по 27 июля 2021 г. в размере 125 846 руб. 95 коп., излишне уплаченные по договору долевого участия денежные средства в сумме 75 060 руб., неустойку за отказ в возврате излишне уплаченных денежных средств за период с 13 августа 2021 г. по 16 сентября 2021 г. в размере 26 271 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик ООО «СК «Лидер» иск признал частично, полагал, что нарушение срока сдачи многоквартирного дома произошло по вине администрации городского округа Архангельской области «Котлас», которая настаивала на осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада». Ссылался на то, что неустойка подлежит начислению за период с 1 января 2021 г. по 16 июня 2021 г. Заявил также о снижении размера неустойки.

        Решением суда иск удовлетворен частично. С ООО «СК «Лидер» в пользу Пономарева Д.С. взыскана неустойка за период с 01 января 2021 г. по 27 июля 2021 г. в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 32 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 670 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 300 руб.

С данным решением не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, снизив размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

    До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ответчика поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Процессуальная форма отказа от апелляционной жалобы проверена судом апелляционной инстанции и соответствует требованиям статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Предусмотренных законом препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» от апелляционной жалобы на решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-2230/2021.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий                                  Т.А. Мананникова

    Судьи                                              Н.П. Рассошенко

                                            Т.Н. Рудь