Решение по делу № 2-1075/2024 (2-4415/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-1075/2024

УИД 74RS0038-01-2023-004255-72

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре                             Тарасовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Казаринову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к Казаринову А.А. с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 168 443 руб. 61 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 569 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Согласно сведениям ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Казариновым А.А., управлявшим автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В связи с обращением собственника поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Симаковой М.Г., СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта соответствующего транспортного средства в размере 168 443 рубля 61 копейку. Поскольку риск гражданской ответственности Казаринова А.А., как владельца транспортного средства, на момент ДТП по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, то ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы.

Определением суда от 12.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена Симакова М.Г.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Казаринов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен ненадлежащим образом.

Третье лицо Симакова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, предоставило ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Симакова М.Г. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДАТА между Симаковой М.Г. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля.

В период действия договора страхования, ДАТА по адресу АДРЕС произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и под управлением Симаковой М.Г., и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий и под управлением Казаринова А.А., согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ДАТА Симакова М.Г, в соответствии с условиями договора страхования обратилась в СПАО «Ингосстрах».

Впоследствии был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи, с чем выдало направление на ремонт транспортного средства. Общая стоимость восстановительного ремонта составила 168 443 руб. 61 коп.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп.4 п.1 ст.387, п.1 ст.965Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, и не опровергнуто ответчиком, Казаринов А.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отсутствие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере страхового возмещения, выплаченного в связи с ремонтом поврежденного автомобиля, то есть в размере 168 443 рубля 61 копейка.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику Казаринову А.А. о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с данного ответчика в пользу истца следует взыскать 4 569 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Казаринову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Казаринова ФИО9 (ДАТА года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> ДАТА, код подразделения №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 168 443 рубля 61 копейку, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4 569 рублей, всего взыскать 173 012 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  В.Р. Инякина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДАТА.