Решение по делу № 2-676/2018 от 27.06.2018

Дело ---

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 27 августа 2018 года

мотивированное решение суда

составлено ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Павленко О. В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к Павленко О.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ранее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заемщиком Павленко О.В. был заключен кредитный договор ---, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 135 412.00 руб. на цели личного потребления.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20.12.2017г., уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочны: процентов за пользование заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплате в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная заемщиками.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017г. задолженность ответчика по состоянию на 27.12.2017г. составляет 603 888.49 руб., из которых: 123 588.02 руб. - задолженность по просроченном) основному долгу; 101 644.77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 63 253.31 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 315 402.42 руб. - задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности ответчика по состоянию на *** гола.

*** ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО2 по договору уступки права (требования) ---.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору ответчик был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) --- от 01.02.2018г., заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО2. Уведомление-требование в адрес ответчика было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от ответчика не поступил, оплата задолженности не произведена.

Просит суд взыскать с Павленко О. В., *** года рождения, место рождения: ...а ..., место регистрации: 356530, ..., в пользу ФИО2. *** года рождения, место рождения: ..., ИНН 263501164464 задолженность по кредитному договору --- от ***, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Павленко О. В. по состоянию на 27.12.2017г. в размере 603 888.49 руб., включающей 123 588.02 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 101 644.77руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 63 253.31 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 315 402.42 руб. - задолженность по штрафам.

Истец ФИО2 и его представитель Колесникова М.С., действующая на основании доверенности ...2 от ***, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания по делу в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Павленко О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Павленко О.В. в порядке заочного производства.

Третье лицо – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явилось, о слушание дела извещены надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили. Ходатайств об отложении не предоставили.

Третье лицо – ООО «МКЦ» в судебное заседание не явилось, о слушание дела извещены надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили. Ходатайств об отложении не предоставили.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанкобязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФдоговор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья310 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.04.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ранее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заемщиком Павленко О.В. был заключен кредитный договор ---, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 135 412.00 руб. на цели личного потребления на срок 36 месяцев включительно с взиманием за пользование кредитом 54,9 % годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и движением основного долга срочных и просроченных процентов.

Из условий п. 1.1. Кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались Банком в соответствующие периоды действия кредитного договора. В силу п. 1.*** Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

Как следует из материалов дела КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20.12.2017г., уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочны: процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная Заемщиками.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017г. задолженность ответчика по состоянию на 27.12.2017г. составляет 603 888.49 руб., из которых: 123 588.02 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 101 644.77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 63 253.31 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 315 402.42 руб. - задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности ответчика по состоянию на ***. Сам расчет задолженности ответчиком предметно не оспорен, встречные требования не заявлены, расчеты выполнены в соответствии с достигнутыми договоренностями, а потому руководствуясь принципами равноправия, состязательности и диспозитивности участников гражданского судопроизводства, суд принимает их за основу при разрешениииска.

01.02.2018г. ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО2 по договору уступки права (требования) ---.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору ответчик был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) --- от 01.02.2018г., заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО2. Уведомление-требование в адрес ответчика было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от ответчика не поступил, оплата задолженности не произведена.

Посмыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договороммеждукредитнойорганизацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, суд считает, что условия о передаче иным лицам права требования, принадлежащего банкупокредитномудоговору, были согласованы сторонами при заключении данногодоговора, а вышеназванные положения в очевидной и ясной форме допускают совершение уступки прав требованийподанномукредитномуобязательству.

С учетом изложенного, основываясь на вышеназванных договоренностях и в силу вышеприведенных правых норм и разъяснений Верховного суда РФ, истец как новый кредитор вправе требовать досрочного возврата всех причитающихсяподоговорусумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону, в связи с чем, суд принимает решениеобудовлетворении исковыхтребований в части взыскания с ответчика по состоянию на 27.12.2017г. 123 588,02 руб. - задолженности по просроченному основному долгу; 101 644,77 руб. - задолженности по процентам за пользование кредитом; 63 253,31 руб. - задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Разрешая требование овзыскании с ответчика в пользу истца задолженности по штрафам по состоянию на *** в размере 315402,42руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФоснованием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В силу пункта 71 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГПК РФ).

Привзысканиинеустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПК РФ, статья65 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ

Как следует из материалов дела сумма начисленных по кредитному договору процентов срочных и просроченных составляет 164 898,08 руб. (101644.77 руб. + 63253,31 руб=164 898,08руб.), а штрафы - 315402,42, т.е., в 1,9 раза (315402,42/164 898,08=1,9) превышают по размеру начисленные по кредитному договору проценты.

Таким образом, суд, учитывая, что процентная ставка по кредитному договору равна 54,9% годовых, приходит к выводу, что процентная ставка по штрафам в 1,9 раза больше процентов за пользование кредитом и равна 104,31% годовых (54,9*1.9=104,31). Доказательств иного суду не представлено.

По мнению суда, сам факт установления штрафа в размере 104,31% годовых, свидетельствует о явной несоразмерности неустойки и последствий нарушения обязательств, потому как данная неустойка в 6,13 раз превышает самую высокую ключевую ставку устанавливаемую в период неисполнения обязательств по кредитному договору (В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка по основным операциям Банка России согласно ИнформацииБанка России от *** составляла 17% годовых).

Суд учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимает во внимание недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности, т.е. то, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Таким образом, с учетом несоразмерности размера ответственности, установленной условиями договора, последствиям нарушения обязательства, периода просрочки неисполнения обязательства, соотношения размера указанных процентов, суммы основногодолгаи основных процентов за пользование кредитом, существенного превышения договорной неустойки (пени) размеру учетной ставки Банка России, суд находит основания для уменьшения заявленной истцом квзысканиюсуммы штрафов в размере 315402,42 руб. в порядке ст.333 ГК РФ и считает необходимым снизить неустойку в 6,13 раз до 51 452,27 руб. (315 402.42/6,13=51 452,27) взыскав данную сумму с ответчика, в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 263950,15руб. (315 402,42 – 51 452,27 = 263 950,15) надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Павленко О. В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Павленко О. В. в пользу ФИО2, задолженность по кредитному договору --- от ***, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Павленко О. В. по состоянию на 27.12.2017г. в размере 339 938,37 (триста тридцать девять тысяч девятьсот тридцать восемь рублей тридцать семь копеек), включающей 123 588.02 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 101 644.77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 63 253.31 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 51452.27 руб. - задолженность по штрафам.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Павленко О. В. в пользу ФИО2, задолженность по штрафам по кредитному договору --- от ***, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Павленко О. В. по состоянию на 27.12.2017г. в размере 263950 рублей 15 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Мишин А.А.