Решение по делу № 1-63/2019 от 30.05.2019

Дело № 1-63/2019 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

02 июля2019 года                                                                                             пос.Коноша

         Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретарях Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М.,

подсудимой Реджеповой Н.В.,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Реджеповой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Реджепова Н.В. совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коношскому району (далее по тексту УУП ОМВД России по Коношскому) капитан полиции П.Л., ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, будучи обязанным в соответствие с должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Коношскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коношскому району (утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД России по Коношскому району подполковником полиции С.А.) и статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции»:

-прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения;

-обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах;

-проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступлений или административного правонарушения;

-пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

-требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

-составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

-исполнять иные полномочия, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, проводил профилактическую работу и правовое разбирательство в отношении В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушившего установленные судом меры административного надзора, то есть совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В это время, Реджеповой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь В.В. сожительницей, находясь во дворе указанного дома, выражая свое недовольство визиту П.Л., осознавая, что он, является сотрудником полиции в форменном обмундировании, исполняющим должностные обязанности, то есть является представителем власти, действуя умышленно, с целью прекращения правового разбирательства в отношении В.В., а также с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти и препятствуя осуществляемой им законной деятельности, умышленно, высказала устную угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции П.Л.

После этого, Реджепова Н.В., действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, взяла в руки топор в помещении <адрес>, после чего вышла на улицу, где проследовала в направлении стоявшего у дома сотрудника полиции П.Л., высказывая в его адрес словесные угрозы физической расправы, которые он воспринимал реально.

Затем, Реджепова Н.В. находясь в непосредственной близости от сотрудника полиции П.Л., умышленно, произвела замах топором в его сторону, высказывая словесные угрозы физической расправы, которые он воспринимал реально.

Действия Реджеповой Н.В. своевременно были пресечены сотрудником полиции П.Л., который выхватил из её рук указанный топор, не дав произвести удар.

Подсудимая Реджепова Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показания отказался.

         Из показаний Реджеповой Н.В., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она проживает совместно со своим сожителем В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут около дома В.А. находясь вместе с В.В., увидев служебный автомобиль участкового, она предложила В.В. спрятаться в хозяйственной постройке, которая находится в трех метрах от дома В.А. В.В. зашел в хозяйственную постройку, она закрыла за ним дверь, чтобы его не обнаружил участковый. После этого она вернулась домой к В.А. Через несколько минут к В.А. в квартиру зашел П.Л., который представившись, обозначил цель своего визита и начал нас спрашивать, где сейчас находится В.В. Они ответили, что не знают. Она, через окно дома увидела, как во дворе дома стоит А.Л. рядом с хозяйственной постройкой, она не знала о том, что это их новый участковый. Она выбежала во двор и начала предъявлять ему претензии по поводу того, кто он такой и почему здесь находится. На самом деле она переживала, что участковые могут найти В.В.. П.Л. вышел за ней во двор дома следом. В какой-то момент их словесного конфликта А.Л. высказал мысль о том, что В.В. может находиться внутри хозяйственной постройки. Она сказала участковым, что в хозяйственной постройки никого нет, но они ей не поверили и начали пытаться открыть двери. Она в этот момент резко негативно отреагировала на поведение П.Л. и высказала ему угрозу физический расправы нецензурной форме. После этого она зашла в дом, взяла топор, который находился на столе за дверьми с правой стороны от входа, и вышла обратно во двор дома. Направляясь в сторону П.Л. она замахнулась на него топором и остановившись в непосредственной близости перед П.Л. она высказала ему угрозы физической расправы в нецензурной форме. П.Л. сделал шаг назад и корпусом своего отклонился в противоположную от нее в сторону, что говорило о том, что ее действия он воспринимал реально и опасался их реализации. Топор она взяла, чтобы напугать П.Л., цели на убийство у нее не было. П.Л. заблокировал ее руку, он выхватил из ее руки топор. Свою вину в содеянном она признает в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь. В тот день она была трезва, алкоголь не употребляла. (том 1 л.д. 71-77, 82-85)

          Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Реджепова Н.В. при помощи манекена человека продемонстрировала, последовательность и механизм замаха, а также нанесения удара топором в сторону УУП ОМВД России Коношскому району П.Л. в момент их словесного конфликта ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 89-96)

          Из показаний потерпевшего П.Л., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК ПФ, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел с октября 2000 года, в настоящее время он занимает должность УУП ОМВД России по Коношскому району. Согласно устному указанию от начальника УУП и ПДН ОМВД России по Коношскому району И.С. он вместе со стажером по должности УУП ОМВД России по Коношскому району А.Л. выехал на служебном автомобиле в <адрес> для осуществления привода В.В. состоящего на учете в ОМВД России по Коношскому району. Около 12 часов 00 минут они прибыли по адресу места проживания матери Реджеповой Н.В. - В.А. по адресу: <адрес>. В.А. и Реджепова Н.В пояснили, что не знают где находится В.В. В какой-то момент она увидела в окно своего дома А.Л., занервничала и побежала на улицу. Он вышел за Реджеповой Н.В. во двор дома. Реджепова Н.В. в грубой форме начала предъявлять претензии А.Л. и в повелительном наклонение просила его покинуть дворовой участок дома ее матери. В какой-то момент он встал у входа в хозяйственную постройку, которая находится в трех метрах от входа в дом В.А. А.Л. высказал мысль о том, что В.В. может находиться внутри хозяйственной постройки. Услышав эти слова, Реджепова Н.В. занервничала и начала агрессивно себя вести, она подошла к нему и корпусом своего тела пыталась оттолкнуть от входа в хозяйственную постройку. Он в закрытые двери хозяйственной постройки сказал: «Вася выходи, мы знаем ты здесь», обращаясь при этом к В.В. В этот самый момент Реджепова Н.В., обращаясь к нему высказала угрозу насилием в нецензурной форме, и забежав в дом, выбежала обратно с топором в правой руке. Двигаясь в его сторону, она подняла свою правую руку, в которой находился топор, у себя над головой и все то время пока она бежала к нему, топор находился в таком положении над ее головой. При этом, Реджепова Н.В., высказывала ему угрозы убийством. Видя то, в каком возбужденно - эмоциональном состояние находится Реджепова Н.В., он действительно решил, что она может нанести по нему удар топором. В тот момент он ощутил страх за свою жизнь и здоровье. Реджепова Н.В., подбежав к нему и на расстоянии вытянутой руки уже начала наносить удар по нему своей поднятой рукой, в которой находился топор. По траектории движения ее руки, удар бы пришелся по его голове. Он левой рукой схватился за рукоять топора, а правой рукой он схватил Реджепову Н.В. за ее левый рукав в районе плеча ее верхней одежды с той целью, чтобы она не смогла нанести по нему удар своей свободной рукой. Он вырвал топор из её руки, чтобы остановить ее противоправные действия. Одет он был в форменном обмундировании, на нем был нагрудный знак, соответствующие знаки отличия. В результате ее противоправных действия он испытал страх за свою жизнь и здоровье. (том 1 л.д. 49-53)

Из показаний свидетеля А.Л., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что

Он дал показания аналогичные показаниям потерпевшего П.Л.(том 1 л.д. 54-58)

Согласно показаниям свидетеля В.А., данным при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, Реджепова Н.В. приходится ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут к ней домой пришел В.В., который через некоторое время покинул ее дом и ушел в неизвестном ей направлении. Около 12 часов 30 минут к дому подъехал автомобиль, из которого вышло двое мужчин. Один из них был это - участковый П.Л., который был в форменном обмундировании, на нем был нагрудный знак, соответствующие знаки отличия. Второй мужчина ей был не знаком. П.Л. прошел внутрь дома, представился и обозначил цель своего визита, он искал В.В. На его вопрос, по поводу того, где находится В.В. ни В.А., ни Реджепова Н.В. не дали ответа, поскольку не знали где он. В какой-то момент Реджепова Н.В. увидела в окно дома незнакомого мужчину, который приехал с П.Л. и который стоял на улице. Дочь резко побежала на улицу к данному мужчине. После этого, В.А. проводила П.Л. во двор дома и еще какое- то время, около минуты стояла на крыльце дома. Она не слышала то, о чем говорила Реджепова Н.В. с незнакомым ей мужчиной. К ней подошел П.Л. и спросил, можно ли ему посмотреть, что находится в хозяйственной постройке. Разрешив П.Л. посмотреть, что находится в хозяйственной постройке, В.А. вернулась обратно домой, после чего начала наблюдать за происходящим во дворе дома из окна. В какой-то момент, когда П.Л. начал подходить к двери хозяйственной постройки по поведению Реджеповой Н.В. она сделала вывод о том, что та занервничала и начала вести себя крайне возбужденно, что-то кричала, при этом ее обращения были направлены в сторону П.Л. Через какое-то непродолжительное время, в несколько секунд, она увидела, как Реджепова Н.В. побежала в сторону дома и забежав в него, заглянула за двери, которые расположены с правой стороны от входа. За дверьми стоял стол, на котором лежал топор для хозяйственно-бытовых нужд. Она увидела, как Реджепова Н.В., взяв указанный топор в свою правую руку, быстрым шагом вышла из дома и проследовала обратно во двор. Она, направляясь в сторону П.Л., подняла указанный топор на уровень своей головы, то есть произвела замах топор. Остановившись в непосредственной близости перед П.Л. Реджепова Н.В. что-то крикнула в его сторону, после чего она увидела, как П.Л. направил свою руку, по траектории движения руки Реджеповой Н.В. в которой был топор, тем самым не дав ей произвести по себе удар. После того, как П.Л. заблокировал ее руку, он выхватил из руки Реджеповой Н.В. топор. В.А. считает, что Реджепова Н.В. не хотела убивать П.Л., а хотела его только напугать. (том 1 л.д. 59-62)

Из показаний свидетеля В.В., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что

Реджепова Н.В. является его сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он пришел к дому В.А. Когда он и Реджепова увидели служебный автомобиль участкового, по её предложению он спрятаться в хозяйственной постройке, которая находится в трех метрах от дома В.А. Поскольку никаких щелей или отверстий в деревянной двери хозяйственной постройки не было, все дальнейшие события он слышал, но не видел. К тому же, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он слышал, что Реджепова Н.В. начала кричать и на повышенных тонах разговаривать с П.Л. В какой-то момент, дверь хозяйственной постройки открылась, и он увидел стоящих рядом с входом в хозяйственную постройку П.Л., незнакомого ему мужчину и В.А. В этот же момент, как дверь хозяйственной постройки открылась, он увидел, как из дома В.А. быстрым шагом вышла Реджепова Н.В., которая направлялась в сторону П.Л. В ее правой руке находился топор, который, она держала за рукоять. Подойдя к П.Л. она замахнулась топором и высказала в его адрес угрозы физической расправы. При этом П.Л. сделал шаг назад и корпусом своего отклонился в противоположную от Реджеповой Н.В. сторону. Затем П.Л. заблокировал ее руку и выхватил из ее руки топор. Забрав из руки Реджеповой Н.В. топор, П.Л. сразу же пошел к своему служебному автомобилю, куда и положил его. (том 1 л.д. 63-66)

Согласно выписке из приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, П.Л. назначен на должность УУП отделения участковых уполномоченных полиции и поздравления по делам несовершеннолетних ОМВД России по Коношскому району по контракту на неопределённый срок, с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 140)

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции УУП отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и поздравления по делам несовершеннолетних ОМВД России по Коношскому району П.Л., утвержденная приказом Врио начальника ОМВД России по Коношскому району ДД.ММ.ГГГГ, П.Л. наделен полномочиями представителя власти.(том 1 л.д. 105-107, 108-129)

Из графика несения службы личного состава УУП ОМВД России по Коношскому району на апрель 2019 года следует, что П.Л. находился при исполнении своих служебных обязанностей с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 147-148)

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (29АК № №; 29АК № №; 29АК № №), В.В., в отношении которого Коношским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на один год, нарушил возложенные на него судом ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с данным органом графиком, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 мнут до 06 часов 00 минут.(том 1 л.д. 24,26,28)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен пред домовой участок дома по адресу: <адрес>, о стороны <адрес>. Участвующая в осмотре Реджепова Н.В. указала, что рядом с крыльцом в дом, слева от входной двери расположена поленница дров, у которой стоит топор с деревянной ручкой, которым она произвела замах на сотрудника полиции П.Л. Топор находился на столе, который стоял за дверьми, с правой стороны от входа в дом. (том 1 л.д. 14-21)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 97-99)

          Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимой в совершении преступления полностью установленной и доказанной. За основу суд берет показания потерпевшего, поскольку они полны, последовательны, противоречий не содержат и полностью подтверждаются показаниями свидетелей, подозреваемой, обвиняемой и письменными доказательствами.           

          Действия Реджеповой Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку Реджепова, выражая свое недовольство действиями потерпевшего, являющегося сотрудником полиции и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в непосредственной близости от сотрудника полиции П.Л. умышленно, произвела замах топором в его сторону, высказывая словесные угрозы физической расправы, которые он воспринимал реально.

Суд, с учетом сведений о личности подсудимой, его адекватном поведении в ходе судебного разбирательства, признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая совершила умышленное преступление, направленное против порядка управления, впервые, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности суд не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Реджепова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, вдова, не имеет на иждивении детей, имеет постоянное место жительства,не работает, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Нахождение Реджеповой Н.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективными данными по делу не подтверждается. Сама подсудимая показала, что алкоголь в тот день не употребляла, пила кофе. Показания потерпевшего и свидетеля А.Л., о том, что Реджепова по их мнению находилась в легком опьянении, в силу ч.3 ст.14 УПК РФ данные показания подсудимой не опровергают.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, совершение преступления впервые, характеризующие данные Реджеповой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и полагает назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: топор и деревянный брус на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить.

         В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению следователя и суда составили 9180 рублей (6120 + 3060).

         Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Реджеповой, поскольку последняя от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Реджепову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.          

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав условно осужденную не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Коношского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Реджеповой Н.В. на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: топор и деревянный брус уничтожить.

Взыскать с Реджеповой Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в размере 9180 рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                          С.С.Красов