Решение по делу № 2-93/2024 (2-941/2023;) от 30.11.2023

№ 2-93/2024 (2-941/2023)

    10RS0017-01-2023-001437-84

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

24 января 2024 г.                                                                              г.Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи Буш В.Е.

        при секретаре Копыловой О.В.

        с участием прокурора Радаевой Д.Э.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абаимова В.Ю. к Слепневой Д.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

        установила:

        иск заявлен по тем основаниям, что в <Дата обезличена> истцу был выдан ордер на вселение в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик, которая фактически в квартире не проживает более 15 лет, не несет расходы на содержание квартиры и оплату жилищно-коммунальных услуг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.

        В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что <Данные изъяты>

        Ответчик в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела. В телефонограмме указала, что в квартиру ее не пускает истец, она желает там проживать, ранее она платила за квартиру.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Сортавальского городского поселения представителя в судебное заседание не направило, извещено о рассмотрении дела.

        Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела и уголовного дела <Номер обезличен>, исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.

        По делу установлено, что <Дата обезличена> истцу выдан ордер на вселение в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. В указанном жилом помещении истец зарегистрирован по месту жительства с <Дата обезличена>

        С <Дата обезличена> в жилом помещении также постоянно по месту жительства зарегистрирована ответчик.

        Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> Слепнева Д.М. <Данные изъяты>

        Указанным решением суда, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение, установлено, что Слепнева Д.М. не проживает по месту регистрации с марта <Дата обезличена> <Данные изъяты>. Точное ее место нахождения не известно. <Данные изъяты>

        Приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> Слепнева Д.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <Данные изъяты>

        Как следует из объяснений Слепневой Д.М., данных в рамках производства по уголовному делу (л.д. <Номер обезличен> уголовного дела), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она проживала совместно с истцом, у них было двое несовершеннолетних детей А и В После того, как она ушла от истца, дети остались проживать с ним; она по месту регистрации не проживает.

        При даче объяснений судебному приставу-исполнителю <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен> уголовного дела) ответчик указала, что проживает в <Адрес обезличен>.

        Из характеристики участкового уполномоченного полиции от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен> уголовного дела) следует, что ответчик фактически проживает с сожителем по адресу: <Адрес обезличен>. Этот же адрес был указан ответчиком в судебном заседании при установлении ее личности (л.д. <Номер обезличен> уголовного дела).

        Постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> не отбытое Слепневой Д.М. наказание по приговору от <Дата обезличена> было заменено на лишение свободы на срок <Номер обезличен> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

        Сведений о месте фактического проживания ответчика в настоящее время у суда не имеется. Согласно данным, сообщенным ответчиком путем составления телефонограммы, она проживает в <Адрес обезличен>.

        Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> признано непригодным для проживания.

        В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

        Допрошенные в качестве свидетелей Ю и В пояснили, что в спорном жилом помещении в настоящее время ответчик не проживает, расходов на оплату жилья не несет, ее вещей в квартире не имеется. Кроме того, свидетель В пояснил, что после рождения детей ответчик сбежала из дома, стала вести разгульный образ жизни, с <Дата обезличена> она по месту регистрации не появлялась, ушла из дома добровольно.

        Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

        Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

        Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

        Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд находит установленным то, что ответчик отказалась от проживания в спорной квартире, оставила истца и детей, ее выезд связан с избранием нового места жительства в качестве постоянного, а также того, что фактически у ответчика отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении.

        Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в квартире само по себе, в отсутствие действий по пользованию жилым помещением, не означает наличие у ответчика права пользования квартирой.

        Материалами дела, а также показаниями свидетеля подтверждается то обстоятельство, что на протяжении длительного времени ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Не проживая в жилом помещении, не заботясь о его содержании, ответчик фактически отказалась от прав и обязанностей члена семьи нанимателя. В семейных отношения с истцом ответчик не состоит, в отношении зарегистрированных в спорной квартире ее биологических детей она лишена родительских прав. Выезд ответчика носит добровольный характер, доказательств обратного суду не представлено. За указанное время ответчик не принимала мер к вселению в спорную квартиру, не совершала иных действий, свидетельствующих о намерении проживать в ней.

        На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        При таких обстоятельствах суд констатирует прекращение у ответчика права пользования жилым помещением.

        Учитывая изложенное, суд принимает решение об удовлетворении иска в части признания ответчика утратившим право пользования.

        Требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежит.

        Исходя из ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

        Таким образом, вступление в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета. Дополнительного заявления требования о снятии с учета не требуется. Поскольку защите подлежит только нарушенное право либо право, в отношении которого существует угроза его нарушения, суд отказывает в иске в данной части.

        На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        иск удовлетворить частично.

        Признать Слепневу Д.М. (<Дата обезличена> года рождения, уроженку <Адрес обезличен>, СНИЛС <Номер обезличен> паспорт серии <Номер обезличен> номер <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> <Данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

        Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Слепневой Д.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

        В остальной части в иске отказать.

        Взыскать с Слепневой Д.М. в пользу Абаимова В.Ю. (ИНН <Номер обезличен>) судебные расходы <Номер обезличен> руб.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 29 января 2024 г.