Решение по делу № 2-3374/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-3374/2017

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                           15 августа 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Павлюченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омск-Комфорт» к ФИО1, ФИО12 Алёне ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части внесения изменений в договор управления с управляющей компанией,

                                                    УСТАНОВИЛ:

        ООО «Омск-Комфорт» в лице представителя ФИО10 обратилось в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1, ФИО12 Алёне ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части изменения договора управления с управляющей компанией.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Омск-Комфорт» поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по вопросу № участниками собрания было принято решение о внесении изменений в договор управления с Управляющей компанией. Так, изменения были внесены в следующие пункты договора управления. П.3.3. «Перезаключение дополнительного соглашения не требуется» заменить на «При этом требуется заключение дополнительного соглашения....»; пункты. 3.4. и 5.3 отменить; пункт 3.4 и 5.3 изложить в следующей редакции: «Для изменения структуры затрат и размера платы на содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома Управляющая компания обязана провести общее собрание собственников МКД по <адрес> на котором обязана предоставить собственникам отчет о деятельности, произведенной за прошедший период, а так же предоставить собственникам расчет структуры затрат и размера платы с предоставлением ее финансового обоснования в случае если УК не провела данное собрание тариф остаётся прежним до проведения данного собрания»; пункт 8.3. изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ»; пункт 8.5 изложить в следующей редакции: «Продление настоящего договора производится на основании решения, принятого общим собранием собственников многоквартирного дома по <адрес>»; приложение № к Договору в части, касающейся текущего состояния общего имущества МКД по <адрес>, признать недействительным и произвести повторную оценку технического состояния».

Полагает, что при проведении данного собрания и принятия решения по 2-му вопросу (голосовании) были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявления участников собрания и исключающих признание такого рода решения действительными, кроме того, допущено нарушение правил составления протокола. Также ответчиками нарушена процедура созыва собрания, установленная ч.4 ст.45 ЖК РФ. Документы, свидетельствующие о соблюдении указанной процедуры в управляющую компанию ответчиками представлены не были. Данный факт был установлен решением Кировского районного суда г. Омска от 16.05.2017.

С учетом вышеизложенного, просил признать недействительным решением общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № в части изменения договора управления в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель ООО «Омск-Комфорт» ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Привлеченная к участию в качестве соответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она была инициатором собрания, но об этом забыли указать в протоколе, процедура созыва собрания была соблюдена, поскольку информацию о проведении собрания вывешивали на каждом этаже в каждом подъезде. Дополнила, что считает, что инициатором проведения собрания фактически стала сама управляющая компания, которая на оборотной стороне квитанций указала о размере тарифа, а также о том, что в случае несогласия с его размером, собственники могут провести собрание. После такой информации, стали внимательно изучать договор управления и выяснили, что последний составлен с учетом интересов управляющей компании, интересы жильцов в договоре ущемлены.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 161,162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом - это соглашение между собственниками помещений в многоквартирном доме (заказчик) и управляющей организацией (исполнитель), в силу которого исполнитель обязуется обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг заказчику, а заказчик - оплатить соответствующие работы (услуги) исполнителя. Обеспечение содержания общего имущества, равно как и организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, предполагает осуществление управляющей организацией комплекса работ и услуг, в том числе организационного и информационного характера, перечень которых определяется на основании нормативных актов и по соглашению сторон договора управления многоквартирным домом и обусловлен рядом объективных и субъективных факторов. В связи с этим особенностью договора управления многоквартирным домом является зависимость его предмета и иных условий (в частности, условия о цене) от характеристик конкретного многоквартирного дома (уровня его благоустроенности, состава общего имущества, года и типа постройки и т.д.), изменяющихся потребностей в содержании и ремонте отдельных элементов различных составляющих общего имущества многоквартирного дома, наличия непосредственных договорных связей собственников помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями, общих ожиданий и представлений собственников жилых помещений об уровне комфорта, благоустроенности, безопасности, которые должны обеспечиваться управляющей организацией в многоквартирном доме и прилегающей к нему территории и т.д.

Достижение цели договора управления многоквартирным домом - поддержание общего имущества собственников помещений в надлежащем состоянии - в значительной степени зависит от учета указанных обстоятельств при согласовании сторонами договора управления многоквартирным домом условия о его цене.

Из материалов гражданского дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме по вопросам принятия тарифа на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома на 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 рублей с квадратного метра; внесения изменений в договор управления с управляющей компанией ООО «Омск-Комфорт» и заслушивания отчета о работе управляющей компании ООО «Омск-Комфорт».

В подтверждении факта проведения собрания и принятия по итогам его проведения оспариваемого истцом решения представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного протокола следует, что по вопросу № повестки собрания количеством голосов собственников равным 62,25 % утверждены изменения, подлежащие внесению в договор управления, заключенный между управляющей компанией ООО «Омск-Комфорт» и собственниками многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Так решением собственников многоквартирного <адрес> предложено внести следующие изменения в договор управления.

Пункт 3.3. «… При этом перезаключение дополнительного соглашения не требуется» заменить на «…При этом требуется заключение дополнительного соглашения....»;

пункты 3.4. и 5.3 отменить; пункт 3.4 и 5.3 изложить в следующей редакции: «Для изменения структуры затрат и размера платы на содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома Управляющая компания обязана провести общее собрание собственников МКД по <адрес> на котором обязана предоставить собственникам отчет о деятельности, произведенной за прошедший период, а так же предоставить собственникам расчет структуры затрат и размера платы с предоставлением ее финансового обоснования в случае если УК не провела данное собрание тариф остаётся прежним до проведения данного собрания»;

пункт 8.3. изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ»;

пункт 8.5 изложить в следующей редакции: «Продление настоящего договора производится на основании решения, принятого общим собранием собственников многоквартирного дома по <адрес>»;

приложение № к Договору в части, касающейся текущего состояния общего имущества МКД по <адрес>, признать недействительным и произвести повторную оценку технического состояния».

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция общего собрания определена частью 2 названной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.(ч. 3 ст. 46 ЖК РФ)

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ)

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, добросовестность собственников инициирующих проведение собрания, а также лиц, участвующих в принятии юридически значимых для обеспечения жизнедеятельности дома и его управления решений на общем собрании, определяется рамками процедуры, регламентированной вышеизложенными положениями закона.

Из материалов гражданского дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> было проведено общее собрание.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая легитимность решения по вопросу № повестки собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что при проведении голосования по данному вопросу допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и исключающих признание такого рода решения действительными, а также допущено существенное нарушение правил составления протокола.

В частности, из представленных в материалы дела бланков решений собственников, в качестве повестки дня указано: «Внести изменения в договор управления с ООО «Омск-Комфорт», однако пункты договора, предлагаемые инициативной группой собственникам к изменению не указано, как не указано и редакция пунктов, которые предлагается утвердить.

Вместе с тем, в решении собственников МКД № по <адрес> в <адрес>, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, содержится редакция как имеющихся пунктов в договоре управления, так и новая, предлагаемая к включению в договор управления.

Таким образом, судом усматривается нарушение процедуры оформления документов, установленная правилами ст. 181.4 ГК РФ, регулирующих правила составления протокола, в том числе и правила о письменной форме протокола.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ)

В подтверждение доводов ответчика о соблюдении процедуры созыва собрания судом была допрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на лестничной площадке каждого этажа были расклеены уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания с указанием вопросов: изменения тарифа на содержание и обслуживание жилого помещения, изменения договора управления. При получении бланка решения, собственники расписывались в листе.

В подтверждение доводов свидетеля, стороной ответчика представлены информационные листы, один из которых содержит информацию об изменении договора управления с указанием конкретных пунктов, второй о том, что собрание будет проходить в порядке заочного голосования.

Между тем, ни показания свидетеля, ни представленные информационные листы не свидетельствуют о том, что информация именно этого содержания была размещена для всеобщего доступа на каждом этаже дома. Более того, из показания свидетеля следует, что информацию о предстоящем проведении собрания собственники дома получали от инициаторов при получении опросных листков.

Вместе с тем, суд отмечает, что информация, содержащаяся на уведомлении, представленном стороной ответчика, свидетельствует о том, что собрание уже было проведено и при отсутствии кворума, будет проходить заочно. Однако из содержания протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание проведено в очно-заочной форме, которое, безусловно имеет различные с заочной формой собрания процедуру проведения.

Кроме того, нарушение процедуры проведения собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Омск-Комфорт» к ФИО1, ФИО12 Алёне ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части установления тарифа по содержанию и обслуживанию жилья, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований, так как решением суда ранее была дана оценка относительно порядка проведения общего собрания в целом, результатаом которого стал протокол, также была дана оценка и оформлению результатов собрания, то есть оформлению протокола.

Доводы исковой стороны о нарушении действиями ответчиков требований жилищного законодательства в части изменения условий договора управления суд также находит обоснованными.

В соответствии со ст. 161,162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом - это соглашение между собственниками помещений в многоквартирном доме (заказчик) и управляющей организацией (исполнитель), в силу которого исполнитель обязуется обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг заказчику, а заказчик - оплатить соответствующие работы (услуги) исполнителя. Обеспечение содержания общего имущества, равно как и организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, предполагает осуществление управляющей организацией комплекса работ и услуг, в том числе организационного и информационного характера, перечень которых определяется на основании нормативных актов и по соглашению сторон договора управления многоквартирным домом и обусловлен рядом объективных и субъективных факторов. В связи с этим особенностью договора управления многоквартирным домом является зависимость его предмета и иных условий (в частности, условия о цене) от характеристик конкретного многоквартирного дома (уровня его благоустроенности, состава общего имущества, года и типа постройки и т.д.), изменяющихся потребностей в содержании и ремонте отдельных элементов различных составляющих общего имущества многоквартирного дома, наличия непосредственных договорных связей собственников помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями, общих ожиданий и представлений собственников жилых помещений об уровне комфорта, благоустроенности, безопасности, которые должны обеспечиваться управляющей организацией в многоквартирном доме и прилегающей к нему территории и т.д.

Достижение цели договора управления многоквартирным домом - поддержание общего имущества собственников помещений в надлежащем состоянии - в значительной степени зависит от учета указанных обстоятельств при согласовании сторонами договора управления многоквартирным домом условия о его цене.

Из положений ст. 450 ГК РФ, ч. 8 ст. 162 ЖК РФ следует, что изменение и расторжение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положений ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В силу положений ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что одностороннее изменение договоров, деятельность которых вытекает из жилищного законодательства в одностороннем порядке не допускается.

Согласно протоколу общего собрания ответчики входили в состав как органа управления собранием так и в соств счетной комиссии, при этом являются собственниками помещений в МКД, а привлеченна в качестве соответчика по делу ФИО6 пояснила, что являлась инициатором собрания, только сведения об этом не внесли в протокол общего собрания, таким образом, доводы ответчиков о том, что они являются ненадлежащимиответчика по делу суд находит несостоятельными и отклоняет.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «Омск-Комфорт» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей по 1000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Омск-Комфорт» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменений в договор управления с управляющей компанией.

Взыскать с ФИО2, ФИО12 Алёны ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Омск-Комфорт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей по 1000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Ю.А. Зинченко

Решение вступило в законную силу 01.11.2017 апелляционным определением оставлено без изменения