Решение по делу № 2а-3520/2017 от 24.04.2017

Дело № 2а-3520/2017        (марка обезличена)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коршунова Александра Леонидовича к Начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Шавину Сергею Владимировичу, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления от (дата) №... о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ

административный истец обратился в суд с административным иском к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Шавину Сергею Владимировичу, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления от (дата) №... о принятии результатов оценки. В обосновании заявленных требований указал, следующее.

Административный истец является стороной исполнительного производства №... возбужденного (дата) на основании исполнительного листа №... выданного Советским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу №..., вступившему в законную силу (дата). Предмет исполнения: Задолженность в размере 804 036,7 руб., в отношении должника: Коршунова Александра Леонидовича в пользу Взыскателя Коршуновой Ольги Олеговны.

В рамках указанного исполнительного производства Начальник отдела - старший судебный пристав Советского РО УФССП России по Нижегородской области Шавин С.В. вынес Постановление о принятии результатов оценки №... от (дата).

Административный истец считает, что вынесенное постановление №... от (дата). незаконным и необоснованным.

Начальником отдела - старшим приставом Советского районного отдела Нижегородской области Шавиным Сергеем Владимировичем было арестовано и оценено имущество не принадлежащее должнику, о чем материалах исполнительного производства есть подтверждающие документы (договор на поставку мебели №... от (дата).). Шавин СВ. вынес постановление о передаче имущества для принудительного реализации на комиссионных началах №... от (дата). и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от (дата), которые были оспорены вышестоящую инстанцию (дата). До настоящего времени ответа и указанным жалобам не получено, материалы исполнительного производства не запрошены и не исследованы, не смотря на нарушение процессуальных норм.

Отчет об оценке арестованного имущества выполнен неквалифицированным специалистом:

не был произведен визуальный осмотр имущества;

при оценке была использована методика по определению стоимости автотранспортных средств;

эксперт в отчете постоянно путается в определениях - то имущество находится в разобранном состоянии в виде лома (это он о мебели) с износом 90%, то износ составляет 25 %;

первоначальная стоимость, принятая за основу, почему то взята 77 500 руб., хотя в договоре на покупку мебели она 65 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать незаконным и отменить Постановление, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Шавиным Сергеем Владимировичем №... от (дата) о принятии результатов оценки.

Определением суда от (дата) во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Коршунова Ольга Олеговна, оценщик ООО "Центр независимой оценки +" Руденко О.В., оценщик ООО "Центр независимой оценки +" Марченко Н.В.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

Ответчик старший судебный пристав исполнитель заявленные административные исковые требования не признал, просил отказать.

Коршунова Ольга Олеговна в судебном заседании полагала, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ.

В развитие указанных положений ч. 2 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 225 КАС РФ, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 9 Постановления от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата). судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа №... от (дата). с предметом исполнения: Задолженность в размере 804 036,7 рублей, в отношении должника Коршунова Александра Леонидовича (дата) г.р. в пользу взыскателя Коршуновой Ольги Олеговны, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-№....

При этом установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО7, а именно: цветочная ваза стоимостью 300 руб., стенка под индивидуальный проект, стоимостью 60 000 руб., диван стоимостью 15 000 руб.

(дата) начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РО УФССП России по Нижегородской области Шавиным С.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного имущества.

(дата) начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РО УФССП России по Нижегородской области Шавиным С.В. составлена заявка №... на оценку арестованного имущества.

(дата) начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РО УФССП России по Нижегородской области Шавиным С.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного имущества.

(дата) начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РО УФССП России по Нижегородской области Шавиным С.В. вынесено постановление о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

(дата) начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РО УФССП России по Нижегородской области Шавиным С.В. составлена заявка №... на реализацию арестованного имущества.

(дата) ООО «Центр независимой оценки + » произведена оценка стоимости объекта недвижимости - Стенки, под индивидуальный проект.

(дата) начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РО УФССП России по Нижегородской области Шавиным С.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

(дата) должник Коршунов А.Л. под роспись ознакомлен с постановлением.

В ходе рассмотрения дела судом во исполнение положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и на основании поступившего от административного истца ходатайства назначена по делу судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости движимого имущества - стенка под индивидуальный проект, на момент проведения оценки.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Кстовская оценочная палата» (адрес ...) с одновременным приостановлением рассмотрения дела.

(дата) в Советский районный суд г. Н. Новгорода поступило заявление административного истца о прекращении проведения судебной экспертизы.

(дата). производство возобновлено.

(дата). Советским районным судом г. Н. Новгорода производство по делу приостановлено по тем основаниям, что в производстве Советского районного суда г. Н.Новгорода находится на рассмотрении гражданское дело №... по иску ФИО2 к Коршунову Александру Леонидовичу, Коршуновой Ольге Олеговне об освобождении имущества от ареста, а именно стенка под индивидуальный заказ, диван бежевый «Монтекарло», до вступления данного решения суда в законную силу.

Судом установлено, что Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата). дело №... удовлетворены исковые требования ФИО2 к Коршунову Александру Леонидовичу, Коршуновой Ольге Олеговне об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Указанным решением постановлено освободить от ареста (исключить из акта описи от (дата)), наложенного в рамках исполнительного производства от (дата) №... следующее имущество: стенка под индивидуальный проект - 1 шт.; диван бежевый «Монтекарло» - 1 шт.

Данное решение вступило в законную силу (дата).

(дата). возобновлено производство по делу.

Из материалов дела следует, что (дата). начальником отдела - старшим судебным приставом Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о снятии ареста с имущества - стенка под индивидуальный проект бежевая.

При этом (дата). начальником отдела - старшим судебным приставом Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отмене постановления о принятии оценки от (дата). имущества - стенка под индивидуальный проект - бежевая.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме в ходе рассмотрения гражданского дела №... и настоящего дела по существу. Одновременно суд полагает, что в связи с отменой вышеуказанных постановлений права свободы и законные интересы административного истца восстановлены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящее административное дело подлежит прекращению по существу по основаниям предусмотренным ч.2 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) №... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)