Решение по делу № 33-17947/2021 от 29.10.2021

    Судья Шайхразиева Ю.Х.                     УИД 16RS0042-03-2015-010663-94

    дело № 2-12548 /2015

    № 33-17947/2021

                                                                                            учет № 203г

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 декабря 2021 года                                                                   город Казань

        Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «НБК» - Новикова С.А. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-12548/2015 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

        У С Т А Н О В И Л:

    Вступившим в законную силу заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года, постановленным по гражданскому делу № 2- 12548/2015, удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением суда с Иванова В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 986023-ф от 7 июня 2012 года в общем размере 152 461 руб. 81 коп., а также денежная сумма в размере 4 249 руб. 24 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    12 ноября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 26 от 12 ноября 2018 года, согласно которому к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеуказанный кредитный договор № 986023-ф от 7 июня 2012 года.

    Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года удовлетворено заявление ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу № 2-12548/2015 произведена замена стороны взыскателя ООО «Русфинанс Банк» ее правопреемником – ООО «ЮСБ» на основании вышеприведенного договора уступки прав требования № 26 от 12 ноября 2018 года.

18 апреля 2019 года ООО «ЮСБ» (переименовано в ООО «НБК») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-12548/2015 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что исполнительный лист в отношении должника Иванова В.В. утрачен.

Вступившим в законную силу определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года в удовлетворении данного заявления отказано.

25 мая 2020 года ООО «НБК» (прежнее наименование ООО «ЮСБ») обратилось в суд с заявлением, содержащим те же требования, а также требования о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вступившим в законную силу определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года в удовлетворении заявления ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

9 ноября 2020 года ООО «НБК» также было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2- 12548/2015, которое оставлено без удовлетворения определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года вышеуказанное определение суда от 19 ноября 2020 года отменено, производство по заявлению ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     16 июля 2021 года ООО «НБК» вновь обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-12548/2015 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на утрату исполнительного листа.

Заявитель ООО «НБК» о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо Иванов В.В. о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

            Заинтересованное лицо ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.

    Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 года в удовлетворении заявления ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

    Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств утраты исполнительного листа, равно как и доказательств соблюдения установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено.

    В частной жалобе представитель ООО «НБК» - Новиков С.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    По смыслу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

    Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из содержания абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Суд апелляционной инстанции, с учетом правила, содержащегося в части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогия закона), приходит к выводу о необходимости применения положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по заявлению ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-12548/2015, поскольку ранее судом уже разрешались аналогичные заявления ООО «НБК», по результатам рассмотрения которых приняты определения суда от 25 апреля 2019 года ( л.д. 68) и от 3 июня 2020 года (л.д. 69), вступившие в законную силу.

    Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-12548/2015, судом уже были исследованы, в связи с чем очередное обращение в суд с соответствующим заявлением, содержащим аналогичные требования, доводы и основания направлено на повторное разрешение судом вопроса, по которому уже состоялось вступившее в законную силу судебное постановление, что противоречит закону.

С учетом установленных обстоятельств, обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по заявлению ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-12548/2015 прекращению.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 20021 года по данному делу отменить, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-12548/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 22 декабря 2021 года.

Судья                                                                 Телешова С.А.