Решение по делу № 2а-2793/2018 от 04.07.2018

Дело №а-2793/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 августа 2018 г.                                                                   г. Новороссийск

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

с участием истца Малыгиной Л.А.

СПИ НГОСП УФССП по КК Никоева С.Ю.

Заинтересованных лиц:

Представителя АО Банк Жилфинанс по доверенности Осадчей С.М.

Представителя ООО Риэлтсервис в лице руководителя Шелкового В.А.

Представителя Мироновой Е.Д. по доверенности Корниенко Е.Ю.

при секретаре Свистельник К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Малыгиной Людмилы Аркадьевны к судебному приставу исполнителю Новороссийского городского отдела службы приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю Никоеву С.Ю., УФССП по КК об отмене постановления об оценке имущества должника от 13.11.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Малыгина Л.А. обратилась в суд с иском к СПИ ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Никоеву С.Ю., об отмене постановления об оценке имущества должника от 13.11.2017 г. указав в обоснование, что в декабре 2017 года ею получено указанное постановление заказной почтой, с постановлением она не согласна, так как стоимость квартиры занижена. Рыночная стоимость квартиры составляет 4200 000 рублей. Кроме того частично исполнено исполнительное производство, остаток долга составляет 1251000 рублей. Квартира является единственным жильем ее семьи из пяти человек, из которых, двое детей.

На стадии принятия заявления к производству суда, исполнительное производство - не приостанавливалось.

В судебном заседании административный истец требования поддержал и суду пояснил, что решением суда с нее была взыскана в пользу банка задолженность и обращено взыскание на предмет залога, квартиру. Так как дело было рассмотрено в ее отсутствие, по ее апелляционной жалобе решение суда отменили и апелляционным определением иск был удовлетворен, взыскана задолженность в размере 1551057,24 рублей, обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, установлена продажная стоимость 2195267,20 рублей. Указанный судебный акт не обжаловала, с ходатайством об изменении порядка исполнения и приведения начальной продажной цены в соответствие с актуальными ценами, не обращалась, так как намеревалась погасить долг. Определением суда ей была предоставлена рассрочка. О том, что впоследствии рассрочка была отменена, ей не было известно, определение было принято в ее отсутствие и в настоящее время обжалуется. Были переговоры с банком о ее добровольной продаже квартиры и погашении задолженности, она встречалась с Шелковым, но потом он прекратил с нею переговоры о покупке квартиры. Хотела продать квартиру, погасить долг и за остаток купить меньшее жилье. В декабре 2017 года получила постановление об оценке с которым не согласилась, стала его оспаривать. С ходатайством о приостановлении исполнительного производства, не обращалась. Ее заявление было рассмотрено в ее отсутствие, по жалобе – отменено. Ей не было известно о том, что за это время квартиру продажи с торгов. Намерена восстановить свои права, так как квартиру продали по заниженной стоимости. Просит иск удовлетворить.

СПИ Никоев С.Ю. просил в иске отказать, поскольку оценку пристав не производит, оценка была установлена судом, и он не вправе был от нее отступать. В ходе исполнения неоднократно общался с Малыгиной Л.А. лично на приеме, по телефону и информировал о ходе исполнения, давал ей рекомендации по изменению продажной стоимости квартиры, однако она их проигнорировала. Постановление принято законно, на основании судебного акта, апелляционного определения установившего продажную стоимость. Квартира была передана на торги и продана с торгов ООО Риэлтсервис. Деньги были распределены между взыскателями, их было более шести. Исполнительное производство окончено.

Заинтересованное лицо АО Банк ЖилФинанс просил в иске отказать, указав, что Малыгина Л.А. многократно допускала просрочки обязательств по кредитному договору, после установлении ей судом рассрочки и приостановления исполнительного производства в марте 2016 года, опять длительное время ничего не платила, что и послужило основанием к обращению в суд с заявлением об отмене отсрочки и возобновлении исполнительного производства. Оценка квартиры была установлена судом с соответствии с Законом Об ипотеке, и судебный пристав не имел право отступать от нее. В постановление об оценке указана именно та цена, которая указана в судебном акте. Малыгина Л.А. не воспользовалась своими правами повлиять на эту оценку. Постановление законно и обоснованно. Квартира продана, долг погашен, исполнительное производство окончено.

Заинтересованное лица руководитель ООО Риэлтсервис просил в иске отказать, пояснил, что о торгах узнал из открытых источников, из газеты и публикации в интернете. Приобрел квартиру на торгах и последующем продал ее.

Представитель Мироновой Е.Д. просила в иске отказать, так как оценка приставом установлена правильно, на основании судебного решения. Она приобрела квартиру по договору купли продажи и является ее добросовестным приобретателем.

Привлеченный к участию в деле определением суда от 09.06.2018 г. соответчик УФССП по КК по вызову суда не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, положения статьей 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Малыгиной Л.А., не имеется.

Частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2015 г. отменено решения суда от 24.03.2015 г., исковые требования ЗАО Банк Жилищного финансирования к Малыгиной Л.А. удовлетворены. Взыскано с Малыгиной Л.А. в пользу Банка кредитная задолженность 1 551 057,24 рублей, с учетом положений 348-350 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, обращено взыскание на предмет ипотеки квартиру 58 дома 14 по ул. Южной г. Новороссийска, определен порядок продажи ее - с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме 2 195 267,20 рублей. Расторгнут кредитный договор № Н-РДКР-27/06.

В апелляционном определении разъяснено право ответчика, в случае не согласия с указанной стоимостью, в порядке исполнения судебного решения ее оспорить.

Апелляционное определение вступило в законную силу.

Как пояснила суду истца, она своим правом на оспаривание начальной продажной стоимости, установленной судом, не воспользовалась, так как намеревалась погасить долг.

Из материалов исполнительного производства следует, что возбуждено оно было на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, постановлением от 24.12.2015 г..

Добровольно должником требования исполнительного документа не были исполнены. Принятые меры принуждения, положительного результата не принесли.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.03.2016 г. исполнительное производство было приостановлено в части продажи квартиры с публичных торгов, Малыгиной Л.А. была предоставлена рассрочка исполнения судебного решения.

Как пояснил суду взыскатель, Малыгина Л.А. длительное время решение и определение о рассрочке, не исполняла.

Актом от 24.02.2016 г. имущество в виде квартиры 58 дома 14 по ул. Южной г. Новороссийска было арестовано СПИ Жуненко А.О., в чьем производстве находились исполнительное производство.

Акт был получен Малыгиной Л.А. лично.

Как следует из материалов исполнительного производства, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.06.2018 г. было возобновлено исполнительное производство, отменена рассрочка.

Указанное определение с заявлением взыскателем было передано в НГО УФССП по КК 12.09.2017 г..

Постановлением от 13.11.2017 г. СПИ Никоевым С.Ю. установлена стоимость имущества равная 2 195 267,20 рублей.

Стоимость, указанная в постановлении, соответствует начальной продажной цене, указанной в апелляционном определении от 22.10.2015 года.

На момент вынесения постановления, у судебного пристава-исполнителя отсутствовал судебный акт, определяющий иную рыночную стоимость имущества; данных об иной рыночной стоимости названного имущества на момент принятия оспариваемого постановления Малыгиной Л.А. судебному приставу-исполнителю представлено не было, правом самостоятельного принятия мер к оценке имущества, передаваемого на торги, СПИ не обладал, поскольку продажная стоимость могла быть установлена только судебным актом.

Постановлением СПИ Никоева С.Ю. от 28.11.2017 г. арестованное имущество передано на торги.

Из протокола №Т/01/17/Л1-18-1 от 02.02.2018 г. и договора купли продажи от 7.02.2018 г. следует, что квартира была продана с торгов за 2 211 000 рублей ООО РиэлтСервис.

Из предоставленного суду договора купли продажи от 11.04.2018 г. следует, что собственником квартиры на момент рассмотрения спора является Миронова Е.Д..

Постановление от 13.11.2017 г. принято уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, на основании судебного акта, установившего начальную продажную стоимость квартиры, а потому оснований для его отмены, нет.

Поскольку квартира продана с торгов, исполнительное производство окончено, в последствии квартира реализована Мироновой Е.Д., отсутствуют основания для назначения оценочной экспертизы в рамках рассмотрения спора об отмене постановления от 13.11.2017 г..

Помимо этого, в соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Тем самым, данная норма доказывает, что у истца имелась возможность реализовать свои права должника и в Новороссийский ГОСП ознакомиться с материалами исполнительного производства, выяснить причины возобновления исполнительного производства, принять меры к установлению иной оценки квартиры, в порядке исполнения судебного решения.

Таким образом, доводы административного истца о не законности постановления судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом –исполнителем Никоевым С.Ю. своевременно и законно выполнен необходимый комплекс исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

            С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Малыгиной Людмиле Аркадьевне в удовлетворении административного иска:

- отменить постановление судебного пристава исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 13.11.2017 г. об оценке имущества должника, в рамках исполнительного производства № 237631/15/23054-ИП, -ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

          Председательствующий:                М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2018 г.