Решение по делу № 2-1851/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-1851/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов                                                                                              25 октября 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Корепанове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Гребневу А,С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гребневу А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 21.10.2009 между ПАО Банк ВТБ24 и Гребневым А.С. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 124605,00 руб. сроком на 120 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа: первый платеж 2974,14 руб., последующие 2764,70 руб., последний 5343,76 руб., день погашения – 26 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24,2% годовых, полная стоимость 27,5%. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 130530,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 130530,04 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Глазова УР с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать в Гребнева А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 130530,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3810,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик Гребнев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику Гребнева А.С. судебного извещения направленного по месту его регистрации, которое им не было получено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно уставу, свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «ЭОС» является юридическим лицом, ОГРН 1077758117117.

Истец Банк ВТБ (ПАО) является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027739609391.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии с Согласием в анкете-заявлении Гребнева А.С. на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства). Согласно пункту 2.2 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N №, по которому банк передал истцу право требования задолженности Гребнева А.С. по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130530,04 руб., в том числе 112995,16 руб. долга и 17534,88 руб. процентов, которая указана в акте приема-передачи Прав требований (приложение № к договору). (л.д.26-29, 33-35)

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

Согласно представленному в суд кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк – ВТБ 24 (ПАО) выдал ответчику кредит на сумму 124605,17 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24,2% годовых (п. 2.2 договора). Погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (приложение №2 к договору). Ответчик ознакомлен с графиком платежей. (л.д.15-25)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. То есть, суд находит, что ответчик Гребнев А.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Согласно расчету задолженности последний платеж произведен ответчиком в сентябре 2012 года. Ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО «ЭОС» с иском в суд. Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130530,04 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору – 112995,16 руб., проценты 17534,88 руб.

Судом принимается представленный расчет суммы основного долга и процентов произведенный Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств внесения платежей в счет погашения долга, не учтенных банком при расчете задолженности. (л.д.914)

До обращения в суд истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № г.Глазова УР ДД.ММ.ГГГГ. определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в принятии заявления о взыскании задолженности с Гребнева А.С. усмотрев спор о праве.(л.д.56)

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130530,04 руб., из которой основной долг – 112995,16 руб., проценты за пользование кредитом – 17534,88 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3810,60 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Гребневу А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Гребнева А.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130530,04 руб., из которой основной долг – 112995,16 руб., проценты за пользование кредитом – 17534,88 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3810,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                        Чупина Е.П.